KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
viscaur liela daļa vēstures jūs sasniedzāt pilngadību kaut kur starp pusaudža gadiem un 21 gadu vecumu. Sabiedrības šos lēmumus veica, pamatojoties nevis uz precīziem rādītājiem vai precīziem pieauguša cilvēka vecuma novērtējumiem, bet gan uz aptuveniem aprēķiniem par to, kad lielākā daļa cilvēku, domājams, bija sasnieguši citus attīstības posmus. Vai jūs bijāt sasniedzis pubertāti? Vai jūs, ja bijāt vīrietis, bijāt pietiekami fiziski attīstīts, lai mirtu, cīnoties par savu karali?
Dažkārt pastāvēja nepilnības karaļnama un aristokrātu labā, jo kura gan valsts laiku pa laikam negūst labumu no inbredāla bērna monarha? Un tas, ka Roma ir Roma, ņēma vērā arī to, cik ilgi jūs, visticamāk, spējat saprast, vai rīkojaties saskaņā ar likumu.
Bet, ja jūs bijāt vecumā, kurā jūs un lielākā daļa jūsu vienaudžu bija pārcietuši pubertāti un bija fiziski pietiekami attīstīti cīņai, lielākajā daļā vietu jūs bijāt sasnieguši pilngadību. Apsveicam!
Amerikas Savienotajās Valstīs oficiāli kodificētais pilngadības vecums parasti tiek noteikts 18 vai 21 gada vecumā. Astoņpadsmit, iespējams, šķiet nedaudz loģiskāk. Jūs esat pārdzīvojis pubertāti. Jums ir beigusies obligātā izglītība. Jūs esat brīvs no saviem vecākiem. Jums vajadzētu būt pietiekami saprātīgam, lai saprastu, vai rīkojaties saskaņā ar likumu. Jūs esat fiziski spējīgs atdot savu dzīvību par savu valsti, ja tās vadītāji iesaistīsies seksuālā sacensībā ar Krieviju vai tās cienījamajiem aizsardzības darbuzņēmējiem ir jāpārvieto produkti. Kas vēl ir jāņem vērā?
Uz īsu brīdi Amerikas Savienotās Valstis to it kā atzina. Vjetnamas kara sākumā 18 gadi bija pietiekami veci, lai tevi iesauktu armijā, bet ne gluži pietiekami veci, lai izvēlētos, kas tevi iesauc, vai baudītu alu pirms došanās prom. Tāpēc federālā līmeņa likumdevēji, atzīstot šo acīmredzamo loģisko pretrunu, 18. gadā pazemināja balsstiesību vecumu līdz 1971 gadiem. Dažos štatos līdzīgi pazemināja alkohola lietošanas vecumu, līdz tas praktiski tika paaugstināts līdz 21 gadam federālā līmenī, lai gan tas bija konstitucionāls risinājums, izmantojot dažus tehniskus aspektus, kas saistīti ar automaģistrāļu finansēšanu.
Tomēr pēdējā laikā ir kļuvis diezgan moderni, ka izsmalcināti cilvēki krata galvas par šo ačgārno uzskatu, ka jauniešiem pusaudžu vecumā vai divdesmit gadu sākumā ir atļauts iesaistīties aktivitātēs, kas parasti ir paredzētas pieaugušajiem. Gudri cilvēki zina, ka 20 gads ir pārāk jauns, lai pieņemtu nopietnus lēmumus par to, kā vēlaties dzīvot. Izglītoti cilvēki saprot, ka 21 gadi nav pietiekami veci, lai uzvestos atbildīgi, kamēr kāds no lielajiem cilvēkiem neskatās pār plecu. Automašīnu nomas uzņēmumi to zina jau gadiem ilgi: viņi iznomā tikai personām, kas sasniegušas 18 gadu vecumu.
Kad Viskonsina bija ņemot vērā 19. gadā samazinot minimālo atļauto alkohola lietošanas vecumu līdz 2017 gadiem, 20 gadus veca Viskonsinas-Medisonas universitātes studente, kura vasaru pavadīja Īrijā, neformāli dzerot, ar pilsoniskā pienākuma gaisotni, apgalvoja pret ierosinātajām izmaiņām, jo tādas 20 gadus vecas sievietes kā viņa bija pārāk nenobriedušas, lai vakariņās iedzertu glāzi vīna, kā viņa regulāri darīja, atrodoties ārzemēs.
2019. gadā prezidents Donalds Tramps parakstīja likumprojekts, kas aizliedz personām, kas jaunākas par 21 gadu, iegādāties cigaretes.
Pēc masu apšaudēm Amerikas Savienotajās Valstīs regulāri notiek zvani paaugstināt minimālo vecumu jebkāda veida šaujamieroča iegādei vismaz līdz 21 gadam.
2020. gadā 22 gadus veca jauna sieviete rakstīja kādam Šīferis kolonnu atzīmējot cik daudzas viņas draudzenes feministiski uzskatīja, ka sievietes un geji, kas jaunāki par 25 gadiem, ir pārāk jauni, lai piekristu seksam.
Kad liecinot 2023. gada februārī Tenesī štata Pārstāvju palātā, atbalstot likumprojektu, kas ierobežotu tā saukto “dzimumu apstiprinošo aprūpi” nepilngadīgajiem, Ikdienas vads Žurnālists un dokumentālo filmu veidotājs Mets Volšs, atbildot uz jautājumu par to, vai cilvēks ir pietiekami nobriedis, lai piekristu šādām procedūrām 16 gadu vecumā, norādīja, ka, iespējams, viņš to nevarēs izdarīt līdz 25 gadu vecumam.
Prezidenta kandidāts Viveks Ramasvamijs nesen ierosināts balsstiesību vecums tiktu paaugstināts līdz 25 gadiem tiem, kas nav dienējuši militārajā dienestā vai nokārtojuši pilsoniskās zinības eksāmenu.
Psihologi un izglītības komentētāji būt ierosināja Ir nereāli un negodīgi, ka profesori sagaidīs, ka tradicionālā vecuma koledžas studenti spēs pārvaldīt ilgtermiņa termiņus, jo viņi vienkārši vēl nav pietiekami veci.
Liela daļa šī iemesla — izņemot acīmredzamo Ramasvamija aicinājumu paaugstināt balsstiesību vecumu, kas, šķiet, vairāk attiecas uz pilsoniskā pienākuma un balsošanas akta uztveres atdzīvināšanu — parasti ir saistīta ar apelāciju pie veselā saprāta ar zinātnes piedevu. Ja esat pusaudža gados vai divdesmit gadu sākumā vai vidū, jūs acīmredzami esat nenobriedis, bezatbildīgs un nespējīgs pieaugušajiem raksturīgi spriest.
Jaunākie smadzeņu zinātnes atklājumi to apstiprina. Tāpēc jūsu un pārējās sabiedrības interesēs būtu, ja mēs izturētos pret jums kā pret bērnu vēl nedaudz ilgāk, līdz jūsu smadzenes ir pilnībā nobriedušas.
Šajā argumentā gan ir zaudēta liela daļa zinātnes un, iespējams, arī daļa veselā saprāta. Lai labāk izprastu zinātnes aspektu, vispirms jāatgriežas aptuveni 20. gadsimta vidū. Pirms visas cilvēka domāšanas un uzvedības neirofikācijas, kaut kur senos laikos, izmantojot neiroattēlveidošanas ierīces, īpaši fMRI, attīstības psihologi, sadalot cilvēku dzīvi no dzimšanas līdz sirmam vecumam, dažādos attīstības periodos, mēdza strādāt teorētiskākā un novērošanas paradigmā.
Ēriks Ēriksons, kurš galvenokārt rakstīja 1950. gs. piecdesmitajos un sešdesmitajos gados, iespējams, bija visietekmīgākais no viņiem, jo viņš teorētiski apgalvoja, ka bērnība, visticamāk, beidzas ap pubertātes sākumu, kad sākas pusaudža gadi un ilgst līdz jauna pieauguša cilvēka vecumam vēlīnajā pusaudža vecumā. Jaunība tad ilga līdz aptuveni 1960 gadu vecumam.
Šādi dalījumi nebija pilnīgi jauni, taču Eriksona dalījumi, iespējams, bija visilgāk noturīgie, un tie lielākoties netika apstrīdēti līdz aptuveni 2000. gadam, kad Džefrijs Ārnets, Klārkas Universitātes psiholoģijas profesors, ierosināts jauna attīstības fāze, vismaz Rietumu industrializēto sabiedrību iedzīvotājiem. Ārnets to nosauca par “topošo pieaugušo vecumu”. Viņš to novietoja starp pusaudža vecumu un jaunības vecumu.
Ārneta pamatojums bija tāds, ka tad, kad Eriksons 20. gadsimta vidū konceptualizēja savas attīstības fāzes, cilvēku dzīve viņu vēlajos pusaudžu gados un divdesmitajos gados bija daudz atšķirīga no tā, kāda tā bija jaunās tūkstošgades sākumā. Eriksona laikā cilvēki sāka strādāt agrāk. Lielākā daļa negāja koledžā. Līdz 20 gadu vecumam viņi atrada pastāvīgu darbu. Ap 20 gadu vecumu viņi apprecējās. Apmēram gadu vēlāk viņiem piedzima pirmais bērns.
Tomēr deviņdesmito gadu beigās jaunieši pusaudžu vecumā un divdesmito gadu sākumā vai vidū, tā vietā, lai ieņemtu pieaugušo lomas, sāka ienākt “daļējas autonomijas” periodā, kurā viņi “uzņemas daļu no neatkarīgas dzīves pienākumiem, bet citus atstāj vecākiem, koledžas vadībai vai citiem pieaugušajiem”.
Šajā periodā viņi bieži iegūst papildu izglītību un dzīvo dzīvi, ko raksturo izpēte un biežas pārmaiņas, vienlaikus pastāvot gandrīz pieauguša cilvēka stāvoklī. Fiziski viņi ir pieaugušie. Likuma acīs viņi tiek uzskatīti par pieaugušajiem ar dažiem ierobežojumiem. Tomēr viņi nejūtas kā pieaugušie. Viņi nejūtas atbildīgi par savu dzīvi. Viņi nejūtas tā, it kā varētu pieņemt savus neatkarīgus lēmumus. Turklāt viņiem bieži trūkst finansiālas neatkarības. Daudziem tas nemainās līdz pat 20 gadu vecumam.
Reaģējot uz visu iepriekšminēto, Ārnets ieteica, vismaz industrializēto sabiedrību pārstāvjiem, ka jaunība varētu sākties tikai 25 gadu vecumā. Tomēr vēlāk, ņemot vērā pastāvīgo kavēšanos ar pastāvīga darba, laulības un bērnu audzināšanas pienākumu uzņemšanos, Ārnets vēlāk... pārvietot jaunības sākums līdz 29 gadu vecumam.
Sakrītot ar Ārneta mēģinājumiem padarīt topošo pieaugušo dzīvi par realitāti, neiroattēlveidošanas ierīces arvien vairāk tika izmantotas, lai atrastu neironu korelācijas visam, sākot no reliģiskā pārliecība uz reakcijas uz neglaimojošu informāciju par personīgi iecienītām politiskām personām mīlestība uz emocionālo sāpes. Daži pētnieki pētīja, kā smadzenes mainās cilvēka dzīves laikā. Daži pārbaudīja kā mainās cilvēka sniegums sarežģītu uzdevumu veikšanā un lēmumu pieņemšanā, cilvēkam nobriestot no bērna līdz pieaugušajam, un kā tas var atšķirties dažādās vecuma grupās atkarībā no kontekstuāliem faktoriem.
Laika gaitā daudzi komentētāji un politikas veidotāji sāka ierosināt, ka pārāk vienkāršoti šo pētījumu rezultāti ietekmē likumus un politiku, īpašu uzmanību pievēršot tam, kā pusaudžu un jauniešu vai topošo pieaugušo smadzenes un kognitīvās spējas turpina mainīties aptuveni 20. gadu vidū.
Cilvēki sāka strīdēties, ka, tā kā smadzenes pilnībā nobriedušas tikai 20 gadu vecumā, cilvēks nav pieaugušais līdz 25 gadu vecumam. Viņi sāka rīkoties tā, it kā ļaut 18, 21 vai pat 23 gadus veciem cilvēkiem uzņemties atbildību par savu dzīvi vai patstāvīgi pieņemt lēmumus būtu tikpat absurdi kā iedot 12 gadus vecam bērnam skotu viskija pudeli, pistoli un prezervatīvu kasti, pirms sūtīt viņu vadīt banku.
Dažreiz tas izklausās pēc ciniska mēģinājuma apelēt pie zinātnes kā līdzekļa, lai netieši ierobežotu darbības, kuras atsevišķi komentētāji vai politikas veidotāji, iespējams, labprātāk vienkārši aizliegtu pilnībā. Citreiz tas vairāk atgādina to, ko pārāk izglītoti drošības valsts atbalstītāji uztvertu kā labi domātu, godīgu mēģinājumu palīdzēt mazāk informētiem cilvēkiem palikt drošībā, sekojot zinātnei. Tomēr abos gadījumos tas labākajā gadījumā atklāj arī naivu izpratni par zinātni, kurai viņi apgalvo sekojam.
Godīgi pētnieki būt garš apstiprināts ka zinātniski nav skaidras jaunās pieaugušo dzīves jēdzienu sekas un atklājumi, ka smadzenes var turpināt attīstīties arī pēc pieaugušo vecuma standarta juridiskajām robežām. Daudzi pat šķiet neērti, nosakot fiksētu definīciju par to, kas veido patiesi pieauguša cilvēka smadzenes vai kā tās izmērīt. Daži, šķiet, iebilst pret diskusiju ietvariem, definējot patiesi pieauguša cilvēka smadzenes vai nosakot precīzu punktu, kurā pusaudža smadzenes ir pabeigušas savu metamorfozi par pieauguša cilvēka smadzenēm. Aplūkojot dažus faktiskos neiroattīstības pētījumus par šo tēmu, kļūst skaidrs, kāpēc.
Izpētot jautājumus, kas attiecas uz neiroattīstību, pētniekiem nav skaidra viena neiroattīstības vai neiropieaugušo vecuma rādītāja. Tā vietā viņiem ir daudz iespēju, no kurām izvēlēties, un parasti tās nav pilnībā saskaņotas viena ar otru. Tādēļ pētniecības nolūkos zinātnieki izvēlas operacionālu mērījumu un vēro, kādas vecuma izmaiņas notiek šajā operacionālā mērījuma plato.
Taču atkal, jebkurā konkrētā pētījumā pētniekiem jāizlemj, kādu mēru izmantot: strukturālās izmaiņas, pelēkās vielas daudzumu, baltās vielas daudzumu, savienojamību, konkrētu neirotransmiteru pieejamību, vielmaiņas efektivitāti utt. Viņiem arī jāizvēlas, uz kuru smadzeņu daļu koncentrēties. Atkarībā no izvēlēm, ko pētnieki izdara konkrētā pētījumā, viņi var atklāt, ka neiroadulthood tiek sasniegts jau 15 gadu vecumā vai pat nekad.
Tomēr arvien vairāk cilvēku pievēršas prefrontālajai garozai. Savā ziņā tas ir loģiski. Galu galā šī ir smadzeņu daļa, kas saistīta ar daudzām augstākām jeb izpildfunkcijām un spriešanas spējām. Saistīta pieeja ir koncentrēties uz kognitīvo spēju psiholoģiskajiem komponentiem, ko var izmērīt bez neiroattēlveidošanas ierīces, un pēc tam mēģināt salīdzināt kognitīvo rādītāju ar kādu neiroattīstības rādītāju, jo skaistie fMRI attēli labāk atspoguļo zinātnes autoritāti nekā joslu diagramma, kas parāda reakcijas laikus sarežģītā kognitīvā uzdevumā, kura izskaidrošana aizņemtu 20 minūtes.
Tomēr, īstenojot jebkuru no pieejām neiroloģiska vai kognitīva pieauguša cilvēka vecuma noteikšanai, pētnieki joprojām, šķiet, nonāk pie nepilnīgiem aprēķiniem, sākot no 20. gadu vidus līdz 30. gadu vecumam un beidzot ar nulli, kas, šķiet, tikai turpina sarežģīt to, kas kādreiz bija diezgan vienkāršs jautājums.
Tas nenozīmē, ka pētījums nav interesants vai vērtīgs, taču tam vajadzētu likt divreiz padomāt, pirms tam piekrist, argumentējot par iespējamo pieaugušo tiesību ierobežošanu.
Turklāt, pat ja zinātne šeit būtu nedaudz mazāk izplūdusi un mums būtu precīzāks prefrontālās garozas nobriešanas vecums, un mēs varētu to nepārprotami korelēt ar sniegumu attiecīgā kognitīvā uzdevumā, gan zinātniski, gan praktiski joprojām daudz kas tiek zaudēts.
Pirmkārt, vismaz daļēji sasaistot legālas pieaugušo darbības ar vienu vai vairākiem zinātniskiem rādītājiem, tiek radīts šķietami riskants precedents, paverot durvis uz to, ka pieaugušo dzīve ir mūžīgā mainībā. Mūsdienās mēs varētu mēģināt pārklasificēt 18–21 gadu vecus jauniešus kā bērnus, jo viņu smadzenes nav tik nobriedušas kā 25 gadus veciem cilvēkiem.
Rīt mēs, iespējams, pārklasificēsim 22–24 gadus vecus cilvēkus kā nepilngadīgos, jo viņu smadzenes ir līdzīgākas 21 gadu vecu cilvēku smadzenēm nekā 35 gadus vecu cilvēku smadzenēm. Pēc paaudzes mēs, iespējams, nonāksim pie tās pašas sarunas par 35 gadus veciem cilvēkiem. Potenciāli tas varētu turpināties mūžīgi.
Otrkārt, ja mēs ejam šo ceļu, pārklasificējot jauniešus kā ne gluži īstus pieaugušos, kas ir atbildīgi par savu dzīvi un izvēlēm, kāpēc gan mums nevajadzētu pabeigt šo procesu un turēt viņus vecāku aprūpē vai valsts kontrolē līdz 21, ja ne 25 gadu vecumam vai kādam citam vecumam, vienlaikus pārrakstot atlikušos likumus par tabaku, alkoholu, ieročiem, piekrišanas vecumu un daudzām citām iespējām izdarīt sliktu izvēli, vienlaikus attiecīgi pielāgojot sabiedrības gaidas šai vecuma grupai?
Šiem divdesmitgadīgajiem nepilngadīgajiem būtu aizliegts lietot alkoholu un smēķēt. Romantiskas attiecības starp īstiem pieaugušajiem un personām, kas ir zem jaunā sliekšņa, tiktu uzskatītas par likumā noteiktu izvarošanu. Studijas augstskolā varētu padarīt obligātas. Taču profesoriem būtu jāuzmanās, lai mācību darbi nepārāk grūti būtu, jo šajā skatījumā 18 vai pat 20 gadi vienkārši nav pietiekami veci, lai bērns varētu pildīt pieaugušo līmeņa mācību uzdevumus.
Visbeidzot, šis viss mēģinājums atrast neiroattīstības vai kognitīvo rādītāju precīzam vecumam, kurā cilvēks kļūst pietiekami pieaugušam, un veidot politiku, balstoties uz šo rādītāju, šķiet, ignorē iespēju, ka mērītās neiroattīstības un kognitīvās iezīmes pašas par sevi varētu pastāvīgi mainīties dažādu sociokulturālu un vides iemeslu dēļ. Tas arī ignorē to, ka lielākā daļa sabiedrību visā cilvēces vēsturē ir labi sadzīvojušas, nezinot precīzu brīdi, kad prefrontālā garoza sasniedz maksimālo pieauguša cilvēka vecumu.
Ārnets 2000. gadā vēlreiz atzīmēja, ka tā laika jaunieši atšķīrās no 20. gadsimta vidus jauniešiem, uzņemoties pastāvīga darba, laulības un bērnu audzināšanas pienākumus vēlāk nekā viņu agrākie vienaudži. Viņš arī norādīja, ka ir labi zināms, ka laulība un vecāku loma paātrina pieauguša cilvēka sajūtu un mazina riskantu uzvedību praktiski labāk nekā jebkura cita cilvēciska pieredze.
Līdzīgi, attīstības psihologs un grāmatas autors iGen, Džīnam Tvendžam ir norādīja, ka ne tikai 18–25 gadus veci jaunieši, šķiet, ir iesprostoti attīstības apstādināšanā, bet arī pusaudži. Kopš 2000. gada pusaudžiem ir vērojams lejupslīde tādās aktivitātēs kā darbs, automašīnas vadīšana, randiņu apmeklēšana, alkohola lietošana, sekss un pat vienkārši iziešana bez vecākiem. 2010. gadu vidusskolas absolvents izgāja no randiņiem ātrāk nekā 1990. gadu astotās klases skolnieks un satikās tikpat bieži kā desmitās klases skolnieks tajā pašā desmitgadē. Turklāt kopš 1990. gadiem nevainības saglabāšana vidusskolas laikā ir kļuvusi par normu.
Ņemot vērā Arneta darbu, šķiet, ka mūsu sabiedrība un kultūra ir attīstījusies tā, ka ikviens tiek atpalicis attīstības posmā aptuveni attīstības posma laikā vismaz līdz 30 gadu vecumam.
Iemesli tam ir sarežģīti un nav pilnībā izprasti. Pēdējo vairāk nekā 20 gadu ekonomiskā realitāte un augstākās izglītības sistēma, kurā jaunieši ņem milzīgus aizdevumus par to, kas bieži vien izrādās lielā mērā... simboliska akreditācija daudziem jauniešiem ir padarījušas finansiālu neatkarību no vecākiem vēl grūtāk sasniedzamu.
Tvenge arī ir ierosināja Pusaudžu kavēšanās piedalīties pieaugušo aktivitātēs varētu būt dabisks labklājīgas sabiedrības simptoms, kas ir brīva no skarbiem apstākļiem un liela mēroga bērnu mirstības: ja ģimenes var atļauties audzināt maz bērnu un sagaida, ka viņi nodzīvos līdz pilngadībai, vecāki iegulda vairāk resursu, tostarp uzmanību un aizsardzību, ierobežotajā bērnu skaitā, kas viņiem ir, nevis sūta viņus ielās ar nelielām pamācībām, lai viņi būtu mājās pirms tumsas iestāšanās, neapbēdinot kaimiņus.
Mūsu pārlieku drošības kultūra, kurā tā rīkojas ir kļūt nelegāls dažās vietās, iespējams, arī ir nozīme, tāpat kā izglītības sistēmai, kas ir pārbīdīts atbildība no studentiem, lai iegūtu labas atzīmes, līdz skolotājiem, lai nodrošinātu, ka studenti nesaņem sliktas atzīmes, tāpat kā augstākās izglītības sistēma, kurā no universitātēm tiek sagaidīts, kā aprakstījuši Džonatans Haids un Gregs Lukjanovs savā darbā Amerikāņu prāta iemīļošana, lai saglabātu skolēnu psiholoģisko drošību, pasargātu viņus no biedējošām idejām, kas varētu viņus aizvainot, un risinātu triviālas domstarpības tā, it kā viņu skolas apdzīvotu pirmklasnieki.
Lai gan mēs nevaram droši zināt, varbūt, ja mums būtu fMRI Eriksona laikmetā vai pat 1990. gadsimta XNUMX. gados, mēs redzētu, ka toreiz smadzenes sasniedza kādu pieauguša cilvēka vecumu agrāk nekā mūsdienu bērni.
Protams, jaunieši vienmēr ir darījuši muļķīgas lietas un pieņēmuši muļķīgus lēmumus. Vienkārši noskatieties jebkuru pusaudžu filmu, kuras darbība norisinās 1950. gadsimta XNUMX. gados. Acīmredzot visi iesaistījās dragreisos ar skopiem bērniem un preppy huligāniem – pat mēģinot apturēt citplanētiešu plankumu no Zemes iznīcināšanas.
Iespējams, vēršoties pie zinātnes, lai noteiktu precīzu vecumu, kurā kāds vairs nav jāaizsargā no savu lēmumu pieņemšanas, mēs vēl vairāk saasināsim apburto loku, kurā mūsu sabiedrība jau ir iesprostojusi jaunatni.
Mēģinot iekapsulēt gan pusaudžus, gan jaunus pieaugušos, lai pasargātu viņus no sliktām izvēlēm, atbildības un reālās pasaules sekām par viņu lēmumiem, līdz viņi sasniedz zinātniski noteiktu vecumu, kurā viņi var ienākt pasaulē pilnībā nobrieduši un bez uzraudzības, mēs faktiski atliksim viņu nenobriešanu un aizkavēsim viņu attīstību par atbildīgiem pieaugušajiem, kādus mēs no viņiem sagaidām.
-
Danielam Nučio ir maģistra grādi gan psiholoģijā, gan bioloģijā. Pašlaik viņš studē bioloģijas doktorantūrā Ziemeļilinoisas Universitātē, pētot saimnieka un mikroba attiecības. Viņš arī regulāri raksta žurnālam “The College Fix”, kur raksta par COVID, garīgo veselību un citām tēmām.
Skatīt visas ziņas
