KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Kā koledžas vecākais students es apmeklēju Rietumu civilizācijas kursu. Divas reizes nedēļā nemodīgi konservatīvais L. Pīrss Viljamss nolasīja enerģiskas, izcilas lekcijas lielai, pilnai zālei.
Papildus šīm lekcijām un trim eksāmeniem mums bija iknedēļas “diskusiju sesijas”, kurās piedalījās ducis studentu. Manu sesiju vadīja mācību asistente vārdā Kamilla, gudra, maiga, sīka, gaišmataina blondīne, pret kuru es iemīlējos. Ieejot un izejot no mūsu mazās klases uz majestātiskās galvenās ieejas, viņa valkāja bereti. Itakā, Ņujorkā, ziemas ir aukstas. Tāpat arī pavasaros.
Semestra laikā studentiem bija jāuzraksta piecu lappušu gara eseju sērija, pamatojoties uz daudzajām uzdotajām lasāmvielām. Noslēguma esejā mums bija jāpiekrīt vai nepiekrīt apgalvojumam, ka “Pirmais pasaules karš bija neizbēgams”.
Nākamajā nedēļā, mūsu pēdējās diskusijas sesijas sākumā, Kamilla pirms novērtēto eseju nodošanas atpakaļ teica: “Mani sarūgtināja, ka gandrīz visi no jums domāja, ka Pirmais pasaules karš ir neizbēgams.”
Tas mani iepriecināja. Es biju domājis, ka tas briesmīgais karš varētu ir izvairīti. Es novēroju, ka virkne apstākļu un notikumu vēstīja par karu. Taču es norādīju uz dažādiem gadījumiem un veidiem, kā vēsāks prāts varēja un vajadzēja gūt virsroku, jo īpaši tāpēc, ka pārspīlētas reakcijas cilvēciskās izmaksas bija tik augstas.
Izskatās pēc 2020. gada marta. Bet es novirzos no tēmas.
Tajā pirmsskolas inflācijas laikmetā — pirmajā nodarbību dienā profesore Viljamsa teica, ka parasti viena trešdaļa no 250 studentiem neiztur pārbaudījumu — Kamilla man par šo eseju piešķīra A+ un uz teksturēta rakstāmpapīra ar sīkiem burtiem, ar zīmuli, uzrakstīja vairākas rindiņas garu ziņojumu, kurā piekrita manam secinājumam, uzslavēja manu rakstību un pateicās par aktīvu dalību klases diskusijās — es parasti biju nopietns, bet dažreiz teicu jokus, par kuriem viņa smējās; vīrieši to pamana —, pirms secināja, ka man ir bijis “prieks” mani redzēt viņas nodarbībās.
Tā ir vienīgā A+ atzīme, ko jebkad atceros saņēmusi. Šķiet, ka man joprojām ir šī avīze kastē pagrabā, kurā ir citi suvenīri, tostarp drukāta personīga vēstule no Ivana Iliča, kas apzīmogota ar Meksikas zīmogu un ko viņš rakstīja dažus gadus pirms smadzeņu audzēja, kura dēļ viņš atteicās no ārstēšanas un kas viņu nogalināja 2002. gadā. Ivans bija viens no maniem varoņiem. Mani aizkustināja, ka viņš atrada laiku, lai pateiktu kaut ko jauku par eseju, ko es viņam nelūgta biju nosūtījusi. Kā grāmatas autors... Satikšanās rīki un Medicīniskā nemesis, kas kritizē pārmērīgu medikalizāciju, viņš būtu asi kritizējis koronamāniju.
Lai gan tajā pagraba kastē ir daudz piemiņas lietu: vēstules, avīžu izgriezumi, biļešu kvītis utt., es to neesmu atvēris gadiem. Ir jādzīvo tagadnē. Es varētu vienkārši izmest šo kasti; nepaļaujoties uz dokumentiem, es joprojām atceros visu, kas ir atcerēšanās vērts. Bet nez kāpēc es šīs lietas glabāju. Varbūt es domāju, ka kādreiz, uzliekot rokās dažus gadu desmitiem vecus papīra gabalus, dažām atmiņām tiks piešķirta papildu rezonanse un tiks apstiprināts, ka šīs lietas patiešām notika.
Lai nu kā, nepilnu mēnesi pēc nodarbību beigām es piezvanīju Kamillai un uzaicināju viņu uz randiņu. Papildus tam, ka viņa smējās par maniem jokiem, viņas vēstījums esejas beigās lika man domāt, ka viņai, iespējams, ir kaut kādas jūtas pret mani.
Nepareizi. Viņa man atteica, paskaidrojot, ka viņai jau ir draugs. Semestra laikā es viņu redzēju kafejnīcā ar kādu drūmu puisi. Šķita, ka viņiem nav jautri. Lai gan es pieņemu, ka attiecībās var būt svarīgākas lietas par jautrību. Lai nu kā, dažu nedēļu laikā Kamilla man iedeva A+ un tad F. Meiteņu spēks!
Tā sanāca labāk. Ja Kamilla būtu mani uzrunājusi, es nebūtu satikusi savu gudro, mierīgo sievu Elenu gadu vēlāk un 215 jūdžu attālumā. Mēs esam ļoti saderīgas un papildinām viena otru, un esam ļoti laimīgi kopā jau četrdesmit gadus. Un viņa ir skaistāka par Kamillu. Sagadīšanās pēc Elena ziemā arī valkā bereti. Mēs iepazināmies augustā, tāpēc es to nevarēju paredzēt.
Ikviena cilvēka dzīvi, tāpat kā pasaules karus un attiecības, spēcīgi ietekmē virkne apstākļu un sakritību. Kur mēs dzīvojam, ar ko mēs satiekamies un līdz ar to arī tas, ko mēs darām, izriet no šāda konteksta. Un otrādi, dažādu apstākļu neesamība izslēdz daudzus notikumus vai pieredzi, kas citādi būtu sekojusi.
Varētu teikt, ka šī mūžīgā, liktenīgā veiksmes spēle sākas jau ieņemšanas brīdī, kad mēs iegūstam, piem., mūsu mātes muzikalitāte vai tēva augums. Bet tas sākas krietni pirms tam. Piemēram, kas būtu, ja mūsu vecāki nekad nebūtu satikušies, jo viņi nebūtu gājuši uz vienām un tām pašām dejām vienā vakarā? Dzīve piedāvā bezgalīgu klāstu ar "kas būtu, ja būtu" un šķērsotiem Rubikoniem.
Daudzi teiktu, ka nav jēgas pārdomāt apstākļu sarežģītību, kas jūs ir novedusi tur, kur esat šodien. Saskaņā ar Tīnas Tērneres teikto, nekad nevajadzētu zaudēt ne minūti miega, uztraucoties par to, kā viss varēja būt. Pagātne ir pagātne. Kas notika, tas notika. Beidziet domāt par alternatīviem scenārijiem. Esiet tur, kur ir jūsu kājas. Virzieties uz priekšu.
Un konteksts ne vienmēr ir liktenis. Apstākļi var radīt dažas lietas iespējams. Bet konteksts ne vienmēr visu nosaka neizbēgamsBrīvas gribas un sprieduma īstenošana var mums ļaut pārtraukt cēloņsakarību ķēdi un izvairīties no problēmām vai tā vietā izniekot labas iespējas.
Šajā sakarā esmu lasījis desmitiem grāmatu par Vjetnamas karu. Šis karš ir dziļi iegrimis manā sirdī, jo tas notika, kad es biju bērns. Zēni, kas nebija daudz vecāki par mani, tostarp no manas dzimtās pilsētas, devās uz Namu. Daži neatgriezās. Lasot šīs grāmatas, es nevaru atturēties no vēlēšanās, kaut būtu pieņemti labāki lēmumi, lai karš nebūtu sācies vai lai tas būtu beidzies agrāk, ļaujot daudziem jauniem vīriešiem, kas tika iesaukti, jo bija dzimuši nepareizā laikā, dzīvot pilnvērtīgu, neievainotu dzīvi.
Vēlme pēc citādas vēstures ir līdzīga vēlmei pēc sporta komandu uzvarām, filmu varoņu izdzīvošanas vai cilvēkiem, kuriem patīk, ka mums klājas labi un ka mums klājas labi. Mūsu vēlmes nenozīmē tukšumu. Bet mēs tomēr vēlamies. Tā cilvēki rīkojas.
Labāk vai sliktāk, es bieži atskatos uz to, kas jau ir noticis, un domāju, ka, neskatoties uz kontekstu un prologu, tas nenotika... būt lai tā izvērstos. Mana vēlme atskatīties pagātnē un iztēloties citus iznākumus varētu izskaidrot, kāpēc es atradu “pareizo” atbildi uz to Pirmā pasaules kara eseju, bet mani vienaudži to ne.
Es bieži domāju par apstākļiem vai sliktu spriestspēju, kas veicināja koronamāniju. Kāpēc tā notika, neskatoties uz acīmredzamiem iemesliem, kāpēc tai nevajadzēja notikt?
Pirmkārt, vēlme pieņemt Covid pārspīlēto reakciju, kā skaidro psihologs Matiass Desmets, varētu būt sakņota bezjēdzības sajūtā, ko daudzi izjūt postmodernā pasaulē. Atbalstot it kā cēlus centienus “Mēs visi esam šajā kopā”, veicot šķietami tikumīgus, lai gan acīmredzami veltīgus pasākumus, piemēram, karantīnu, masku valkāšanu, testu veikšanu un mRNS injicēšanu, tika apmierināta daudzu cilvēku vajadzība pēc jēgas. Ja postmodernā dzīve nebūtu atstājusi tik daudzus cilvēkus eksistenciāli noslāpētus, viņi, tāpat kā kulta biedri, nebūtu iemīlējušies koronavīrusa mānijā.
Es neesmu pārliecināts, kā atrisināt šo problēmu, lai gan nedomāju, ka tas pilnībā izskaidro pārspīlēto reakciju.
Ja 2020. gadā nebūtu notikušas prezidenta vēlēšanas, koronavīrusa mānija, visticamāk, nebūtu notikusi. Šie traucējumi deva lielisku iespēju gāzt Oranžo vīru.
Tomēr, ja Tramps būtu bijis ģēnijs, par kādu viņš sevi sauc, un būtu spējis būt pieaugušais istabā, un būtu izpildījis "Buck Stop Here", viņš būtu sapratis, ka ar viņu spēlējas, un būtu varējis novērst koronavīrusa māniju. Taču viņš bija arī bakteriofobisks, tāpēc viņš panikā padevās cilvēkiem, kurus viņš Trampa stilā nosauca par "ģēnijiem", lai gan viņi acīmredzami tādi nebija. Viņam vajadzēja teikt: "Mēs neslēdzam valstis elpceļu vīrusu dēļ. Un mēs nedrukājam triljonus dolāru, lai nomierinātu cilvēkus, kuri nestrādā. Cilvēkiem, īpaši bērniem, ir dzīvība, ko dzīvot. Dodieties ārā. Tieši tagad. Tāpat kā Zviedrijā."
Ja mēs nebūtu bijuši karantīnā “tikai divas nedēļas”, mēs nebūtu veicinājuši vēl daudzus mēnešus ilgu slēgtu publisku telpu pastāvēšanu, tostarp 18 mēnešus ilgu skolu slēgšanu. Ļaujot karantīnas kamielim iebāzt degunu zem telts, tika radīts ilgstošs, lēnām virzošs impulss plašākiem traucējumiem, kas ieilgst jau trīs gadus, jeb inflācijai, veselības krīzei, pašnāvību epidēmijai utt.
“Līknes saplacināšana” daudziem šķita īslaicīga, zinātniska un gudra.
Leģitīmu, patiesību meklējošu mediju esamība būtu novērsusi koronamāniju. Šis sāpīgi patiesais joks cirkulēja Skandēmijas sākumā:
J: Kāpēc amiši neslimo ar Covid?
A: Tāpēc, ka viņiem nav televizoru.
Ja cilvēki savos televizoros vai radio nebūtu redzējuši/dzirdējuši, ka kāds īpaši nāvējošs vīruss liek cilvēkiem gāzties uz ietvēm, viņi nebūtu domājuši, ka ir “pandēmija”; jo cilvēki savās dzimtajās pilsētās nebija apgāzās uz ietvēm. Arī reālajā dzīvē ievērojams skaits veselīgu, nevis vecu cilvēku "nemirst no Covid" pat slimnīcās. Ja plašsaziņas līdzekļi būtu pateikuši patiesību par vīrusa izteikti ierobežoto riska profilu, nevis kurinājuši bailes, lielākā daļa cilvēku nebūtu no tā baidījušies.
Bet masām patīk rādīt savas ātrās ēdināšanas vakara ziņas un NY TimesViņi ticēja panikas cēlāju propagandas uzbrukumam, ka visi ir pakļauti riskam un ka pat bērni ir “superizplatītāji”. Farmācijas/slimnīcu nozare, kas nodrošina šīs ziņas, bija spēcīgi motivēta radīt bailes, lai radītu pieprasījumu pēc saviem produktiem.
Ja skolotāji un koledžu administrācija nopietni domātu un savus skolēnus liktu pirmajā vietā, bērni, kuri nekad nav bijuši pakļauti riskam, nebūtu cietuši no vīrusa un nebūtu to izplatījuši, kā arī nebūtu palaiduši garām neaizstājamu pieredzi un sociālo attīstību.
Un, ja koledžas studenti un skolēnu vecāki būtu protestējuši pret skolu slēgšanu, nevis kļuvuši par aitām, Amerikas skolas nekad nebūtu slēgtas. Visām ASV skolām vajadzēja atkal atvērties līdz 2020. gada septembrim, tāpat kā Eiropā. Redzot, ka bērniem viss ir kārtībā, būtu mazinātas bailes no vīrusa un normalizēta dzīve.
Taču pārāk daudzi skolotāji un koledžas studenti ir klanu ieskauti, mazinformēti, bailīgi demokrāti un skolu slēgšanā saskatīja politisku iespēju un brīvlaiku.
Un, ja dažādi cilvēki, piemēram, sabiedrības veselības eksperts un lokdauna pretinieks Donalds Hendersons vai PCR testu izgudrotājs un Fauci ienaidnieks Karijs Maliss, nebūtu miruši dažus gadus pirms krāpniecības sākuma, viņi būtu varējuši novērot slēgšanas un masveida asimptomātiskas testēšanas neprātu, izmantojot augsta cikla PCR testus, kas nekad nebija paredzēti slimību diagnosticēšanai.
Lai gan plašsaziņas līdzekļi, visticamāk, būtu atteikušies dot šiem vīriešiem ētera laiku, tāpat kā viņi atteicās atspoguļot Lielais Barringtons pārstāvji vai citi seku mazināšanas kritiķi.
Ja vairāk pilsoņiem būtu pamatzināšanas par zinātni un kritiskās domāšanas prasmes, viņi būtu izsmējuši visus mazināšanas pasākumus, pat nedzirdot karantīnas skeptiķu viedokli. Viņi būtu varējuši uzveikt krāpniecību, vienkārši nepakļaujoties dažādiem nelegāli pieņemtiem ārkārtas rīkojumiem. Mūsu ir pārāk daudz, lai tos kontrolētu.
Taču pārāk daudzu amerikāņu prāti ir koncentrējušies uz TikTok, Instagram, sportu, slavenībām, modrību un/vai to, kur viņi dabū nākamo ogļhidrātu devu vai prātu ietekmējošas vielas. Īpaši spēcīga, mūsdienu marihuāna ir tautas opiāts. Tāpat kā alkohols un videospēles.
Ja vairāk cilvēku būtu bijuši gatavi tērēt daļu popularitātes, protestējot un iestājoties pret acīmredzamo, destruktīvo neprātu, šīs muļķības būtu beigušās daudz ātrāk.
Taču protesta pulcēšanās bija aizliegta. Un pārāk daudzi cilvēki nevēlējās apbēdināt citus, vērojot visa šī vīrusu teātra acīmredzamo stulbumu. Viņi piekrita, lai justos labi.
Internets bija divvirzienu zobens. Ja tīkla nebūtu, cilvēki mājās būtu neprātīgi garlaikoti un nepakļautos mājas arestam.
Taču internets ļāva cilvēkiem izlaist ceļus uz darbu un atpakaļ, strādāt pidžamās, skatīties Netflix un pasūtīt DoorDash. Klēpjdatoru lietotājiem patika slinkais lokdauna dzīvesveids. Viņiem bija vienalga, kam lokdauns kaitē.
Ja nebūtu interneta cenzūra, Vairāk karantīnas/masku/testu/vakcīnu skeptiķu būtu redzējuši, ka ir daudz vairāk tādu skeptiķu kā viņi un ka neviens no "mīkstināšanas" pasākumiem nebija efektīvs.
Taču kopējais paniku veicinošo stāstu apjoms gan apraides medijos, gan internetā apslāpēja interneta koronamānijas atmaskotāju patieso vēstījumu. Tādējādi lielākā daļa cilvēku nekad neredzēja un nedzirdēja pārdomāto kritiku.
Ja cilvēki zinātu, ka koronavīrusa vakcīnas izstrāde vēsturiski ir bijusi neveiksmīga vīrusu mutāciju dēļ un ka mRNS injekcijas nav pienācīgi pārbaudītas uz cilvēkiem un rada nopietnus draudus cilvēku veselībai, vakcinācijas atbalstītāji nebūtu apgalvojuši, ka neinjicējošie ir vecmāmiņu slepkavas, kā arī nepieprasījuši, lai nevaksētie zaudētu savu medicīnisko apdrošināšanu un darbu.
Un, ja darbinieki, kuriem bija noteikta injekciju veikšanas prasība, būtu pareizi nojaušuši, ka OSHA prasības drīz tiks atzītas par antikonstitucionālām, un būtu sapratuši, ka viņu darba devējiem ir nepieciešami uzticami, pieredzējuši darbinieki, viņi būtu turējušies pie sava un atteikušies no injekcijām.
Taču medicīna ir Amerikas pēdējo dienu reliģija. Amerikāņi domā, ka viņi savu dzīvību ir parādā visam, kas saistīts ar medicīnu, ieskaitot farmaceitiskās zāles un vakcīnas. Tāpēc viņi līdz dvēseles dziļumiem ticēja, ka sabiedrības veselības ārsti ir “eksperti” un valdība ir labvēlīga, un ka visiem ir jāsaņem vakcīnas, jo tās “apturēs izplatību”. Tādējādi masas dedzīgi ticēja mRNS injekcijām un pieprasīja, lai ikviens, kurš nedalās viņu maldīgajā ticībā šim sakramentam, būtu atkritējs un tiktu nolādēts. Viņi bija pārliecināti, ka injekcijas iedarbosies tikai tāpēc, ka tās bija apzīmētas kā “vakcīnas”. Viņi kļūdījās.
Ja tikai daži no iepriekšminētajiem apstākļiem vai reakcijām būtu bijuši citādi, koronavīrusa māniju varētu būt novērsta. Tā vietā reakcija uz Covid bija episka neveiksme.
Es pieņemu, ka, tāpat kā ar esejām par Pirmo pasaules karu, arī lielākā daļa manu bijušo Rietumu pilsoniskās sabiedrības klasesbiedru kļūdījās Covid-19 reakcijā. Abos gadījumos viņi — tāpat kā vairums cilvēku — izlaida vai nespēja apstrādāt obligāto lasāmvielu.
-
Marks Ošinskis ir advokāts, sportists, mākslinieks, lauksaimnieks un aizstāvis.
Skatīt visas ziņas
