KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Tiesību profesors Rendijs Bārnets Konstitūciju raksturo kā "likumu, kas pārvalda tos, kas mūs pārvalda". Kad mūsu valdības amatpersonas pārkāpj konstitucionālo kārtību, viņas nevar paplašināt pilsoņu brīvības; tā vietā viņas atbrīvojas no juridiskiem ierobežojumiem, lai palielinātu savu varu, kaitējot to cilvēku brīvībām, kurus viņas pārstāv.
Aizbildinoties ar atbildēm uz Covid, mūsu līderi gāza mūsu konstitucionālo individuālo tiesību sistēmu, lai palielinātu savu varu pār pilsoņiem.
Federālā valdība sadarbojās ar lielajiem tehnoloģiju uzņēmumiem uzurpēt amerikāņu Pirmā grozījuma tiesības uz vārda brīvību un Ceturtā grozījuma tiesības uz brīvību no nepamatotām kratīšanām. Amatpersonas apspiesta kritika nomelnojot opozīciju kā nepatiesu un norādot, ka tā apdraud sabiedrību. Birokrāti aizstāja Septīto grozījumu ar atbildības vairogu Big Pharma ienesīgākajiem produktiem.
Šis trīsgalvainais hegemons, ko veido lielā farmācijas kompānija, lielā tehnoloģiju kompānija un federālā valdība, sadarbojās, lai uzsāktu valsts apvērsumu, kas uzurpēja Konstitūciju. Lai aizstātu mūsu brīvības, viņi piedāvā jaunu valdošo kārtību, kas paredz apspiešanu pret opozīciju, masu uzraudzību un ietekmīgo kompensāciju.
Šīs sistēmas ieviešanai ir nepieciešama totalitāra kontrole, kas pārsniedz Amerikas konstitucionālās tradīcijas.
Palikšanas mājās rīkojumi un tiesības ceļot
Papildus uzbrukumiem Konstitūcijā uzskaitītajām tiesībām, valsts amatpersonas atņēma amerikāņiem viņu neuzskaitītās brīvības. Lai gan Konstitūcijā tās nav tieši minētas, tiesības ceļot Amerikas Savienotajās Valstīs ir atzītas jau sen.
In Korfīlds pret Korielu (1823), Augstākās tiesas tiesnesis Bušrods Vašingtons iekļauts tiesības brīvi ceļot ir iekļautas ASV Konstitūcijas privilēģiju un imunitātes klauzulā garantēto pamattiesību sarakstā. Tās saknes meklējamas Magna Carta (1215), kurā teikts: "Ikvienam cilvēkam ir likumīgi pamest mūsu valstību un atgriezties tajā."
1958. gadā Augstākā tiesa lēma: “Tiesības ceļot ir daļa no “brīvības”, kuru pilsonim nevar atņemt bez pienācīgas tiesiskas procedūras saskaņā ar Piekto grozījumu.” Kents pret Dullesu.
Neskatoties uz šo ilgstošo precedentu, valdības amatpersonas ar nezinātniskiem un tirāniskiem mājas aresta ediktiem atņēma amerikāņiem šīs neuzskaitītās tiesības.
Kalifornija bija pirmais štats, kas, reaģējot uz Covid-19, izdeva rīkojumu par uzturēšanos mājās. 2020. gada XNUMX. martā gubernators Ņūsoms dekrēts, “[Es] pavēlu visām Kalifornijas štatā dzīvojošajām personām palikt mājās vai savā dzīvesvietā, izņemot gadījumus, kad tas nepieciešams, lai uzturētu federālo kritiskās infrastruktūras sektoru darbības nepārtrauktību.”
“Pilsoņu ceļošanas iespēju ierobežošana ir policijas valsts pazīme,” rakstīja: tiesību zinātnieks Jevgeņijs Kontorovičs 2021. gada decembrī. “Infekcijas slimības vienmēr būs ar mums. Tās nevar kļūt par attaisnojumu, lai dotu federālajai valdībai neierobežotas pilnvaras kontrolēt pilsoņu dzīvi.”
Saskaņā ar Ņūsoma patvaļīgo un kaprīzo direktīvu štats izmantoja šo brīvību, lai uzspiestu kaliforniešiem tirāniju. Likumsargi arestēja airbordistus, sodīja sērfotājus un pieprasīja pakļaušanos, piedraudot ar piespiedu palīdzību. trīs nedēļu laikā pēc Ņūsoma pavēles.
“Es domāju, ka dienas, kad centāmies panākt brīvprātīgu atbilstību, tiešām ir beigušās,” 2020. gada aprīlī sacīja Sandjego apgabala šerifs Bils Gors. “Visiem sabiedriskās drošības darbiniekiem šeit apgabalā tiks paziņots, ka mēs sāksim izrakstīt sodus par sabiedriskās kārtības un gubernatora izpildrīkojuma pārkāpumiem.”
Dažādā mērā gandrīz visa valsts sekoja Ņūsoma kaprīzo fiatālo noteikumu piemēram. Piemēram, Havaju salās tika izveidoti "kontrolpunkti", lai arestēt un sodīt cilvēkus kurš pārkāpa štata uzturēšanās mājās rīkojumu; Ņūdžersija apsūdzēti vecāki ar “bērna apdraudējumu” par bērnu atvešanu uz saviesīgu pasākumu; Rodailendas policija apsūdzēja trīs vīriešus no Masačūsetsas par iebraukšanu štatā, lai spēlētu golfu.
Galu galā politika bija a sabiedrības veselības neveiksmeTaču, kamēr vien mājas aresta rīkojumi bija spēkā, tie pārkāpa ilgstoši pastāvošās konstitucionālās tiesības ceļot.
1941. gadā tiesnesis Džeksons rakstīja: ka amerikāņiem ir tiesības ceļot starp štatiem “vai nu īslaicīgai uzturēšanās nolūkā, vai pastāvīgas dzīvesvietas nodibināšanai”. Atsaucoties uz Konstitūcijas privilēģiju un imunitātes klauzulu, viņš rakstīja: “ja valsts pilsonība nozīmē mazāk nekā šo, tā neko nenozīmē.” Masačūsetsas vīriešiem, kuri mēģināja spēlēt golfu, valsts pilsonība galu galā neko nenozīmēja.
Vairāk nekā piecdesmit gadus vēlāk Tiesa lēma Saenz pret Roe“Vārds “ceļot” nav atrodams Konstitūcijas tekstā. Tomēr “konstitucionālās tiesības ceļot no viena štata uz citu” ir stingri nostiprinātas mūsu jurisprudencē.” Šīs tiesības izzuda Ņujorkas vecākiem, kuri vēlējās vest savus bērnus uz saietu ar klasesbiedriem no Ņūdžersijas.
1969. gadā tiesnesis Stjuarts tiesības ceļot nosauca par “praktiski beznosacījumu personiskām tiesībām, ko Konstitūcija garantē mums visiem”. Šapiro pret TompsonuTomēr Havaju salās valdība pārkāpa šo standartu un izveidoja policijas valsti.
Lai gan tādi anekdotes kā aresti par golfa spēlēšanu un naudas sodi par bērnu rotaļu randiņiem var šķist triviāli, salīdzinot ar plašo Covid mandātu klāstu, tie atspoguļo koordinētus centienus sodīt personas par savu tiesību brīvi ceļot izmantošanu.
Amerikas pilsoņi zaudēja pamatbrīvības netraucēti pārvietoties savā valstī. Mūsu amatpersonas ieviesa tirāniju, nepieminot nevienu taisnīgas tiesas procesu.
Vismaz šie dekrēti veicināja līdz ekonomiskai katastrofai un Fiziska un psiholoģiska krīze Amerikas jaunatnē.
Turklāt viņu antikonstitucionālie akti neizdevās viņu mērķis ir glābt amerikāņu dzīvības. Vienā pētījumā dibināt “Trauksme, ko rada reakcijas uz Covid-19, piemēram, uzturēšanās mājās rīkojumi, uzņēmumu slēgšana, plašsaziņas līdzekļu pārspīlējumi un pamatotas bažas par vīrusu, iznīcinās vismaz septiņas reizes vairāk cilvēku dzīvības gadu, nekā varētu glābt ar slimības izplatības ierobežošanai paredzētiem ierobežojumiem.”
Atgriežoties pie pirmajiem principiem
Šajā valstī notika valsts apvērsums, kas tika pasniegts zem nekaitīga “sabiedrības veselības” karoga. Mūsu valsts visspēcīgākie spēki, tostarp informācijas centri, neievēlētas amatpersonas un starptautiskie uzņēmumi, sadarbojās, lai izjauktu Konstitūcijas aizsardzību.
Janvārī Pārstāvju palātas republikāņi paziņoja par plāniem izveidot apakškomiteju, lai izmeklētu "federālās valdības ieroču izmantošanu". publiskots viņu atbalstu plānam izmeklēt Iekšējo ieņēmumu dienesta (IRS), CIP un FIB darbības. Labi.
Tomēr, pirms brīvības aizstāvji vai politiski motivēti aģenti steidzas konstatēt tiesībaizsardzības iestāžu pārkāpumus, viņiem vajadzētu atgriezties pie pamatprincipiem: proti, uzturēt funkcionējošu Tiesību deklarāciju, ko atbalsta stingra varas dalīšana. Bez šīs sistēmas hegemoniskie spēki atkal pārkāps mūsu brīvības, kad radīsies nākamā krīze.
Citiem vārdiem sakot, pirms mēs koncentrējamies uz kāpēc ieroču izmantošana notika vai ko Lai gan pārkāpumi notika, mums vajadzētu padomāt, kā mūsu visilgāk pastāvošās tiesības tika tik ļoti vājinātas, ka elpceļu slimība deva mūsu vadītājiem ieganstu uzbrukt pilsoņu visilgāk pastāvošajām brīvībām.
-
Viljams Spruenss ir praktizējošs advokāts un Džordžtaunas Universitātes Juridiskā centra absolvents. Rakstā paustas idejas ir pilnībā viņa paša un ne vienmēr viņa darba devēja idejas.
Skatīt visas ziņas
