KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
27. gada 2020. martā prezidents Tramps parakstīja 2 triljonu dolāru vērtu stimulēšanas paketi, kas saskaņā ar CNN, pieņemts “amerikāņu sabiedrībai un ASV ekonomikai cīnoties ar Covid-19 postošo izplatību”.
Tik daudz propagandas un melu tik šķietami vienkāršā paziņojumā: ideja, ka Covid-19 izplatība ir “postoša”, ka Amerikas sabiedrība ir monolīts bloks, kas “cīnās” ar slimību, ka ekonomika, nevis cilvēki, kas to vada, var cīnīties ar slimības izplatību. Nemaz nerunājot par to, ko mēs būtu varējuši paveikt ar 2 triljonu dolāru investīcijām jebkur citur, nevis katastrofālā visas ekonomikas slēgšanā!
Tobrīd es biju pārliecināts, ka daudziem citiem liberāliem, progresīviem cilvēkiem ir jādalās manās ciešanās un neticībā. Protams, es nodomāju, ka mans pirms pandēmijas favorīts New York Times Viedokļu rakstniekam, Nobela prēmijas laureātam ekonomistam Polam Krugmanam būtu ko teikt par tā visa neprātību.
28. gada 2020. martā Krugmans rakstīja::
Tieši pirms Trampa biedējošā aicinājuma līdz Lieldienām atkal atvērt valsti, viņam bija konferences zvana ar finanšu pārvaldnieku grupu, kuri, iespējams, viņam teica, ka sociālās distancēšanās pārtraukšana nāks par labu tirgum. Tas ir neprāts, taču nekad nevajadzētu novērtēt par zemu šo cilvēku alkatību.
Lasot šo neprātīgo, ekonomiski idiotisko, pret Trampu vērsto rindkopu, es raudāju. Īstas asaras. Ja viena no redzamākajām un slavenākajām balsīm it kā progresīvās ekonomiskās politikas atbalstītājiem nespēja saskatīt cauri... panika, politika un Covid katastrofas propaganda, mēs bijām lemti neveiksmei.
Tagad, trīs gadus vēlāk, es atrodu Tobija Grīna un Tomasa Fazi Covid konsenss (pieejams Amazon no 1. gada 2023. aprīļa) kā balzams maniem sagrautajiem liberālajiem, progresīvajiem nerviem. Šajā rūpīgi atbalstītajā un pārliecinoši argumentētajā pandēmijas obligātajā lasāmvielā ar subtitriem Globālais uzbrukums demokrātijai un nabadzīgajiem – kritika no kreisajiem. Grīns un Fazi nepārprotami apgalvo:
Mūsuprāt, ņemot vērā šo vēsturi, kā arī postošās sociālās, ekonomiskās un politiskās sekas…, nav iespējams nevienu pandēmijas apkarošanas pasākumu, tostarp lokdaunu un vakcīnu ieviešanas, aspektu uzskatīt par progresīvu. (210. lpp.)
Grīna un Fazi grāmata ir obligāta lasāmviela tiem, kurus, tāpat kā Krugmana kungu, tik ļoti apžilbināja Trampa un Covid-19 izraisītā demence sindroms ka viņi nepamanīja, kā pandēmijas politika iznīcina neaizsargātās grupas, par kurām viņi apgalvoja aizstāvam.
Ja jums ir draugi vai radinieki Krugmana kohortā, iesaku viņiem nosūtīt kopiju.
Es arī ļoti iesaku Covid konsenss ikvienam, kurš vēlas izprast trako, postošo un pilnīgi nepieredzēto pandēmijas reakciju, tās globālās sekas un iespējamo ietekmi nākotnē.
Starp simtiem ar Covid saistītu grāmatu un rakstu, ko esmu lasījis pēdējo gadu laikā, Covid konsenss sniedz līdz šim visuzticamāko un vispusīgāk pamatoto pārskatu par to, kāda bija globālā pandēmijas reakcija, kā arī dziļu analīzi par tās ietekmi uz dažādām iedzīvotāju grupām.
Tas ir milzīgs sasniegums un pārsteidzošs pētniecības un informācijas sintēzes varoņdarbs. 100 lappuses ar piezīmēm, kas pieejami bez maksas tiešsaistē, paši par sevi ir bagātīgs resurss praktiski visu Covid laikmeta aspektu pētniekiem.
Grīna un Fazi projekts izklausās vienkārši: viņi nolēma parādīt, kā pasaules reakcija uz vīrusu SARS-CoV-2 kļuva par “vienotu naratīvu” par lokdauniem un vakcīnu mandātiem. Pēc tam viņi demonstrē, cik postoša šī politika bija lielākajai daļai pasaules iedzīvotāju.
Tas izklausās vienkārši, taču tēmu, faktu un notikumu skaits, ko autoriem izdodas apkopot, lai pamatotu savus apgalvojumus, ir prātu mulsinošs. Nemaz nerunājot par to ģeogrāfisko tvērumu, kas aptver desmitiem valstu gandrīz katrā kontinentā.
Ja jau esat pārliecināts un pasūtījis grāmatu, nav nepieciešams tālāk lasīt šo recenziju. Tālāk ir sniegtas manas personīgās reakcijas uz Grīna un Fazi stāstījumu.
Stāsta stāstīšana
Pirms lasīšanas 1. daļa: “"Pandēmijas politiskās vadības hronika" (The Chronicle of the Political Management of the Pandemic) man šķita, ka man ir diezgan labs Covid materiālu arhīvs no daudzu mēnešu ilgas izpētes. Tomēr Grīnam un Fazi izdevās ievietot kaudzi atsauču, par kurām man nebija zināms, sniedzot pavedienus par desmitiem tēmu, kuras tagad vēlos izpētīt sīkāk.
Piemēram: Diskusijā par krāpniecisko 2020. gada maija Lancete un New England Journal of Medicine pētījumi par hidroksihlorokvīnu (Lancete) un sirds un asinsvadu zāles (NEJM), autori sniedz šādu Surgisphere, viltoto datu uzņēmuma, kas ir šo pētījumu pamatā, aprakstu:
Darbiniece, kas norādīta kā zinātnes redaktore, šķiet, ir zinātniskās fantastikas autore un fantāzijas māksliniece, kuras profesionālais profils liecina, ka rakstīšana ir viņas pilnas slodzes darbs. Cita darbiniece, kas norādīta kā mārketinga vadītāja, ir pieaugušo modele un pasākumu vadītāja, kas arī filmējas organizāciju video.
Aizraujoši! Un vēl jo vairāk tāpēc, ka tas gandrīz pilnībā palika nepamanīts plašsaziņas līdzekļos, neskatoties uz to, ko Grīns un Fazi pareizi raksturo kā "vienu no lielākajiem skandāliem medicīnas žurnālistikas vēsturē" (146. lpp.).
Vēl viens piemērs: apspriežot “vienoto zinātnisko naratīvu” par to, cik nāvējošs bija SARS-CoV-2 un visi tā varianti, viņi atstāsta:
2021. gada februārī Dienvidāfrikas ārste Dr. Andželika Koetzī, kura pirmā ziņoja par šo variantu, protestēja pret to, ka Rietumu valdības uz viņu ir izdarījušas “spiedienu”, lai viņa raksturotu variantu kā nopietnāku, nekā tas patiesībā ir, un lika viņai to nesaukt par “vieglu” (212. lpp.).
Kāpēc gan valdības vēlētos raksturot vīrusu kā nāvējošāku, nekā tas patiesībā ir? Meklējot iemeslus, kas slēpjas aiz “vienotā zinātniskā naratīva”, šāda veida informācija var palīdzēt vēl vairāk atklāt… interesantas atbildes.
Un, kā pēdējo piemēru, apspriežot vēsturē lielāko bagātības pārskaitījumu uz augšu, Grīns un Fazi raksta:
Tikmēr Roterdamā, 2022. gada februārī, Džefs Bezoss iesniedza mēram lūgumu. Amerikāņu Amazon dibinātājs un bagātākais cilvēks pasaulē lūdza viņu nojaukt vēsturisko Koningshavenas tiltu, lai jūrā varētu iziet superjahta 500 miljonu ASV dolāru vērtībā, ko viņš bija uzbūvējis netālu. Tilts tika pārbūvēts laikā no 2014. līdz 2017. gadam, un toreiz vietējās varas iestādes bija solījušas, ka tas vairs netiks aiztikts. Tomēr tilts bija pārāk augsts, lai jahta varētu tam cauri pabraukt, un Bezoss, kura bagātība laikā no 37. gada marta līdz 2020. gada maijam pieauga par 2022 miljardiem ASV dolāru, piedāvāja par to samaksāt. Mērs izpildīja Bezosa lūgumu (vai pavēli). (314. lpp.)
Postījumu ierakstīšana
Bezosa anekdote ilustrē pandēmijas apkarošanas globālo ietekmi, ko apkopojuši Grīns un Fazi:
...pasaules bagātākie cilvēki uzkrāja milzīgu kapitālu, kamēr nabadzīgākie tika nolīdzināti. Tikmēr sociālā struktūra tika saplosīta. Visā pasaulē karantīnas radītā trauksme un spriedze izraisīja milzīgu vardarbības ģimenē un seksuālās vardarbības pieaugumu, savukārt upuri tika ieslodzīti kopā ar saviem varmākām. Ietekme par gadu desmitiem kavēja progresu dzimumu līdztiesības virzienā. (286. lpp.)
Lai mēs neļautu šīm postošajām sekām iztvaikot apzinātas aizmirstības miglā, kas mūs jau apņem, Grīns un Fazi savas grāmatas otro daļu veltījuši “Pandēmijas pārvaldības sociālajām un ekonomiskajām sekām”.
Izvēlēties tikai vienu piemēru ir grūti, taču lūk, ko viņi ziņo par pandēmijas reakcijas ietekmi uz Āfrikas valstīm:
Āfrikas valstīm jau tā bija liels ārvalstu parādu slogs, taču preču un pakalpojumu pieprasījuma kritums apvienojumā ar Āfrikas diasporas pārskaitījumu pieaugumu valstīs ar augstiem ienākumiem bija postoši ietekmējis kontinenta parādu slogu. Tas bija atzīts jau no paša sākuma, un tomēr ilgais ceļš uz lokdaunu bija sācies – un nevienam nebija ļauts apšaubīt, vai šī nebija katastrofāla “globālās pārvaldības” augšupvērsta politikas kļūda. (332. lpp.)
Man īpaši smeldzīga šķita diskusija par to, kā Rietumu dominētā reakcija uz pandēmiju izpostīja Āfriku, atceroties ASV pandēmijas reaģēšanas karalienes protestus. Debora Birksa, kurš apgalvoja, ka viņam rūp tikai Āfrikas intereses:
“Es mīlu Āfriku un cilvēkus, kuriem kalpo PEPFAR [ASV prezidenta ārkārtas plāns AIDS apkarošanai],” viņa rakstīja. Klusais iebrukums, viņai pandēmijas dezinformācijas iemiesojums,
...bet pat ar ievērojamo atbalstu, ko daudzas valstis, tostarp Amerikas Savienotās Valstis, bija sniegušas savas veselības aprūpes sistēmas stiprināšanai, Subsahāras Āfrika bija viena no neaizsargātākajām pasaules daļām. Visā reģionā mēs joprojām cīnījāmies ar HIV, tuberkulozi un malāriju, un jebkurš jauns drauds reģionam bija drauds mūsu darba progresam un cilvēkiem, kuriem mēs kalpojām. (Kindle, 26. lpp.)
Jā, Dr. Birks, Subsahāras Āfrika ir ārkārtīgi neaizsargāta. Tātad, kā jūsu politika palīdzēja kontinentam un cilvēkiem, kurus jūs apgalvojat, ka tik ļoti mīlat? Grīna un Fazi ziņojums:
Visā Āfrikā Covid ierobežojumi, pieaugošais parādsaistību līmenis un izglītības iestāžu slēgšana izjauca gadu desmitiem ilgu progresu dzimumu nevienlīdzības apkarošanā, savukārt pašreizējā un nākotnes veselības aprūpe tika ieķīlāta, lai segtu jaunā vīrusa izmaksas, kas kontinentā nebija pat tik nopietns. Pieauga ne tikai bērnu laulību, prostitūcijas un skolas neapmeklēšanas skaits, bet arī piekļuve pamata veselības aprūpei. (335. lpp.)
Viņi secina: “Ir grūti saprast tik daudz postījumu… Viss “globālās veselības” vārdā.” (336. lpp.)
Sociālā un ekonomiskā analīze
Es atradu iznīcības jēgu Covid konsenss būt visprovokatīvākajam, un es ceru, ka Grīns un Fazi uzrakstīs turpinājuma grāmatu, lai to padziļināti izpētītu. Galvenais, kā viņi apspriež pēdējā nodaļā “Autoritārā kapitālisma ētika un prakse”, ir tāds, ka
Nevienlīdzība, datoru jauda, informācijas kari un pāreja uz arvien autoritārākām kapitālisma formām visā pasaulē jau daudzus gadus bija pieaugusi, un reakcija uz Covid-19 pandēmiju piedzīvoja radikālu katra no šiem procesiem paātrināšanos.
Viņu analīzi, ko uzskatu par dziļi patiesu un dziļi satraucošu, vislabāk var apkopot šajā galvenajā fragmentā (tā ir gara, bet ir vērts uzmanīgi izlasīt):
Mūsuprāt, dziļi iesakņojušās pretrunas, kas atklājās Rietumu politiskajās ideoloģijās SARS-CoV-2 laikmetā, radās sabiedrībā, kas bija nonākusi pie principiāli nesavienojamiem uzskatiem un vērtībām. Viena no tām bija pārliecība par ekoloģiskās postīšanas apkarošanas steidzamību, pretstatā realitātei sabiedrībā, kas balstīta uz masveida patēriņu un ar to saistīto vides degradāciju (kas nozīmēja, ka parasti ekoloģiskā spiediena "risinājums" tika tirgots kā cita veida patēriņš). Otra bija "brīvā tirgus" struktūra, kas novērtēja mazos un vidējos uzņēmējus, pretstatā virtuālās pasaules pieaugošajam spēkam, kas veicināja tādus milzīgus monopolus kā Amazon un Facebook. Tad pieauga Ķīnas autoritārās kapitālistiskās struktūras ietekme, kas nebija savienojama ar jebkādu patiesi dziļu ticību brīvībai, taču tā neapturēja nevienu liberālu patērētāju no Ķīnas rūpnīcās saražotās produkcijas uzkrāšanas šausminošos darba apstākļos. Un visbeidzot, iespējams, visdziļāk iesakņojusies pretruna bija starp pārliecību, ka demokrātiskais kapitālisms piedāvā vispārēju labklājību, un iepriekšējo divu desmitgažu realitāti, kas bija piedzīvojusi milzīgu Rietumu vidusšķiras privilēģiju samazināšanos. (376. lpp.)
Nav sazvērestības teorija
Stāstot stāstu, ziņojot par sekām un analizējot globālās pandēmijas reakcijas vēsturisko kontekstu, Grīns un Fazi atkārtoti apgāž apgalvojumu, ko mūsdienās bieži izmanto, lai diskreditētu pretnaratīvu: tā ir sazvērestības teorija!
Nē, viņi pārliecinoši paskaidro, tas tā nav:
Daži… uzskata globālās ekonomiskās varas koordināciju par sazvērestību, bet mūsuprāt, tā ir kļūda: tieši tā ekonomiskā vara darbojas, lai sevi uzturētu, koncentrētu un attīstītu, un tā tas vienmēr ir bijis. Patiešām, tieši šo kapitāla tieksmi koncentrēties un radīt pieaugošu nevienlīdzību vēsturiski ir centušies kritizēt kreiso uzskatu rakstnieki un aktīvisti. (29. lpp.)
Konkrētāk, viņi raksturo Bila un Melindas Geitsu fonda un citu “labdarības fondu” pārmērīgo lomu globālajā Covid apkarošanas reakcijā kā “filantrokapitālismu”.
...kapitālistiska, uz tirgu balstīta, uz peļņu orientēta pieeja pasaules lielāko un aktuālāko problēmu risināšanai. Šo pieeju daudzi uzskata par pielāgotu pasaules īpaši bagāto un korporatīvo elites vajadzībām un interesēm, taču atkal nav nekāda sazvērestība, ja novērojam, ka kapitāla intereses organizējas, lai nostiprinātu tā varu – tas ir ietvars, kas darbojas jau ļoti daudzus gadsimtus. (158. lpp.)
Visiem Pola Krugmaņa atbalstītājiem, kuri uzskata, ka lokdauni un vakcinācijas mandāti bija ne tikai nepieciešami, bet tiem bija arī vairāk pozitīvu nekā negatīvu seku, Covid konsenss sniedz prātīgu modinātāja zvanu.
Ja mēs neapvienosimies, lai nojauktu un aizstātu autoritārā kapitālisma struktūras, kas noteica reakciju uz pandēmiju, mūs sagaida patiesi drūma nākotne.
-
Debija Lermane, 2023. gada Braunstounas stipendiāte, ieguvusi angļu valodas grādu Hārvardā. Viņa ir pensionēta zinātnes rakstniece un praktizējoša māksliniece Filadelfijā, Pensilvānijas štatā.
Skatīt visas ziņas
