KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Amerikas Savienotajās Valstīs notiek valdības kontroles privatizācija. Šī tendence ir satraucoša un atstāj maz tiesiskas aizsardzības līdzekļu mūsu konstitucionālajām tiesībām un privātuma, vārda un biedrošanās brīvības, kā arī ieroču nēsāšanas brīvības aizsardzībai. Lai gan Konstitūcija ir paredzēta, lai novērstu šo tiesību uzurpāciju no valdības puses, ir maz tādu elementu, kas ierobežotu korporāciju un iestāžu varu, kuras pieņem lēmumus par to, kad un kā mēs īstenojam savas tiesības.
Demokrātijas privatizācija šķiet oksimorons. Kā kapitālistiska brīvā tirgus sistēma, kas balstīta uz brīvā tirgus un cilvēku inovāciju ideju, var novest pie nedemokrātiskas sistēmas? Ideoloģisko attaisnojumu ir daudz, un to skaits pieaug. Nacionālā drošība bija pirmais attaisnojums, kas ļāva apmainīties ar datiem starp valdību un privātiem uzņēmumiem.
Tiesas prāvā 2002. gadā AT&T pret Heptingukāds trauksmes cēlējs atklāja, ka telekomunikāciju pakalpojumu sniedzējs nosūtīja mūsu informāciju NSA, apejot Ceturtā grozījuma aizsardzību, kas mums ir pret valdību. Toreiz pilsoņu tiesību aizstāvju kopiena pauda sašutumu un kritizēja Buša administrāciju par šādu mūsu aizsargāto tiesību pārkāpumu.
ACLU, Elektronisko robežu fonds un citi nosodīja valdības un privātā sektora sazvērestību mūsu konstitucionālo tiesību ierobežošanā, pat ja tas notika nacionālās drošības vārdā. Šķiet, ka šīs dienas ir sen pagājušas.
Tagad privātas korporācijas un iestādes apgalvo, ka ierobežo mūsu brīvības, lai pasargātu mūs no dažādām lietām. Naida. Ekstrēmisma. Dezinformācijas. Dezinformācijas. Šodien lēna atklāsmju noplūde ilustrē to, kā privātais sektors arvien vairāk kontrolē to, vai mēs spējam aizsargāt savu privātumu pret novērošanu un datu ieguvi, īstenot savas vārda un biedrošanās brīvības tiesības vai iegādāties ieročus. Šokējoši, daudzi no mums to dara... aplaudējot šī mūsu tiesību un brīvību uzurpācija demokrātijas vārdā.
Mūsu Pirmā grozījuma tiesības, kas nonākušas privātā sektora rokās, ir novedušas pie diskusiju tematu sašaurināšanas. Sociālo mediju platformas cenzors tēmas, sākot no Covid vakcīnām un vēlēšanu krāpšanas līdz pat Hantera Baidena klēpjdatora stāstam demokrātijas vārdā.
Un arvien vairāk pierādījumu liecina, ka valdība piekrīt un pat ietekmē situāciju. Izrādās, ka tā bija... regulāra komunikācija starp aģentūrām — CDC, FBI un Balto namu — par to, ko un ko cenzēt.
The tilts Sociālo mediju platformu vārda brīvības tiesību ierobežošana pēc valdības pieprasījuma ir pietiekami problemātiska, taču vēl satraucošāks ir fakts, ka brīvā tirgus sistēma demokrātijā ļauj privātiem uzņēmumiem un iestādēm apdraudēt pašas tiesības, kas tai ir būtiskas. Vārda brīvība nav vienīgais upuris.
Arī mūsu biedrošanās tiesības ir apdraudētas, jo arvien vairāk organizāciju, piemēram, Anti-Defamation League (ADL) un Southern Poverty Law Center (SPLC), kā arī daudzas citas, koncentrējas uz grupām, kas tiek definētas kā “ekstrēmisti” aizvien plašākā termina definīcijā, un datu vākšana ir līdzīgi plaša un bezjēdzīga.
ADL tagad ir ķērusies pie dēmonizējošs konkrētas grupas, piemēram, Zvēresta turētāji, ar ziņojumu, kas ir efektīvi koordinēts ar karte no visiem tiem indivīdiem, kas ir saistīti ar šo grupu. "The Oath Keepers" varbūt nav neviena iecienītākā grupa, taču neaizmirsīsim pamatīgu argumentu par vārda brīvības tiesību aizsardzību.
Kad valdība līdzīgi vērsās pret NAACP biedru sarakstu, Augstākā tiesa vienbalsīgi lēma lietā NAACP pret Alabamu, 357 US 449 (1958) ka Pirmais grozījums aizsargāja Nacionālās krāsaino cilvēku attīstības asociācijas (NAACP) un tās ierindas biedru brīvās biedrošanās tiesības.
Šādas aizsardzības pret ADL uzbrukumu Zvēresta turētājiem nav, taču tas nenozīmē, ka nav ietekmes uz šo biedru biedrošanās brīvību un atturošās ietekmes, kas tai būs uz tiem, kuri izvēlas apvienoties līdzīgās grupās.
Varētu būt grūti radīt līdzjūtību pret Zvēresta turētājiem, ņemot vērā, ka daži no biedriem ir bijuši saistīti ar 6. janvāra protestu, taču mūsu Pirmā grozījuma brīvību jēga nav izvēlēties favorītus, kā to pašlaik dara ADL. Tas bija ACLU KKK aizstāvības mērķis vēsturiskajā lietā Brandenburga pret Ohaio jo 1969.
Šajā gadījumā Augstākā tiesa atteicās no gadu desmitiem ilgajām vajāšanām pret grupām, kas nebija politiski favorītas – komunistiem, pilsoņu tiesību grupām, arodbiedrībām un Vjetnamas kara protestētājiem –, lai aizsargātu visnegantāko runas veidu, ko pārstāvēja KKK.
Vārda brīvība un biedrošanās brīvība nav vienīgās konstitucionālās tiesības, kas tiek kritizētas. Arī privātās korporācijas pievienojas ieroču kontroles kustībai. Visa, Mastercard un American Express nesen paziņoja, ka tās... kāpurķēžu ieroču iegāde atsevišķi.
Atbalstītāji atzinīgi novērtēja šo attīstību kā izšķirošu soli ceļā uz ieroču plūsmas ierobežošanu vardarbīgu cilvēku rokās. Tomēr nav minēts, kā šī uzraudzība ietekmē mūsu Otrā grozījuma tiesības, jo nav nepieciešams atbildēt uz šo jautājumu, kad darbu veic privātais sektors.
Apvienojiet Baidena administrācijas izmantoto aizvien paplašināto "ekstrēmistu" definīciju ar ADL un SPLC veikto "ekstrēmistu" organizāciju dalībnieku identificēšanu un VISA, Mastercard un American Express veikto ieroču pirkumu uzraudzību, un iegūstat perfektu novērošanas vētru, Pirmā grozījuma brīvību ierobežošanu un Otrā grozījuma tiesību ierobežošanu bez jebkādas konstitucionālas aizsardzības.
Viss iepriekš minētais pat nesāk aptvert to, kā iestādes veic valdības darbu bez jebkādas atbildības vai pārredzamības. Neatkarīgi no tā, vai tā ir COVID vakcinācijas prasību ieviešana, daudzveidības, iekļaušanas un vienlīdzības mandāti vai runas kodeksi akadēmiskajā vidē vai korporācijās, konstitucionālā uzraudzība, kas kalpo demokrātijas sarežģītajām interesēm, nepastāv. Nav iespējams cīnīties pret šiem spēcīgajiem spēkiem, kas ir saskaņā ar pašreizējās administrācijas interesēm un ideoloģiju.
Un šī nespēja apstrīdēt šos demokrātiskas sabiedrības pamattiesību un brīvību pārkāpumus nav mazsvarīga. Izsakiet savu viedokli sociālajos medijos, un platforma būs gatava ziņot par jums valdībai un deplatformēt jūs. Pievienojieties organizācijai, kas zaudē SPLC ADL labvēlību, un jūs varat tikt identificēts kā ekstrēmists. Iegādājieties ieroci, un kredītkaršu kompānijas būs gatavas ziņot par jums tiesībaizsardzības iestādēm, ja izrādīsies, ka esat "bīstams".
Daudzi politiskie filozofi ir brīdinājuši, ka kapitālisma ideoloģija nav tikai par brīvību. Tādi kā Herberts Markuze... Viendimensijas cilvēks vai Adorno un Horkhiemers Apgaismības dialektikapiemēram, sniedza kultūras, sabiedrības un politisko kritiku par ideoloģiskajiem ierobežojumiem, kas kapitālistiskās sistēmas ietvaros noveda pie indivīdu “nebrīvības”, neskatoties uz brīvības solījumu.
Agrīnajās industriālo sabiedrību kritikās varas apliecinājums virzīja ideju, ka varas saglabāšana un drošība ir iespējama tikai tad, ja tā spēj mobilizēt, organizēt un izmantot tehnisko, zinātnisko un mehānisko produktivitāti. Ideoloģija pildīja mobilizācijas un varas attaisnošanas funkciju.
Šai kontrolei piemīt totalitāra daba, jo ar vajadzībām manipulē ieinteresētās personas, tostarp valdība, bet arī plašsaziņas līdzekļi, izglītība un korporatīvās intereses kopumā. Lai gan kapitālistiskā sistēmā pastāv plurālisms un pat tiesības un brīvības, Markuze un citi apgalvoja, ka katras no šīm pretrunā esošajām brīvībām efektivitāti mazina ideoloģiskie ierobežojumi, kas tiek piemēroti to īstenošanai.
Tādējādi mums tiek apgalvots, ka ADL mūsu vietā identificē ekstrēmistus. Ka sociālo mediju platformas mūs aizsargā no dezinformācijas un maldinošas informācijas un neļauj šiem nejaukajiem ekstrēmistiem mūs sasniegt. Un kredītkaršu uzņēmumi uzrauga mūsu ieroču pirkumus tikai tāpēc, ka tiem, kas tiek uzskatīti par bīstamiem, nevajadzētu būt iespējai īstenot savas tiesības. Taču šie apzīmējumi ir ideoloģiski, un tas nenozīmē kreiso vai labo.
Kapitālisma ideoloģiju definē tie, kam ir interese par to īstenoto varu. Akadēmiskā vide. Korporācijas. Mediji. Valdība. Ideoloģiskās apsūdzības par ekstremālu, bīstamu, dezinformējošu un citu rīcību ir veidi, kā mēs tiekam pārliecināti, ka šie galvenie ekonomiskās dzīves dalībnieki aizsargā brīvību pret visu, kas to varētu apdraudēt.
Patiesība ir tāda, ka ar katru pieņemto lēmumu valdības kontroles ambīciju nodošana ārpakalpojumu sniedzējiem – demokrātijas privatizācija – atņem tai to, kas tai ir būtisks.
-
Liza Nelsone ir asociētā profesore Pitsburgas Universitātes Sabiedrisko un starptautisko lietu augstskolas skolā. Viņa ir Zinātnes filozofijas centra biedre un Pitsburgas Universitātes Juridiskās skolas asociētā fakultātes locekle. Viņai ir doktora un jurista grāds no Viskonsinas-Medisonas Universitātes, un viņa specializējas zinātnes, tehnoloģiju un sabiedrības jomā.
Skatīt visas ziņas
