KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Cilvēka smadzenēm ir tendence uzspiest bināras kognitīvās shēmas apkārtējās pasaules dažkārt neaptveramajai sarežģītībai.
Piemēram, daudzi nacionālisma pētnieki ir norādījuši, ka bieži vien ir diezgan grūti izveidot spēcīgu un ilgtspējīgu nacionālu projektu bez draudīga “cita”, kura iespējamā kultūras mazvērtība un iedzimtā agresija apdraud “mājas” kolektīva integritāti.
Tādējādi tā nav nejaušība, kā norāda antropologi Frykman un Löfgren ir parādījuši konkrētajā mūsdienu Zviedrijas gadījumā individuālās un kolektīvās higiēnas kampaņas bieži vien bija svarīgi daudzu deviņpadsmitā gadsimta beigu un divdesmitā gadsimta sākuma nacionālistu kustību elementi.
Lai gan mēs par to bieži nerunājam, mēs atrodam arī šo mentālo aparteīdu, kas sakņojas vēlmē atdalīt “tīro” no “netīrā” mūsu intelektuālajā pasaulē.
Kopš apgaismības laikmeta zināšanas ir definētas, ņemot vērā to saistību ar nezināšanu; tas ir, pretstatā it kā tumšajai faktu tuksnesim, kurus nav skārusi labi apmācītu cilvēku prātu organizējošā maģija un kuri tādējādi tiek uzskatīti par būtībā bezjēdzīgiem.
Šī pasaules uzskata ietekmē, kas nezināšanu definē būtībā negatīvi — kā parādības, kurām nav civilizācijas iekšējās kārtības —, noteiktu kultūras repertuāru aizvākšana no pilsoņu acīm kļūst ne tikai par iespēju, bet gan par pienākumu. Un līdz ar to plaši izplatītais institucionālais spiediens neanalizēt kultūras parādības, ko kāds — parasti no varas pozīcijas — ir apzīmējis kā nesakārtota prāta produktu.
Bet ko darīt, ja lietas nav tik vienkāršas?
Kas notiek, ja izrādās, ka neziņas radīšana ir tikpat fundamentāla un pastāvīga dzīves sastāvdaļa kā zināšanu iegūšana, un ka turklāt procesiem, kas to rada, ir viegli identificējamas struktūras un modeļi? Ja tā, varbūt mums nevajadzētu to izpētīt rūpīgāk?
Šo priekšlikumu izvirza augoša pētnieku grupa jomā, kuru viens no tās locekļiem, antropologs Roberts Proktors, sauc par "agnotoloģija, un to, ko citi vienkārši sauc par “nezināšanas izpēti”.
Jaunajai jomai ir daudz tematisku ieviržu. Manuprāt, visinteresantākais no tiem, ko aplūkojis pats Proktors, ir tas, kā ļoti politiski un ekonomiski ietekmīgas grupas diezgan apzināti izdomā nezināšanu iedzīvotāju vidū un ka viņas to bieži dara — kā viņš efektīvi demonstrē savā… detalizēts pētījums Amerikas tabakas industrijas uzvedības analīze — zinātnes ietvaros un nepieciešamība aizsargāt cilvēkus no dezinformācijas ietekmes.
Protams, nekas no tā nepārsteigtu pieredzējušu izlūkdienesta aģentu nevienā lielākajā pasaules valstī vai augsta ranga vadītāju starptautiskā uzņēmumā. Tāpat tas nepārsteigtu pieaugošo Uzvedības ieskatu komandas (BIT) locekļu skaitu pasaules "demokrātiskajās" valdībās vai Silīcija ielejā.
Un, protams, tas nebūtu jaunums lielākajai daļai cilvēku, kuriem nav paveicies pavadīt gadus koledžā un tādējādi nopelnīt iztiku, veicot smagu un bieži vien dvēseli nogurdinošu darbu.
Turpretī daudziem, ja ne lielākajai daļai no tiem, kas ir ienākuši institucionalizētu intelektuālo aktivitāšu pasaulē, šķiet, piemīt gandrīz neierobežota spēja ne tikai pārsteigties par iespēju, ka tas viss varētu notikt, bet arī justies aizvainotiem par vienkāršu domu, ka daži cilvēki, parasti no tās pašas izglītības klases kā viņi, patiesībā varētu mēģināt maldināt viņus un citus zinātnisko zināšanu vārdā.
Lai saglabātu savu kāroto intelektuālās higiēnas izjūtu, viņi ir apveltījuši sevi ar verbālu un līdz ar to kognitīvu rīku komplektu, piemēram, "sazvērestības teorētiķi" (ko, pēc prestižā politologa Lensa Deheivena Smita domām, izstrādāja un izmantoja CIP, lai izslēgtu neērtus jautājumus par Džona F. Kenedija slepkavību), lai veicinātu savu dziļo vēlmi palikt neziņā par to, ko varētu redzēt un domāt cilvēki no citām, mazāk institucionāli iecienītām zināšanu veidošanas vietnēm.
Šajā sērijveida spēlē, kuras mērķis ir ierobežot svaigu realitātes interpretāciju izplatību no apakšas, institucionalizēto elišu jaunākais triks ir pārveidot zinātni, ko raksturo tās nicinājums pret dogmām, par stingru autoritāru priekšrakstu kanonu, kas nepieļauj dialogu vai nepiekrišanu.
Šīs jaunās spēles būtisks elements ir prezentēt ļoti neliela skaita zinātnieku uzskatus, kurus ietekmīgie izvēlējušies par pašas zinātnes iemiesojumu, un atbrīvot šos neievēlētos mandarīnus no nepieciešamības jebkad attaisnot savas domas un rīcību debašu kontekstā.
Nezināšanas veicināšana par dabisko imunitāti
Ņemot vērā potenciāli lielo skarto cilvēku skaitu, viena no svarīgākajām Covid fenomena daļām ir dabiskās imunitātes jautājums. Gandrīz divus gadus mūsu sabiedrības veselības aizsardzības amatpersonas ir izmantojušas klasiskos neziņas veicināšanas paņēmienus, ko izmanto lielie tabakas un naftas uzņēmumi — "Mēs tiešām nezinām" un "Mums joprojām nav pietiekami daudz informācijas" —, lai izvairītos no publiskas diskusijas par šo jautājumu.
Tas, it kā viens no imunoloģijas pamatlikumiem — ka vīrusu uzbrukuma pārvarēšana gandrīz vienmēr rada ilgstošu imunitāti — pēkšņi tiktu izslēgts, ārstējot konkrētu labi zināmas un labi pētītas vīrusu saimes variantu.
Šī mākslīgi radītā klusēšanas siena neļāva desmitiem miljonu iepriekš inficētu pilsoņu pirmajos vakcīnu ieviešanas mēnešos pieņemt puslīdz informētus lēmumus par eksperimentālām vakcīnām.
Tomēr, kad 2021. gada pavasarī senators Rons Džonsons un senators Rends Pols, ārsts, abi paziņoja, ka ir atveseļojušies no Covid un tādējādi neredz nepieciešamību vakcinēties, nezināšanas mašīna pārslēdzās no pasīvā (informācijas ierobežošanas) uz aktīvo (realitātes radīšanas) režīmu.
19. gada 2021. maijā, pēc tam, kad vairāki ārsti ar nevainojamu reputāciju publiski apstiprināja Džonsona un Pola teiktā zinātnisko acīmredzamību, Pārtikas un zāļu pārvalde (FDA) — tā pati FDA, kas toreiz mudināja neierobežoti izmantot ārkārtīgi neprecīzu PĶR, kas darbojas uz EUA, lai stigmatizētu pilnīgi veselus cilvēkus kā slimus un tiem, kuriem nepieciešama palīdzība... faktiski ieslodzījums — pēkšņi izdeva jaunu paziņojumu brīdinot par lietošanu pilnībā apstiprināts Covid antivielu testi, lai novērtētu pacienta imunitātes līmeni pret Covid, norāda:
Pašlaik atļautie SARS-CoV-2 antivielu testi nav izvērtēti, lai novērtētu aizsardzības līmeni, ko nodrošina imūnreakcija uz COVID-19 vakcināciju. Ja antivielu testu rezultāti tiek interpretēti nepareizi, pastāv risks, ka cilvēki var ievērot mazāk piesardzības pasākumu pret SARS-CoV-2 iedarbību. Mazāk pasākumu veikšana, lai aizsargātos pret SARS-CoV-2, var palielināt SARS-CoV-2 infekcijas risku un var izraisīt SARS-CoV-2 izplatības pieaugumu.
Kad es viņam jautāju par šo apgalvojumu un FDA komisāra publisko atbalstu tam maijā, ķirurgs un imunologs Hūmans Nūrčašms paziņoja: "Tas ir 100% nezinātnisks." Pēc tam viņš turpināja skaidrot šo jautājumu sīkāk. nosūtīt vidē:
Kā analoģija, šis FDA paziņojums pret COVID-19 antivielu izmantošanu imunitātes novērtēšanai ir tik absurds, ka tas būtu līdzīgi kā NASA publicēt publisku paziņojumu, kurā sabiedrība tiek aicināta vairs nepieņemt, ka Zeme ir apaļa... pašreizējais FDA komisārs lepni tvītā paziņo, ka... zelta standarts Seroloģiski pierādījumi par imunitāti pret SARS-CoV-2 (t. i., antivielu testi uz smailes proteīnu un nukleokapsīdu) 2021. gadā neko nenozīmē. Neatkarīgi no tā, ka šis pats klīniskais rādījums (t. i., antivielas pret SARS-CoV-2) tika izmantots, lai novērtētu vakcīnas efektivitāti klīniskajos pētījumos, kuru rezultātā EUA apstiprināja COVID-19 vakcīnas.
Mēs esam redzējuši tāda paša veida rupju manipulāciju attiecībā uz plaši izplatītā iespaida veicināšanu iedzīvotāju vidū, ka, vakcinējoties, tiek iegūta imunitāte pret infekciju un izbeigta iespēja pārnest vīrusu citiem.
Vai tiešām mums vajadzētu ticēt, ka varas iestādes reklamē vakcīnas un publiski norādot, ka viņi izbeigs inficēšanos un tās pārnešanu tiešām nebija lasījis tos pašus EUA apstiprinājumus, kas ir pieejami ikvienam domājošam pilsonim kopš 2021. gada pirmajiem mēnešiem?
Un tieši šeit, ņemot vērā šīs parādības, katram no mums ir jāizlemj, kā mēs vēlamies risināt informācijas pārvaldības problēmu valsts iestādēs turpmāk.
Vai mēs turpināsim meklēt patvērumu tajā, ko esmu nosaucis par "nepilngadīgo" pozu šādu realitāti priekšā? Šķiet, ka šāda ir akreditēto klašu noklusējuma nostāja, un tā uzskata, ka mūsu valdības un regulējošo iestāžu darbinieki būtībā ir godīgi starpnieki, kuri, tāpat kā lielākā daļa no mums, pieļauj kļūdas vai nu saprotamas neuzmanības, vai uzticamas informācijas trūkuma dēļ.
Mums kā pieaugušajiem jāsāk atzīt skarbo faktu, ka mūsu publiskās institūcijas ir sagrābušas mazākuma cilvēku, kas mūs būtībā uzskata par bezgalvu un manipulējamu biomasu, ko var pamudināt veidos, kas nāk par labu viņu ilgtermiņa mērķiem un vēlmēm, un kuri, tiecoties pēc šiem mērķiem, ir izveidojuši ļoti sarežģītu nezināšanas mašīnu, lai nodrošinātu, ka mēs turpinām atbilst ļoti zemajām cerībām, ko viņi izvirza mums kā morālām, intelektuālām un morālām būtnēm.
Mums vajadzētu pētīt, tāpat kā rūpīgi tiek pētīta ienaidnieka lielvaras sagūstīta izlūkdienesta lidmašīna, kā tieši darbojas šī nezināšanas mašīna. Pretējā gadījumā mēs turpināsim bērnišķīgi izlikties, ka šīs ārkārtīgi svarīgās nepatiesības, kas dziļi ietekmē mūsu dzīvi, ir dabisks un lielā mērā nevainīgs entropiskās dzīves realitātes blakusprodukts.
Tā ir izvēle, kas jāizdara katram no mums, un atbildēm uz to būs tālejošas sekas uz mūsu kopīgo centienu panākumiem vai neveiksmēm atgūt tiesības un brīvības, kas mums nozagtas pēdējo divu gadu laikā.
-
Tomass Haringtons, vecākais Braunstounas stipendiāts un Braunstounas biedrs, ir spāņu studiju emeritētais profesors Trīsvienības koledžā Hārtfordā, Konektikutas štatā, kur viņš pasniedza 24 gadus. Viņa pētījumi ir par Ibērijas nacionālās identitātes kustībām un mūsdienu katalāņu kultūru. Viņa esejas ir publicētas grāmatā “Words in The Pursuit of Light”.
Skatīt visas ziņas
