KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
COVID-19 ir pirmā reize pandēmiju vēsturē, kad mēs ierobežojām veselas populācijas. Lai gan senie cilvēki nesaprata infekcijas slimību mehānismus — viņi neko nezināja par vīrusiem un baktērijām —, viņi tomēr atrada daudzus veidus, kā mazināt infekcijas izplatību epidēmiju laikā. Šie laika gaitā pārbaudītie pasākumi aptvēra gan simptomātisku pacientu karantīnu, gan to cilvēku iesaistīšanu slimo aprūpē, kuriem ir dabiska imunitāte un kuri bija atveseļojušies no slimības.
No spitālīgajiem Vecajā Derībā līdz Justiniāna mērim Senajā Romā un 1918. gada Spānijas gripas pandēmijai, lokdauni nekad nebija daļa no tradicionālajiem sabiedrības veselības pasākumiem. Karantīnas koncepcija daļēji radās no sabiedrības veselības aparāta, kas iepriekšējo divu desmitgažu laikā bija kļuvis militarizēts. Tagad mēs regulāri dzirdam par "pretpasākumiem", taču ārsti un medmāsas nekad nelieto šo vārdu, kas ir spiegošanas un karavīrības termins.
1968. gadā, kad H3N2 gripas pandēmijā gāja bojā aptuveni viens līdz četri miljoni cilvēku, uzņēmumi un skolas palika atvērtas, un lieli pasākumi nekad netika atcelti. Līdz 2020. gadam mēs nebijām ieviesuši ierobežojumus veselām iedzīvotāju grupām, jo šāda stratēģija nedarbojās. 2020. gadā mums nebija nekādu empīrisku pierādījumu tam, ka ierobežojumi glābtu dzīvības, tikai kļūdaini matemātiski modeļi, kuru prognozes bija ne tikai nedaudz nepareizas, bet arī mežonīgi pārspīlētas par vairākiem apmēriem.
Kad prezidenta koronavīrusa darba grupas vadītāji Dr. Entonijs Fauči un Dr. Debora Birksa 2020. gada februārī nolēma, ka lokdauni ir pareizais ceļš, New York Times tika uzdots izskaidrot šo pieeju amerikāņiem. 27. februārī Reizes publicēts a Podcast kurā zinātnes reportieris Donalds Maknīls paskaidroja, ka pilsoņu tiesības ir jāaptur, ja vēlamies apturēt COVID izplatību. Nākamajā dienā laikraksts Times publicēja Maknīla rakstu: “Lai cīnītos pret koronavīrusu, pievērsieties viduslaikiem. "
Darbā netika pietiekami novērtēta viduslaiku sabiedrība, kas epidēmiju laikā dažkārt aizslēdza nocietinātu pilsētu vārtus vai slēdza robežas, bet nekad nelika cilvēkiem palikt mājās, nekad neliedza cilvēkiem nodarboties ar savu amatu un nekad neizolēja asimptomātiskus indivīdus no citiem kopienas locekļiem.
Nē, Maknīla kungs, lokdauni nebija viduslaiku atgriešanās, bet gan pilnīgi mūsdienu izgudrojums. 2020. gada martā pandēmijas lokdauni bija pilnīgi de novo eksperiments, kas nebija pārbaudīts uz cilvēku populācijām.
Lai gan šie pasākumi bija nepieredzēti, publiskas diskusijas vai debates par karantīnas politiku praktiski nenotika. Gudri risinājumi sarežģītiem politikas jautājumiem vienmēr ietver piesardzīgus spriedumus, ko nevar nodrošināt neviens atsevišķs epidemioloģiskais modelis.
Mūsu politiķi atteicās no atbildības, slēpjoties aiz frāzēm “Zinātne” vai “Eksperti”, it kā šīs patentētās frāzes veidotu vienotu monolītu visaptverošu datu tabulu. Viņiem vajadzēja apsvērt dažādus sarežģītus riskus un kaitējumu, nemaz nerunājot par tūkstoš citiem nenosakāmiem faktoriem, kas saistīti ar tādiem lēmumiem kā lokdauns vai masku valkāšanas obligātā ievērošana.
Šis termins “lokdauns” nav radies medicīnā vai sabiedrības veselības aprūpē, bet gan sodu sistēmā. Cietumi tiek slēgti, lai atjaunotu kārtību, kad ieslodzītie saceļ nemierus. Kad visstingrāk kontrolētajā un novērotajā vidē uz planētas izceļas haoss, kārtība tiek atjaunota, ar spēku ātri un pilnībā kontrolējot visus cietuma populāciju. Tikai stingri uzraudzīta ieslodzījuma vieta var kontrolēt bīstamo un nepaklausīgo populāciju. Ieslodzītajiem nedrīkst atļaut sacelt nemierus; ieslodzītie nedrīkst vadīt patversmi.
2020. gada februārī mūsu sabiedrība ticēja, ka tuvojas haoss, un mēs pieņēmām domu, ka šis kriminālais risinājums ir pareizā, patiesībā vienīgā saprātīgā atbilde. Sākotnēji ieviestie lokdauni saskārās ar pārsteidzoši mazu pretestību. “Piecpadsmit dienas, lai izlīdzinātu līkni” lielākajai daļai cilvēku šķita saprātīgi. Viens pēc otra, strauji mainot noteikumus, gubernatori mums lika palikt mājās.
Mēs labprāt paklausījām. Mums teica, ka atteikties nozīmē bezrūpīgi censties panākt nāvi. Jebkuras nelielas pretestības perēkļi tika ātri stigmatizēti. Kā to raksturoja viens žurnālists: "Aicinājumi uz zinātni tika izmantoti kā ierocis, lai uzspiestu konformismu, un plašsaziņas līdzekļi attēloja pret lokdauna protestētājus kā atpalikušus, mākslīgi uzpūstus baltos nacionālistus, kas apņēmušies apdraudēt sabiedrību." Kurš gan vēlējās tikt klasificēts šajā nometnē?
Ziņojumi par COVID jau dažus mēnešus pirms lokdauna bija fascinējuši pasauli. Mēs palikām pielipuši pie ekrāniem, vērojot saslimšanas gadījumu skaita pieaugumu, vienlaikus sekojot līdzi koronavīrusa izraisītajiem nāves gadījumiem ārvalstīs. Tā kā ASV un Apvienotajā Karalistē vēl nebija saslimšanas gadījumu, mēs paļāvāmies uz matemātiskās modelēšanas vadlīnijām.
Tā kā bijām gatavi panikai, izvēlētais modelis nebija viena no daudzajām prātīgajām statistikas prognozēm, bet gan biedējošie skaitļi, ko publicēja Nīla Fergusona grupa Londonas Imperiālajā koledžā, kas paredzēja 40 miljonus nāves gadījumu 2020. gadā. Mēs ērti ignorējām Fergusona bēdīgo pieredzi ar mežonīgi pārvērtētām prognozēm iepriekšējās epidēmijās un atstājām malā tādus kritiķus kā leģendāro biostatistiķi Džonu Joanidisu no Stenfordas, kurš brīdināja, ka Imperiālās koledžas modelis ir balstīts uz nopietni kļūdainiem pieņēmumiem.
Lai nu kā — šoreiz Fergusona drūmās prognozes noteikti apstiprināsies. Kā izrādījās, šis modelis izrādījās daudz maldīgāks nekā jebkurš cits piedāvātais vadošais modelis. Imperiālās koledžas modelis prognozēja, ka, ja netiks ieviesti ierobežojumi, Zviedrijā līdz jūnija beigām būs 80,000 XNUMX nāves gadījumu.
Tā joprojām bija viena no nedaudzajām valstīm, kas neieviesa karantīnu un kurā bija 20,000 XNUMX nāves gadījumu, pat izmantojot metodes, kuru rezultātā tika pārsniegts skaits cilvēku. Fergusona modelis bija pārbaudāms un nepārprotami pierādīts kā nepareizs, taču šis fakts nekādi nemainīja mūsu virzību.
Ir grūti pārspīlēt to, cik neprātīgi un absurdi bija tas, kas notika visā pasaulē 2020. gada martā. Tas, kas mūs piemeklēja, nebija tikai jauns vīruss, bet gan jauns sociālās organizācijas un kontroles veids — jauna biomedicīniskā drošības stāvokļa aizsākums, ko aprakstu savā grāmatā. Jaunais nenormālais.
Nodaļa no autora grāmatas, pārpublicēta no Newsweek
-
Ārons Keriati, Braunstounas institūta vecākais konsultants, ir pētnieks Ētikas un sabiedriskās politikas centrā, Vašingtonā. Viņš ir bijušais psihiatrijas profesors Kalifornijas Universitātes Ērvinas Medicīnas skolā, kur viņš bija Medicīnas ētikas direktors.
Skatīt visas ziņas
