KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Mēs dzīvojam darba kārtības laikmetā.
Dzenoties pēc tiem, uzvedība, kas citādi tiek uzskatīta par nepieņemamu, it kā kļūst pieņemama vai pat nepieciešama. To attaisnojot, tas, kas citādi tiek uzskatīts par amorālu, it kā kļūst morāls.
Dienas kārtības aizstāvji nosoda un pat noziedzniekus no cilvēkiem, kuri atsakās pieņemt, ka konkrēta labi domāta mērķa izteikšana var attaisnot citādi kaitīgu rīcību tikai tāpēc, ka tā tiek uzskatīta par līdzekli šī mērķa sasniegšanai.
Viegli nāk prātā nesenu piemēru saraksts.
COVID pandēmijas laikā plaši atzītā tiesības uz ķermeņa autonomiju tika faktiski apturēta, jo tika ieviesti pasākumi, lai piespiestu cilvēkus rīkoties nepārbaudīta "vakcīna" saskaņā ar masveida "vakcinācijas" programmu.
Pirmais grozījums valdības cenzūras aizliegums plašsaziņas līdzekļu darbība tika faktiski apturēta, jo valsts tieši un bieži sazinājās ar sociālo mediju platformām, lai norādītu tām cenzēt pat patiesu informāciju, saskaņā ar to pašu programmu.
Informētas piekrišanas princips tika faktiski apturēts, jo tika izplatīti meli, lai cilvēki piekristu "vakcīnai". Vispirms mums tādus apgalvojumus deva mūsu labākie. beznosacījumu garantijas ka “vakcīna” ir vakcīna. Viņiem bija jāmaina “vakcīnas” definīcija, lai izteiktu šo apgalvojumu. Viņi mums apliecināja, atkal bez iebildumiem, ka “vakcīna” “ir droša un efektīva” (Entonijs Fauči) un “Jūs nesaslimsiet ar COVID, ja saņemsiet šīs vakcīnas… Mēs atrodamies nevakcinēto pandēmijā.” (Džo Baidens). Tagad dati liecina par pretējo. Šokējošs ir ne tikai vakcīnu izraisīto traumu skaits un veids: mūsu klīnicisti un zinātnieki sāk noskaidrot, kas tās, visticamāk, izraisīja (tostarp, piemēram, DNS piesārņojums no baktērijām, ko izmantoja, lai ātri un plašā mērogā ražotu vakcīnu).
Tādējādi arī pamatpienākums saki taisnību tika apturēta šīs pašas programmas vārdā.
Miljoniem cilvēku visā pasaulē bija iesaistīti “vakcīnas” reklamēšanā, iegūšanā, izplatīšanā un piegādē, par kuras drošumu ilgtermiņā neviens no viņiem nezināja cilvēkiem, kuri bija… nepietiekama precīzs informācija lai nodrošinātu Informēti Piekrišana. Tādējādi pamatpienākums ir nedarīt pāri tika arī apturēta, īstenojot valdošo darba kārtību.
The tiesības uz brīvu biedrošanos tika apturēta, īstenojot to pašu “sabiedrības veselības” programmu, bet daudzviet pati apturēšana tika apturēta, īstenojot “rasu vienlīdzības” programmu.
Līdzīgi, dažās Amerikas pilsētās valdības pienākums piemērot likumu tika vājināta, samazinot policijas finansējumu bez pienācīgas rūpības, lai paredzētu — nemaz nerunājot par cilvēku aizsardzību — iespējamās negatīvās sekas cilvēku drošībai. Arī tas tika attaisnots ar rasu vienlīdzības programmu.
Kā ir ar sieviešu dzimumorgānu kropļošanu (FGM), ko Apvienoto Nāciju Organizācija (ANO) definē kā "procedūras, kas ietver sieviešu dzimumorgānu pārveidošanu vai bojāšanu nemedicīnisku iemeslu dēļ, un kas starptautiski tiek atzīta par Cilvēktiesību pārkāpumu"? cilvēktiesības, meiteņu un sieviešu veselību un integritāti?” Vēl pirms dažiem gadiem opozīcija šai praksei bija praktiski visuresoša visā attīstītajā pasaulē. ANO pat ir noteikusi starptautisku izpratnes veicināšanas dienu (6. februāris), lai palīdzētu to izskaust, un 2020. gadā publicēja ziņojumu par savu centienu pastiprināšanu tieši šajā jomā.
Tomēr tagad sieviešu (un vīriešu) dzimumorgānu kropļošana tiek reklamēta aptuveni 300 dzimumu klīnikās ASV, kur bērni tiek nosūtīti uz ārstēšanas ceļiem bez diagnozes, lai identificētu jebkādu medicīnisku iemeslu tam. Atkal attaisnojoša programma padara to pieņemamu tūkstošiem iesaistīto cilvēku. Tā ir programma, kas attaisno praksi, kas, iespējams, dažiem bērniem rada vēl lielākas negatīvākas sekas nekā sieviešu dzimumorgānu kropļošana, kas tik ilgi nodarbināja ANO. Tiem, kas apstrīd apgalvojumu, ka ārstēšanas ceļam nav diagnozes, pietiek norādīt, ka diagnostikas standarti, kas tiek pieprasīti un piemēroti visās pārējās klīniskās prakses jomās, tostarp psihoterapeitiskajā, absolūti netiek piemēroti, lai īstenotu jauno attaisnojošo programmu.
Skolu administrācija un skolotāji, kuri iepriekš nekad nebūtu atbalstījuši zēnu klātbūtni meiteņu tualetēs, vīriešus sieviešu sporta komandās vai bērna piespiešanu teikt kaut ko tādu, ko viņš uzskata par nepatiesu, tagad dara to visu, vadoties pēc tās pašas programmas.
Darba kārtības nosaka cilvēkiem, kas jādara, identificējot morālo pareizību ar pakļaušanos. Arvien biežāk tās arī soda par nepakļaušanos. Tādējādi tās noliedz sirdsapziņu, rīcībspēju un līdz ar to morāles būtību.
Darba kārtības raksturo prasības pēc noteiktām metodēm vispārēju mērķu sasniegšanai. Tās ir paredzētas, lai neapšaubītu noteiktas premisas un vēlamās metodes, lai neviens novērojums nevarētu apstrīdēt pirmās, un neviens sirdsapziņas rezultāts nevarētu apstrīdēt pēdējās. To mērķis ir ierobežot vai aizstāt cilvēka rīcībspēju konkrētā jomā, pieņemot, ka viss faktiskais un morālais darbs ir paveikts un jautājums nokārtots.
Taču darba kārtības nevar radīt morāli vai būt morālas: to var izdarīt tikai cilvēka rīcībspēja.
Kā liecina vēsture, lielākā daļa lielāko ļaunumu prasa, lai pietiekami daudz cilvēku atteiktos no savas rīcībspējas kādas programmas vārdā.
Padomājiet par to cilvēku skaitu, kuriem bija jāpiekrīt nacistu programmai, lai nogalinātu visus ebrejus, par komunistu skaitu, kuriem bija jāpiekrīt Staļina programmai, lai nogalinātu visus, kas ar viņiem nepiekrita, un par to ķīniešu skaitu, kuriem bija jāpiekrīt Kultūras revolūcijai, lai izraisītu tik daudzu savu tautiešu nāvi badā. (Varbūt vienīgā lieta, kas ir tikpat spēcīga sirdsapziņas apspiešanā kā programma, ir alkatība: padomājiet par verdzības institūciju, bet pat šis ļaunums tieši...) is cilvēka rīcībspējas noliegšana līdz galējībai.)
Vārda “agenda” pirmsākumi meklējami 1650. gs. piecdesmitajos gados. Sākotnēji teoloģisks vārds apzīmēja “prakses jautājumus”, pretstatā “credenda”, kas apzīmēja “lietas, kurām jātic, ticības jautājumus”. Tā latīņu sakne “agenda” burtiski nozīmē “lietas, kas jāpaveic”.
Atgriežoties vēl tālāk, mēs atrodam tā protoindoeiropiešu sakni “ag-”, kas nozīmē “virzīt, izvilkt vai uz priekšu, pārvietot”. Vārdam “agency” (aģentūra), kura izcelsme arī meklējama 1650. gs. piecdesmitajos gados, ir tā pati sakne. Sākotnēji tas nozīmēja “aktīva darbība”; līdz 1670. gs. septiņdesmitajiem gadiem tas nozīmēja “varas pielietošanas vai efekta radīšanas veidu”. Tā viduslaiku latīņu versija “agentia” ir abstrakts lietvārds no latīņu valodas vārda “agens”, kas nozīmē “efektīvs, spēcīgs”, un ir tagadnes divdabis vārdam agere — “iekustināt, virzīt uz priekšu; darīt, veikt”, pārnestā nozīmē “pamudināt uz darbību; uzturēt kustībā”.
Lai gan vārdiem ir viena sakne, viens konceptuāli nepārprotami ir pirms otra. Nevar “darīt lietas” vai “praktizēt lietas” (darba kārtība), vispirms “neuzsākot kustību” vai “nemudinot uz rīcību” (rīcība). Vienkārši sakot, izvēle ievērot (vai neievērot) darba kārtību pati par sevi ir rīcības akts.
Rīcības brīvība vienmēr ir svarīgāka. Tajā mīt morāle un atbildība.
Un tā arī ir aģentūra - nē darba kārtība – kas padara iespējamu morālu pieredzi un morālu rīcību. Šī iemesla dēļ tas ir tas, kas padara iespējamu cilvēcīgums.
Cilvēks var būt morāls vai amorāls bez noteiktas dienas kārtības, bet bez rīcībspējas viņam pat nebūtu izpratnes par to, ko nozīmē vārdi “morāls” un “nemorāls”. Tas ir, viņš patiesībā nebūtu cilvēks.
Bez aģentūra, mēs to nedarītu justies jebkādu atšķirību starp pareizo un nepareizo; mums nebūtu tā, ko mēs saprotam ar “sirdsapziņu”, jo mums nebūtu nepieciešamās gribas vai spējas, lai izvēlētos, vai rīkoties vai nerīkoties atbilstoši tās rezultātiem.
Patiešām, aģentūra var plaši saprast kā apzinātu rīcību, kas apvienota ar spēju noteikt vienu rīcības virzienu kā labāk nekā citu; apzināti un brīvi izvēlēties, kuru izpildīt; un tad to izpildīt.
Iepriekšminēto nacistu, staļinistu un maoistu (tāpat kā daudzu citu) nodomi varēja tikt īstenoti tikai tāpēc, ka pietiekami daudz cilvēku bija gatavi nodarīt ļaunumu citiem, vienlaikus tiem piekrītot. Varētu pieņemt, ka lielākā daļa šo cilvēku nebija ļauni. Viņi noteikti bija tikpat cilvēki kā mēs visi. Tomēr viņi savu nelielo ceļa posmu uz elli bruģēja ar vislabākajiem nodomiem, uzticoties tiem, kuriem bija politiskā un kultūras vara noteikt nodomus, izstrādāt sistēmas un nodot tālāk norādījumus, kas tos virzīja uz priekšu.
Iedomāties, ka daudzi vai pat lielākā daļa cilvēku mūsu laikā un valstī nedara tieši to pašu, būtu liktenīga morāla un vēsturiska augstprātība.
Neapšaubāmi, vienmēr ir daļa paklausīgo, kas nav tik naivi kā citi: tie ir cilvēki, kuri nejūtas pilnībā apmierināti ar darba kārtību, kurai viņi ikdienā dod savu ieguldījumu, taču viņi nav gatavi maksāt cenu, lai tai pretotos. Tas ir tāpēc, ka šādas pretošanās cena var būt augsta – gan psiholoģiski (kurš gan vēlas ticēt, ka viņu pasaule/valsts/kopiena ir sajukusi prātā/iesaistīta masu slepkavībās/kropļo bērnus/apzināti stāsta melus, kas varētu izraisīt medicīniskus ievainojumus?), gan materiāli ("Nav vērts zaudēt algu šī iemesla dēļ").
Tie ir cilvēki, kuri neērti pieņem tiesības, kas citiem atņemtas par nepakļaušanos, kā privilēģijas par pakļaušanos. Tie ir cilvēki, kuri piekrīt "maziem" meliem, ko iepriekš nekad nebūtu teikuši, jo tagad par pretošanos tiem ar patiesību ir jāmaksā.
Ikreiz, kad attaisnojošas programmas virza visu iedzīvotāju daļu vai kultūru uz citu cilvēku kaitēšanu, vismazākā cilvēku daļa ir tie, kuriem pietiek drosmes stāties pretī tam, ko viņi uzskata par nepareizu rīcību, kas radusies vai nu nezināšanas, vai apzinātas rīcības dēļ. Viņi ne tikai ievēro augstus morāles standartus, bet arī atzīst, ka šādu standartu var noteikt tikai viņu pašu sirdsapziņa un godprātība, nevis programma, ko atbalsta vara, kultūras normas vai skaitliskais spēks.
Izpratne par spēku un atbildību aģentūra, morāli drosmīgie zina, ka viņi ir pilnībā atbildīgi par visām savām darbībām, neatkarīgi no jebkādas darba kārtībasTie ir cilvēki, kuriem nekāds ārējs cēlonis vai abstrakts, vispārīgs apgalvojums nevar padarīt nepareizu rīcību par pareizu, attaisnot sirdsapziņas pārkāpumu vai padarīt melus izsakāmus.
Ir vērts atzīmēt, cik fundamentāla ir korelācija starp rīcību pret sirdsapziņu un nepatiesības runāšanu: nepatiesība ir nepareizības lielākais palīgs.
Kā tā? Lielākoties, veicot savas ikdienas gaitas, mūsu sirdsapziņa nav pārāk iesaistīta; lielākā daļa mūsu rīcību ir labdabīgas – proti, morāli neitrālas. (Skatīties televizoru, ēst vakariņas, doties pastaigā, sarunāties ar draugu utt.)
Mēs apzināmies sirdsapziņu tikai tad, kad saskaramies ar lēmumu vai rodas ideja, kas to satrauc. Šajā brīdī sirdsapziņa sniedz sajūtu, ka kāda rīcība būtu pareiza vai nepareiza. Kad mēs izvēlamies rīkoties pretēji sirdsapziņai, proti, darīt kaut ko tādu, kas mūs morāli satrauc, gandrīz katrā gadījumā mums ir pozitīvs iemesls to darīt, kas mums pašiem sniedz zināmu labumu. (Kāpēc gan citādi mēs izvēlētos diskomfortu, rīkojoties pretēji savai sirdsapziņai, un, iespējams, saskaroties ar sarežģījumiem, kas bieži vien no tā izriet?).
Lai gūtu paredzēto labumu, kas mūs motivēja pārkāpt sirdsapziņu, bieži vien ir jāslēpj patiesība (pilnībā vai daļēji) par mūsu rīcību vai dažiem saistītiem faktiem par pasauli.
Pirmkārt, ja mūs atklātu, mums tiktu liegta iespēja baudīt šīs priekšrocības.
Otrkārt, sirdsapziņas pārkāpšanai bieži seko nepieciešamība izvairīties no soda vai atstumtības.
Treškārt, un visspēcīgāk, izdarījuši kaut ko tādu, ko uzskatām par nepareizu, mēs esam motivēti izvairīties no kognitīvās disonanses, un tas nozīmē pateikt sev un citiem, ka pasaule ir citāda, nekā tā patiesībā ir, tādā veidā, lai padarītu mūsu rīcību nemaz tik nepareizu.
Īsāk sakot, sirdsapziņas pārkāpšana parasti rada motivāciju slēpt patiesību.
Šīs disonanses novēršana bieži vien neprasa klajus melus: nepieciešamība pēc sevis maldināšanas tiek sublimēta, liekot vainīgajam vai līdzdalībniekam sagrozīt pasauli. Tas var ietvert kaut kā tāda saskatīšanu, kā nav (iespējams, drošības pārliecība vakcīnu gadījumā), vai arī aklumu pret kaut ko tādu, kas ļoti ir (iespējams, ilgtermiņa kaitējums iejaukšanās bērnu dabiskajā attīstībā gadījumā).
Redzēt pasauli citādu, nekā tā ir, un rīkoties atbilstoši nozīmē atteikties no savas rīcībspējas, jo tas neizbēgami noved pie darbībām, kas nedod rezultātus, kurus, jūsuprāt, vēlaties, nedz arī izrāda vērtības, jūsuprāt, sev piederošās.
Piemēram, ja vakcīna nav pilnīgi droša, tad cilvēku pārliecināšana to lietot nekalpo taisnīgas sabiedrības veselības mērķim; drīzāk tā padara jūs par līdzdalībnieku sabiedrības kaitējumā.
Ja zēns nevar būt meitene, tad iejaukšanās viņa dzīvē tādā veidā, kas iznīcinās viņa spēju vairoties un pakļaus viņu fiziskām un psiholoģiskām traumām vēlāk dzīvē, nekalpo bērnu aizsardzības mērķim; drīzāk tā padara jūs par līdzdalībnieku viņu sāpināšanā.
Ja vīrietis nevar būt sieviete, tad izvarotāja ieslodzījuma pieļaušana kopā ar sievietēm neveicina sieviešu cieņas un drošības ievērošanas mērķi; drīzāk tā padara jūs par līdzdalību sieviešu pakļaušanā riskam.
Ja netiek analizēts skolu slēgšanas un karantīnas radītais kaitējums bērnu attīstībai, tad bērnu pieļaušana kļūt par šādas politikas mērķiem varētu būt nevis mīlestības akts, bet gan nolaidības izpausme.
Ja Irāka nav atbildīga par 9. septembra notikumiem vai Rietumu apdraudēšanu ar masu iznīcināšanas ieročiem, tad iebrukuma atbalstīšana šajā valstī nekalpo mērķim aizsargāt nevainīgu amerikāņu dzīvības; drīzāk tā padara jūs par līdzdalībnieku amerikāņu pakļaušanā briesmām.
Ja ebreji patiesībā nav parazīti, kas ir atbildīgi par visām Vācijas nelaimēm, tad darbs koncentrācijas nometnēs nekalpo mērķim padarīt valsti laimīgāku un pārtikušāku; drīzāk tas padara jūs par līdzdalībnieku slepkavībā.
Ja ne viss īpašums ir tikai zādzība, tad atsavināšanas atbalstīšana neveicina jūsu mērķi — vienlīdzīgi nodrošināt labklājību visā sabiedrībā; drīzāk tā padara jūs par masveida bada līdzdalībnieku.
Un tā tālāk, un tā tālāk, un tā tālāk.
Protams, ne tikai apņemšanās atzīt ārējo patiesību par “kas ir”, kas ļauj cilvēkiem būt līdzdalībniekiem kaitējumā; tā ir arī apņemšanās atzīt savu iekšējo patiesību par “kādam vajadzētu būt”. Šo apņemšanās trūkumu atklāj izvēles, kuras bija vieglāk izdarīt nekā pareizo izvēli.
Vieglā izvēle ir tā, ko veicina valdošā programma, ko atbalsta politiskā, kultūras vai ekonomiskā vara, kad vien pareizā izvēle ir tai pretoties.
Varbūt mēs saprotam, kāpēc vācietis četrdesmitajos gados varēja būt SS virsnieks; varbūt arī mēs tādi būtu bijuši, ja mēs tur būtu bijuši, taču pavēļu izpilde neatbrīvo virsnieku no atbildības.
Likumā ir vienkāršs atbildības noteikšanas tests. To sauc par "ja nebūtu" testu.
“Ja nebūtu” virsnieku dalības koncentrācijas nometņu vadīšanā, koncentrācijas nometņu nebūtu. Tad virsniekiem būtu atbildība – pat ja viņi riskētu ar savu dzīvību, atsakoties piedalīties.
“Ja nebūtu” ārsta, kurš injicētu jaunu tehnoloģiju kāda cilvēka rokā bez ilgstošas testēšanas, sniedzot nepamatotas (un tāpēc neprecīzas) garantijas par tās ilgtermiņa drošību, lai iegūtu piekrišanu, nevarētu būt “vakcīnas” radītu traumu.
“Ja nebūtu” vecāka, kurš sūta savu bērnu uz vietējo valsts skolu, kur, viņasprāt, tiek mācītas nenoteiktas doktrīnas, kas, visticamāk, var nodarīt psiholoģisku vai fizisku kaitējumu bērniem, viņas bērnam netiktu nodarīts nekāds kaitējums.
Mums visiem ir viens ļoti saprātīgs iemesls pakļauties valdošajām darba kārtībām. Atšķirība starp rīcībspējas atbildības uzņemšanos un darba kārtības prasību ievērošanu ir atšķirība starp negatīvu seku ciešanām un daļēju atbildību par negatīvu seku izraisīšanu citiem – proti, atšķirība starp kaitējuma gūšanu un kaitējuma nodarīšanu.
Tomēr kaitējums palielinās, ja pakļaujas pietiekami daudz cilvēku. aģentūra uz darba kārtība.
Tādējādi, kad darba kārtība ir nepareiza, atbilstība ir līdzdalība.
Mēs dzīvojam laikā un vietā, kur daudzi no mums saskaras ar izvēli starp to, lai mums kaitētu uzspiesta darba kārtība, un vairotu savu ietekmi uz radīto kaitējumu, pakļaujoties tam. Šādas izvēles ir bināras. Ir briesmīgi, ka kādam tās ir jāizdara. Tajās nav nekā "taisnīga". Bet saskarties ar tām ir daļa no cilvēka dzīvesveida. Varbūt tā pat ir vissvarīgākā lieta, ko cilvēki dara?
Šādu izvēļu brīžos svarīga ir morālā drosme. Tā ir īpašība, ko parāda cilvēks, kurš izvēlas pareizo, maksājot par sevi, jo vienīgā alternatīva ir izvēlēties nepareizo, maksājot par kāda cita kaitējumu. Tā ir cilvēka īpašība, kurš apliecina savu rīcībspēju pretstatā kāda cita vēlmēm.
Ne visi aģenti, kam piemīt drosme pretoties apšaubāmām darba kārtībām, piekrīt visam vai pat daudz kam. Cilvēkiem ar morālu drosmi, kuri uzņemas personisku atbildību par savu rīcību, var būt ļoti atšķirīgi uzskati vienam no otra, un tāpēc līdzīgās situācijās var rīkoties ļoti atšķirīgi.
Cilvēkiem, kas runā saskaņā ar savu sirdsapziņu un pēc tam rīkojas saskaņā ar saviem vārdiem, pat ja tas maksā viņiem pašiem, piemīt kaut kas tāds, ko sauc par godprātību. Tie, kam piemīt godprātība, to var atpazīt pat citos, ar kuriem viņiem ir atšķirīgi viedokļi par morāles jautājumiem. Šī iemesla dēļ viņi dažreiz ar cieņu saka viens otram: "Tu dari to, kas tev jādara, un es darīšu to, kas man jādara."
Dienas kārtība dara pretējo. Dienas kārtība identificē labo tikai ar pakļaušanos, maldīgā pārliecībā, ka tai nav ko mācīties no to cilvēku sirdsapziņas un patiesuma, kurus tā cenšas vadīt.
Pirmajā tuvinājumā, kad pietiekami daudz cilvēku piekrīt valdošajai programmai, pārkāpjot sirdsapziņu, situācija pasliktinās; kad pietiekami daudz cilvēku izvēlas pielāgoties savai sirdsapziņai, pārkāpjot valdošo programmu, situācija uzlabojas. Tomēr tā ir tikai tuvināšana, jo sirdsapziņa laika gaitā tiek sabojāta pakļaušanās un nepatiesības dēļ, kas tiek teiktas tās aizstāvībai.
Rīcība ir indivīdi. Tikai indivīdi izdara morālas izvēles. Jūs esat viens no tiem. Darba kārtības ir citu indivīdu, nevis jūsu, rīcībspējas produkts. Šī iemesla dēļ izvēlēties paklausību, nevis sirdsapziņu, nozīmē vienkārši upurēt savu rīcībspēju kāda cita labā – un arī savu morāli.
Kāpēc tad tu dzīvo?
-
Robins Kērners ir Lielbritānijā dzimis ASV pilsonis, kurš konsultē politiskās psiholoģijas un komunikācijas jomā. Viņam ir maģistra grādi gan fizikā, gan zinātnes filozofijā no Kembridžas Universitātes (Apvienotā Karaliste), un viņš pašlaik studē epistemoloģijas doktorantūrā.
Skatīt visas ziņas
