KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
4. gada 2020. oktobrī kopā ar Oksfordas Universitātes profesori Sunetru Guptu mēs rakstījām Lielā Baringtona deklarācija (GBD). Mūsu mērķis bija paust nopietnās bažas par neaizsargāto personu nepietiekamo aizsardzību un postošo kaitējumu, ko nodara lielā daļā pasaules pieņemtā karantīnas politika pandēmijas laikā; mēs ierosinājām alternatīvu mērķtiecīgas aizsardzības stratēģiju.
Galvenais zinātniskais fakts, uz kura balstījās GBD, proti, vairāk nekā tūkstoš reižu lielāks mirstības risks vecāka gadagājuma cilvēkiem salīdzinājumā ar jauniešiem, nozīmēja, ka labāka vecāka gadagājuma cilvēku aizsardzība samazinātu COVID-19 nāves gadījumu skaitu. Vienlaikus skolu atvēršana un ierobežojumu atcelšana samazinātu netiešo kaitējumu pārējiem iedzīvotājiem.
Deklarācija saņēma milzīgu atbalstu, galu galā piesaistot vairāk nekā 50,000 800,000 zinātnieku un medicīnas speciālistu, kā arī vairāk nekā XNUMX XNUMX sabiedrības locekļu parakstus. Mūsu cerība uz rakstisko deklarāciju bija divējāda. Pirmkārt, mēs vēlējāmies palīdzēt sabiedrībai saprast, ka — pretēji valdošajam uzskatam — nebija zinātniskas vienprātības par labu karantīnai. Tas mums izdevās.
Otrkārt, mēs vēlējāmies rosināt diskusiju sabiedrības veselības zinātnieku vidū par to, kā labāk aizsargāt neaizsargātos cilvēkus — gan tos, kas dzīvo pansionātos (kur notikuši ~40 procenti no visiem COVID nāves gadījumiem), gan tos, kas dzīvo sabiedrībā. Mēs iesniedzām konkrētus priekšlikumus mērķtiecīgai aizsardzībai GBD un pamatojošos dokumentus, lai rosinātu diskusiju. Lai gan daži sabiedrības veselības jomā gan iesaistījās ar mums pieklājīgās produktīvās diskusijās, šajā mērķī mums bija ierobežoti panākumi.
Mums nezinot, mūsu aicinājums pēc mērķtiecīgākas pandēmijas stratēģijas radīja politisku problēmu Dr. Frensiss Kolinss un Dr. Anthony FauciPirmais ir ģenētiķis, kurš līdz pagājušajai nedēļai bija ASV Nacionālo veselības institūtu direktors (NIH); pēdējais ir imunologs, kurš vada Nacionālo alerģijas un infekcijas slimību institūtu (NIAID). Tie ir lielākie medicīnisko un infekcijas slimību pētījumu finansētāji pasaulē.
Kolinsam un Fauči bija izšķiroša loma Amerikas Savienoto Valstu un daudzu citu valstu pieņemtās pandēmijas ierobežojumu stratēģijas izstrādē un aizstāvībā. e-pasta vēstules, kas rakstītas četras dienas pēc Lielās Baringtona deklarācijas un nesen pēc FOIA pieprasījuma tika atklāts, ka abi bija sazvērējušies, lai grautu Deklarāciju. Tā vietā, lai iesaistītos zinātniskā diskusijā, viņi pilnvaroja "ātru un postošu publicētu šī priekšlikuma atsaukšanu", ko viņi raksturoja kā "trīs marginālu epidemiologu" no Hārvardas, Oksfordas un Stenfordas.
Pāri dīķim viņiem pievienojās viņu tuvs kolēģis Dr. Džeremijs Farars, Wellcome Trust vadītājs, viens no pasaulē lielākajiem nevalstiskajiem medicīnisko pētījumu finansētājiem. Viņš strādāja kopā ar Dominiku Kamingsu, Apvienotās Karalistes premjerministra Borisa Džonsona politisko stratēģi. Kopā viņi organizēti "Agresīva preses kampaņa pret tiem, kas atbalstīja Lielo Baringtona deklarāciju, un citiem, kas iebilda pret vispārēju..." Covid-19 ierobežojumi.”
Ignorējot aicinājumu mērķtiecīgi aizsargāt neaizsargātos, Kolinss un Fauči apzināti nepareizi raksturoja GBDl kā “ļaušanās” “kolektīvās imunitātes stratēģiju”, lai gan fokusēta aizsardzība ir pilnīgs pretstats “ļaujiet tam pilēt” stratēģijai. Līdz šim izmantoto lokdauna stratēģiju ir pareizāk saukt par “ļaujiet tam pilēt” stratēģiju. Bez mērķtiecīgas aizsardzības visas vecuma grupas galu galā tiks pakļautas vienlīdzīgām proporcijām, lai gan ilgākā “ļaujiet tam pilēt” tempā, salīdzinot ar neko nedarīšanas stratēģiju.
Kad žurnālisti sāka mums jautāt, kāpēc mēs vēlamies "ļaut vīrusam plosīties", mēs bijām neizpratnē. Šie vārdi nav atrodami GBD, un tie ir pretrunā ar centrālo ideju par mērķtiecīgu aizsardzību. Nav skaidrs, vai Kolinss un Fauči jebkad lasīja GBD, vai viņi to apzināti nepareizi raksturoja, vai arī viņu izpratne par epidemioloģiju un sabiedrības veselību ir ierobežotāka, nekā mēs domājām. Jebkurā gadījumā tie bija meli.
Mūs mulsināja arī GBD nepareizais raksturojums kā “kolektīvās imunitātes stratēģija.” Bara imunitāte ir zinātniski pierādīta parādība, kas infekcijas slimību epidemioloģijā ir tikpat fundamentāla kā gravitācija fizikā. Katra COVID-19 stratēģija noved pie bara imunitātes, un pandēmija beidzas, kad pietiekams skaits cilvēku iegūst imunitāti, pateicoties vai nu atveseļošanai no COVID-19, vai vakcīnai. Ir tikpat loģiski apgalvot, ka epidemiologs atbalsta “bara imunitātes stratēģiju”, cik apgalvot, ka pilots, nosēdinot lidmašīnu, atbalsta “gravitācijas stratēģiju”. Jautājums ir par to, kā droši nosēdināt lidmašīnu, un neatkarīgi no tā, kādu stratēģiju pilots izmanto, gravitācija nodrošina, ka lidmašīna galu galā atgriezīsies uz Zemes.
GBD pamatmērķis ir pārvarēt šo briesmīgo pandēmiju, pēc iespējas mazāk kaitējot sabiedrības veselībai. Veselība, protams, ir plašāka nekā tikai COVID. Jebkurā saprātīgā lokdaunu izvērtējumā jāņem vērā to radītie papildu zaudējumi pacientiem ar vēzis, sirds un asinsvadu slimības, diabēts, citas infekcijas slimības, kā arī garīgā veselībaun daudz kas cits. Balstoties uz ilgstošiem sabiedrības veselības principiem, GBD un mērķtiecīga augsta riska iedzīvotāju aizsardzība ir vidusceļš starp postošiem lokdauniem un neko nedarīšanas un ļaušanas tam izjukt stratēģiju.
Kolinss un Fauči pārsteidzoši apgalvoja, ka mērķtiecīga veco cilvēku aizsardzība nav iespējama bez vakcīnas. Zinātniekiem ir savas specialitātes, taču ne katram zinātniekam ir padziļinātas zināšanas sabiedrības veselības jomā. Dabiska pieeja būtu bijusi sadarboties ar epidemiologiem un sabiedrības veselības zinātniekiem, kuriem tā ir viņu maizes šķirne. Ja viņi to būtu izdarījuši, Kolinss un Fauči būtu sapratuši, ka sabiedrības veselība būtībā ir koncentrēta aizsardzība.
Sabiedrību pilnībā slēgt nav iespējams. Karantīna pasargāja jaunus, zema riska turīgus profesionāļus, kas strādā no mājām, piemēram, administratorus, zinātniekus, profesorus, žurnālistus un juristus, savukārt vecāki, augsta riska strādnieku šķiras pārstāvji tika pakļauti vīrusam un nomira lielā skaitā. Šī nespēja saprast, ka karantīna nevar pasargāt neaizsargātos, noveda pie traģiski augstā nāves gadījumu skaita no COVID.
Mēs nezinām, kāpēc Kolinss un Fauči nolēma veikt "kritiku", nevis izmantot savas cienāmās pozīcijas, lai veidotu un veicinātu aktīvas zinātniskas diskusijas par šiem kritiskajiem jautājumiem, iesaistot zinātniekus ar atšķirīgu pieredzi un viedokļiem. Daļa atbildes varētu slēpties citā mīklā — viņu aklumā pret postošo ietekmi, ko rada izolācijas pasākumi uz citiem sabiedrības veselības rādītājiem.
Karantīnas radītie postījumi ir skāruši ikvienu, radot īpaši lielu slogu hroniski slimajiem, bērniem, kuriem... skolas bija slēgtas; uz strādnieku šķiru, īpaši tiem, kas dzīvoja blīvi apdzīvotās pilsētu centros; un uz pasaules slikts, ar desmitiem miljonu cieš no nepietiekama uztura un bada. Piemēram, Fauči bija galvenais advokāts skolu slēgšanai. Tagad tās tiek plaši atzītas par milzīgu kļūdu ievainoti bērni neietekmējot slimības izplatībaTurpmākajos gados mums ir smagi jāstrādā, lai novērstu mūsu maldīgās pandēmijas stratēģijas nodarīto kaitējumu.
Kāpēc desmitiem tūkstošu zinātnieku un medicīnas speciālistu parakstīja Lielo Baringtona deklarāciju, taču plašsaziņas līdzekļos par to neizteicās vairāk cilvēku? Daži to izdarīja, daži mēģināja, bet neveiksmīgi, savukārt citi bija ļoti piesardzīgi.
Rakstot Deklarāciju, mēs zinājām, ka riskējam ar savu profesionālo karjeru, kā arī spēju nodrošināt savas ģimenes. Tas bija apzināts lēmums no mūsu puses, un mēs pilnībā izjūtam līdzi cilvēkiem, kuri tā vietā nolēma koncentrēties uz savu svarīgo pētniecības laboratoriju un aktivitāšu uzturēšanu.
Zinātnieki, protams, vilcināsies, pirms nonāks situācijā, kurā NIH direktors ar ikgadēju zinātniskās pētniecības budžetu $ 42.9 miljardus, vēlas tos atcelt. Varētu būt arī neapdomīgi apbēdināt NIAID direktoru ar gada budžetu $ 6.1 miljardus infekcijas slimību pētniecībai vai Wellcome Trust direktors ar gada budžetu $ 1.5 miljardusKolinss, Fauči un Farrars, kas atrodas ietekmīgu finansēšanas aģentūru vadībā, novirza pētniecības līdzekļus gandrīz visiem ievērojamajiem infekcijas slimību epidemiologiem, imunologiem un virusologiem Amerikas Savienotajās Valstīs un Apvienotajā Karalistē.
Kolinss, Fauči un Farrars panāca pandēmijas stratēģiju, par kuru viņi iestājās, un viņi kopā ar citiem lokdauna atbalstītājiem ir atbildīgi par rezultātiem. GBD viņiem bija un ir neērts, jo tas ir skaidrs pierādījums tam, ka bija pieejama labāka, mazāk nāvējoša alternatīva.
Amerikas Savienotajās Valstīs tagad ir vairāk nekā 800,000 22 COVID-XNUMX nāves gadījumu, plus papildu zaudējumi. Zviedrijā un citās Skandināvijas valstīs, kas mazāk koncentrējas uz lokdauniem un vairāk uz vecāka gadagājuma cilvēku aizsardzību, ir bijis mazāk COVID-XNUMX nāves gadījumu uz iedzīvotāju skaitu nekā Amerikas Savienotajās Valstīs, Apvienotajā Karalistē un lielākajā daļā citu Eiropas valstu. Florida, kas izvairījās no liela daudzuma papildu lokdauna radīto zaudējumu, pašlaik ieņem XNUMX. vietu Amerikas Savienotajās Valstīs pēc vecuma koriģētas COVID-XNUMX mirstības.
Akadēmiskajā medicīnā NIH dotācijas saņemšana ir atkarīga no karjeras izaugsmes, tāpēc zinātniekiem ir spēcīgs stimuls ievērot NIH un NIAID prioritātes. Ja vēlamies, lai zinātnieki nākotnē varētu brīvi izteikties, mums jāizvairās no tā, ka par sabiedrības veselības politiku un medicīnisko pētījumu finansēšanu atbild vieni un tie paši cilvēki.
Pārpublicēts no Epoch Times
-
Dr. Džejs Bhatačarja ir ārsts, epidemiologs un veselības ekonomists. Viņš ir Stenfordas Medicīnas skolas profesors, Nacionālā ekonomikas pētījumu biroja pētniecības asociētais darbinieks, Stenfordas Ekonomiskās politikas pētījumu institūta vecākais līdzstrādnieks, Stenfordas Frīmena Spogli institūta fakultātes loceklis un Zinātnes un brīvības akadēmijas biedrs. Viņa pētījumi koncentrējas uz veselības aprūpes ekonomiku visā pasaulē, īpašu uzsvaru liekot uz neaizsargātu iedzīvotāju grupu veselību un labklājību. Lielās Baringtona deklarācijas līdzautors.
Skatīt visas ziņas
-
