KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Es zināju, ka manā pasaulē viss ir slikti, taču patiesība izrādījās daudz sliktāka, nekā varēju iedomāties.
Mans vārds ir Endrjū Loulentāls. Esmu progresīvi domājošs austrālietis, kurš gandrīz 18 gadus bija uzņēmuma izpilddirektors EngageMediaĀzijā bāzēta NVO, kas koncentrējas uz cilvēktiesībām tiešsaistē, vārda brīvību un atvērtajām tehnoloģijām. Manā CV ir arī stipendijas plkst Hārvardas Berkmana Kleina centrs un MIT atvērtā dokumentālā laboratorija. Lielāko savas karjeras daļu es stingri ticēju savam darbam, kas, manuprāt, ir saistīts ar digitālo tiesību un brīvību aizsardzību un paplašināšanu.
[Izlasiet pievienoto #TwitterFile - informatīvais kartelis]
Tomēr pēdējos gados es ar izmisumu skatījos, kā manā jomā notika dramatiskas pārmaiņas. It kā uzreiz, organizācijas un kolēģi, ar kuriem es strādāju gadiem ilgi, sāka mazināt vārda un vārda brīvības uzsvaru un pārcēla uzmanību uz jaunu arēnu: cīņu pret “dezinformāciju”.
Ilgi pirms #TwitterFiles, un noteikti pirms atbildes uz a Rakete zvaniet ārštata darbiniekiem, lai palīdzētuIzsitiet galveno propagandas mašīnu”, es biju bijis raisot bažas par “anti-dezinformācijas” kā cenzūras instrumenta ieroci. EngageMedia komandas locekļiem Mjanmā, Indonēzijā, Indijā vai Filipīnās jaunā elitārā Rietumu vienprātība, piešķirot valdībām lielākas pilnvaras izlemt, ko var teikt tiešsaistē, bija pretējs mūsu veiktajam darbam.
Kad Malaizijas un Singapūras valdības ieviesa “viltus ziņu” likumi, EngageMedia atbalstīja aktīvistu tīklus, kas cīnījās pret to. Mēs rīkojām digitālās drošības seminārus žurnālistiem un cilvēktiesību aizstāvjiem, kurus apdraud valdības uzbrukumi gan virtuāli, gan fiziski. Mēs izstrādājām an neatkarīga video platforma lai novirzītu Big Tech cenzūru un atbalstītu kampaņas dalībnieki Taizemē cīnās pret valdības mēģinājumiem apspiest vārda brīvību. Āzijā valdības iejaukšanās runā un izteiksmē bija norma. Progresīvie aktīvisti, kas meklē lielāku politisko brīvību, bieži meklēja Rietumiem morālu un finansiālu atbalstu. Tagad Rietumi vēršas pret vārda brīvības pamatvērtību dezinformācijas apkarošanas vārdā.
Pirms tiek iecelts par dezinformācijas apkarošanas grupu un to finansētāju izsekošanu Rakete projektu, es domāju, ka man ir skaidrs priekšstats par to, cik liela ir šī nozare. Divas desmitgades es peldēju plašākā digitālo tiesību jomā un tuvplānā redzēju dezinformācijas apkarošanas iniciatīvu straujo izaugsmi. Es pazinu daudzas galvenās organizācijas un to vadītājus, un pati EngageMedia bija daļa no dezinformācijas apkarošanas projektos.
Pēc piekļuves #TwitterFiles ierakstiem es uzzināju, ka ekosistēma ir daudz lielāka un tai ir daudz lielāka ietekme, nekā es iedomājos. Šobrīd visā pasaulē esam apkopojuši gandrīz 400 organizācijas, un mēs tikai sākam darbu. Dažas organizācijas ir likumīgas. Ir dezinformācija. Bet starp aitām ir ļoti daudz vilku.
Es nenovērtēju, cik daudz naudas tiek iesūknēts ideju laboratorijās, akadēmiskajās aprindās un NVO dezinformācijas apkarošanas frontē gan no valdības, gan privātās filantropijas. Mēs joprojām aprēķinām, bet es to biju novērtējis simtiem miljonu dolāru gadā un, iespējams, joprojām esmu naivs — Peratons saņēma 1 miljardu dolāru līgums no Pentagona.
Jo īpaši es nezināju par tādu grupu darba apjomu un mērogu kā Atlantijas Padome, tad Aspen institūts, tad Eiropas politikas analīzes centrs, un konsultācijas, piemēram, Sabiedriskā labuma projekti, Avīžsardze, Grafika, Klemsona Mediju kriminālistikas centrsun citi.
Vēl satraucošāks bija tas, cik liels ir iesaistītais militārais un izlūkošanas finansējums, cik cieši šīs grupas ir saistītas un cik lielā mērā tās iesaistās pilsoniskajā sabiedrībā. Piemēram, Graphika saņēma 3 miljonu dolāru lielu Aizsardzības departamenta dotāciju, kā arī finansējumu no ASV Jūras spēkiem un Gaisa spēkiem. Atlantijas padome (kas pazīstama ar savu bēdīgi slaveno Digital Forensics Lab) saņem finansējumu no ASV Armijas un Jūras spēkiem, Blackstone, Raytheon, Lockheed, NATO STRATCOM izcilības centra un citiem.
Mēs jau ilgu laiku esam nošķīruši “civilo” un “militāro”. Šeit, “pilsoniskajā sabiedrībā” ir virkne militāri finansētu grupu, kas sajaucas un saplūst un kļūst par vienu ar tām, kas iestājas par cilvēktiesībām un pilsoniskajām brīvībām. Graphika strādā arī Amnesty International un citiem cilvēktiesību aizstāvjiem. Kā šīs lietas ir savienojamas? Kas ir šī morālā novirze?
Twitter e-pasti liecina par pastāvīgu sadarbību starp militārpersonām un izlūkdienestu amatpersonām un elites “progresīvajiem” no NVO un akadēmiskajām aprindām. Paraksti “viņi/viņi” mijas ar .mil, @westpoint, @fbi un citiem. Kā FBI un Pentagons, kas savulaik bija progresīvo atklātie ienaidnieki par uzbrukumiem Melnajām panterām un miera kustībai, kara kurināšanu un rupju pārfinansēšanu, sāka apvienoties un sadarboties? Tie apvienojas vēlēšanu galda diskusijās un dalās ar uzkodām oligarhu filantropu rīkotās konferencēs. Šīs kultūras un politiskās pārmaiņas kādreiz bija smags apgrūtinājums, bet tagad tas ir tik vienkārši, kā nosūtīt viens otram kopiju.
Vēl ļaunāk, militāri rūpnieciskā kompleksa pārstāvji tiek slavēti digitālo tiesību jomā. 2022. gadā ASV valsts sekretārs Entonijs Blinkens uzstājās RightsCon, digitālo tiesību jomas lielākā konference (pasākums EngageMedia, kas tika līdzorganizēts 2015. gadā Filipīnās — Blinken toreiz neparādījās). Blinkens pārrauga Globālo iesaistīšanās centru (GEC), kas ir viena no svarīgākajām ASV valdības pretdezinformācijas iniciatīvām (sk. #TwitterFiles 17), un ir tagad tiek apgalvots, ka viņš ir uzsācis savu dezinformācijas kampaņu saistībā ar Hantera Baidena klēpjdatoru – vēstulē “Krievijas informācijas operācija”, ko parakstījuši 51 bijušie ASV izlūkdienesta ierēdņi.
Bijušie pretinieki tiek savesti kopā, izmantojot spēcīgu visaptverošu saikni, sākot no terorisma apkarošanas līdz vardarbīga ekstrēmisma apkarošanai. Minority Report- ikdienas runas un politisko atšķirību stils.
Es arī nenovērtēju to, cik atklāti daudzas organizācijas bija runājušas par naratīvo policijas darbu, reizēm nepārprotami novirzoties no dezinformācijas apkarošanas uz nepareizas domāšanas uzraudzību. Stenfordas Viralitātes projekts ieteica Twitter klasificēt "patiesus stāstus par vakcīnas blakusparādībām" kā "standarta dezinformāciju jūsu platformā", savukārt Algoritmiskās caurspīdīguma institūts runāja par “pilsonisko uzklausīšanu” un “automatizētu datu vākšanu” no “slēgtām ziņojumapmaiņas lietotnēm”, lai apkarotu “problemātisku saturu”, t. i., ikdienas pilsoņu izspiegošanu. Dažos gadījumos problēma bija pašas NVO nosaukumā — Automatizēta strīdu uzraudzība piemēram, veic “toksicitātes uzraudzību”, lai cīnītos pret “nevēlamu saturu, kas jūs aktivizē”. Nekas par patiesību vai nepatiesību, tas viss ir stāstījuma kontrole.
Valdība un filantropiskie oligarhi ir kolonizējuši pilsonisko sabiedrību un īstenojuši šo cenzūru ar ideju laboratoriju, akadēmisko aprindu un NVO starpniecību. Tomēr pastāstiet to nozarei, un viņi noslēdz savas valdības, militārpersonu, izlūkošanas, Big Tech un miljardieru mecenātu rindas. Laukums ir nopirkts. Tas ir apdraudēts. Uz to norādīt nav vēlams. Dariet to un iekļaujieties "nožēlojamo lietu grozā".
Twitter faili arī parāda, cik lielā mērā NVO un akadēmiskā grupa bija iekļāvusies iekšējā Big Tech elitē, uz kuru viņi uzspieda savas jaunās vērtības, kas vērstas pret izpausmēm. Tas izskaidro zināmu pretestību pret Elonu Masku, kurš viņus izraidīja no kluba, nemaz nerunājot par visiem “pilsētniekiem”, ko viņš atlaida uz platformas. (Lai gan Muska radītais traucējums ir uzlabojums, tas ir nepārprotami nekonsekvents un rada savas problēmas).
Lai gan Saūda Arābijas karaliskās ģimenes locekļi ir lieli gan vecā, gan jaunā Twitter akcionāri, nevalstiskajām organizācijām un akadēmiskajām aprindām pirms Maska piedzimšanas nekad nebija daudz teikšanas par Twitter īpašumtiesībām. Tas pats Saūda Arābijas režīms nogalina žurnālistus, pārrauga dzimumu aparteīda sistēmu, sodī ar nāvi gejus un ir atbildīgs par lielāku CO2 emisiju daudzumu, nekā jebkurš var iedomāties. Šīm vajadzētu būt ikdienas problēmām progresīvajiem, kuri ir novērsušies uzmanību.
Agrāk digitālo tiesību joma būtu pievērsusi lielu uzmanību #TwitterFiles, tāpat kā mēs to darījām ar Wikileaks vai Snoudena atklāsmēm. Liela daļa no tās pašas jomas, kas savulaik slavēja Wikileaks un Snoudenu, tagad ir apdraudēta. Faili skaidri parāda, ka nevalstiskās organizācijas un akadēmiskās aprindas pieļāva vai ignorēja klajus cenzūras aktus, bieži vien nevis tāpēc, ka viņi kļūdījās, bet gan tāpēc, ka idejas nāca no nepareizajiem cilvēkiem.
Vecais Normāls
Tramps un Brexit bieži tiek minēti kā pagrieziena punkts, liela politiskā pārkārtošanās, kas izraisīja kultūras elites nobīdi pa kreisi un strādnieku šķiru pa labi. NVO un akadēmiskā klase (elites, neskatoties uz to iekšējiem naratīviem) reaģēja, arvien ciešāk saskaņojot savus cēloņus ar korporatīvo un valdības varu, un otrādi.
Brexit un Tramps nopietni iedragāja ekspertu/profesionālu vadītāju klases autoritāti un statusu. Šie notikumi tika skaidroti kā sliktu aktieru (rasistu, sieviešu nabagotāju, krievu), stulbuma vai "dezinformācijas" rezultāts. Parastā kreiso šķiru/materiālistu analīze tika izmesta vienkāršam stāstam par labo un ļauno.
COVID-19 padarīja lietas dīvainākas. Big Media un Big Tech pilnībā izkrita no sinhronizācijas ar materiālo realitāti, smērējot kritiku, kas iepriekš bija normāla, un nepārprotami aizliedzot sociālajos medijos tādas tēmas kā diskusijas par iespējamu laboratorijas noplūdi vai vakcīnas, kas neaptur vīrusu pārnešanu. Pieklājīgā sabiedrība piekrita šādiem aizliegumiem, klusēja vai pat, kā tas bija Virality Project un tā partneru gadījumā, vadīja cenzūru.
Tikmēr Ziemeļamerikas un Eiropas anti-dezinformācijas elites grupa lēnām pārliecināja NVO Āzijā, Āfrikā un Latīņamerikā, ka to lielākā problēma ir nevis pārāk maza, bet gan pārāk liela tiešsaistes brīvība, kuras risinājums bija lielāka korporatīvā un valdības kontrole. lai aizsargātu cilvēktiesības un demokrātiju.
Ņemot vērā, ka gandrīz viss finansējums šādām pilsoniskās sabiedrības iniciatīvām nāk no ASV un Eiropas, pārējās pasaules valstīm bija iespēja zaudēt finansējumu vai sekot šim piemēram. Tik daudz par filantropijas “dekolonizāciju”.
Protams, vienmēr ir bijusi filantropiska kontrole, taču līdz 2017. gadam mana pieredze šajā jomā bija nenozīmīga. Virziens no augšas uz leju un atbilstība iezagās pēc Trampa un uzsprāga Covid-19 laikā. Man nebija šaubu, ka, neievērojot oficiālos pandēmijas aprakstus, jūs tiksiet atņemts. Uzņēmumā EngageMedia mēs centāmies izsaukt trauksmi par mūsu jauno autoritārismu Kontroles pandēmija sērija, rakstīšana:
“Apstiprinātā” pandēmijas reakcija tika aizstāvēta par katru cenu. Ziņu mediji alternatīvus viedokļus izsmēja kā viltus ziņas un dezinformāciju, un sociālo mediju platformas savās plūsmās izņēma pretrunīgos viedokļus, apklusinot balsis, kas apšaubīja vakcīnu pases, bloķēšanu un citas kontroles.
Un, lai gan lielākajā daļā valstu ierobežojumi joprojām tiek mīkstināti, citās tie netiek atviegloti. Turklāt liela daļa infrastruktūras joprojām ir gatava, un paši iedzīvotāji tagad ir labi kopti jaunajām prasībām, sākot no digitālajiem ID līdz centrālās bankas digitālajām valūtām un citām.
Šādas bažas par tiesībām un pārmērīgu ietekmi šajā jomā diemžēl bija retas. Filantropiskā sektora līdzekļu kontrole, kas lielā mērā darbojas ciešā sadarbībā ar valdību, lielā mērā izskaidro pieaugošo konformismu šajā sektorā. Tomēr vēl satraucošāk ir tas, ka daudzi, ja ne lielākā daļa izglītoto aktīvistu un intelektuāļu šajās organizācijās, piekrīt nesenajai vēršanās pret vārda brīvību. Rakstot šo, man nāk prātā mediju pratības/dezinformācijas pasākums, ko apmeklēju 2021. gadā kādā Austrālijas universitātē – viens dalībnieks žēlojās, ka mūsu nelaimju cēlonis ir pārāk liela vārda brīvība; visi četri paneļdiskusijas dalībnieki viens pēc otra piekrita. Neskatoties uz visu naudu, daudzas elites sirdis un prāti jau ir iekaroti.
Tajā pašā laikā daudzi baidās iegūt atšķirīgu viedokli un tikai starp sesijām čukst gaiteņos. Atcelšanas cirvis karājas virs tiem, kas atkāpjas no vienprātības, un iedarbinātie ir laimīgi. Sadistiska laime iestājas, kad kāds nožēlojams saņem atnākšanu.
Leģitimējot plašu valdības iejaukšanos ikdienas pilsoņu runās, dezinformācijas apkarošanas joma un tās ideoloģiskie sabiedrotie, tostarp Kanādas Džastins Trudo, Amerikas Džo Baidens un bijusī Jaunzēlandes premjerministre Džesinda Ārderna, ir devuši autoritāriem režīmiem daudz lielākas tiesības rīkoties. tas pats attiecas uz saviem pilsoņiem.
Dezinformācija, protams, pastāv, un ar to ir jācīnās. Tomēr lielākais dezinformācijas avots ir valdības, korporācijas un arvien vairāk arī paši dezinformācijas apkarošanas eksperti, kuri COVID-19 un daudzu citu problēmu dēļ ir sagrozījuši faktus.
Dezinformācijas apkarošanas ieroča izmantošana oponentu cenzēšanai un nomelnošanai noved pie tieši tā, no kā baidījās ekspertu klase: uzticības varas iestādēm samazināšanās. Virality Project morālā pagrimums, kas aizsargā lielo farmācijas uzņēmumu darbību, iestājoties par cenzūru. patiesās vakcīnas blakusparādības ir nepārspējami pārsteidzoši. Iedomājieties, ka to darītu automašīnu uzņēmumam, kura drošības spilveni nebija droši, jo tas var likt cilvēkiem pārtraukt automašīnu iegādi.
Tas ne vienmēr bija šādi. Pagājušajā gadsimtā galvenie vārda brīvības aizstāvji ir bijuši tādi liberāļi un progresīvie kā es, kuri bieži aizstāvēja to cilvēku tiesības, no kuru vērtībām tās dažkārt atšķīrās un tolaik bija ļoti nepopulāras galvenajā Amerikas sabiedrībā, piemēram, pārmērīgu policijas kontroli. musulmaņu kopiena kara pret terorismu laikā.
Visvienkāršākajā līmenī ideja, ka kādu dienu kurpe varētu būt uz otras kājas, šķiet, ka lielākā daļa nesaprot. Rezultāts ir klaunu tiesa. Atsauksmes netiek ņemtas vērā, pagriezieni netiek veikti, rodas epistemoloģiskā entropija.
Lai gan progresīvie varētu uzskatīt, ka viņi ir atbildīgi, es domāju, ka tas ir daudz vairāk gadījums, kad mēs tiekam izmantoti. Sociālā taisnīguma aizsegā korporatīvā mašīna ripo tālāk. ASV valdība un tās sabiedrotie, apzinoties, ka informācija ir konflikta nākotne, lēnām, bet pārliecinoši konstruēja neatkarīgo, pretinieku organizāciju pārņemšanu, kurām būtu jāsauc pie atbildības.
Daži saka, ka šīs pārmaiņas sākās saskaņā ar rubriku “humānā iejaukšanās”, kas tika izveidota Balkānu konfliktiem. Tas tika pastiprināts, kad Kondolīza Raisa nodrošināja feministu aizsegu iebrukumam Afganistānā. Elites satver idejas, kas kalpo viņu mērķiem, iztukšo tās un ķeras pie darba. Covid-19 laikā bagātības nevienlīdzība kļuva daudz sliktāka, pat ja varas zāles kļuva daudzveidīgākas. "Progresīvie" gandrīz neteica ne vārda.
Kultūras maiņa ir tikai daļēji organiska. Viralitātes projekts parāda, kā spēcīgi cilvēki ciniski izmantoja labi domātas idejas par cilvēku veselības aizsardzību, lai gan patiesībā viņi aizsargāja un virzīja Big Pharma intereses un paplašina infrastruktūru turpmākajiem informācijas kontroles projektiem.
2021. gada februārī es tikos ar vadošu dezinformācijas apkarošanas organizāciju, FirstDraft — tagad sauc par Informācijas nākotnes laboratorija Brauna universitātē — lai apspriestu sadarbību. Tikšanās kļuva neveikla, kad viņi pieprasīja Filipīnas #Kickvax Kampaņa bija pret vakcināciju. Gandrīz puse EngageMedia darbinieku un lielākā daļa vadības komandas bija filipīnieši. Kampaņa bija pieminēta sarunās ar viņiem, tāpēc es zināju, ka tā patiesībā ir pretkorupcijas kampaņa, kas koncentrējas uz Ķīnas vakcīnu, tāpēc arī nosaukums: SinoVac + kukuļi = #Kukulis.
Kampaņa izteica nopietnas apsūdzības par SinoVac iepirkuma procesu. 2021. gadā Transparency International ierindota Filipīnas 117. vietā korupcijas ziņā no 180 aptaujātajām valstīm. Kreisā spārna aktīvisms Filipīnās jau sen ir vērsts uz korupciju elites vidū.
Neskatoties uz to, FirstDraft darbinieki man atkal ļoti stingri paziņoja, ka #Kickvax izplata antivakcīnu dezinformāciju. Pirms sanāksmes beigām man tika uzmests skatiens, kas atgādināja: "Vai jūs esat no kosmosa un/vai potenciāls drauds?". Nekāda sadarbība netika meklēta.
No #TwitterFiles es kopš tā laika esmu redzējis, cik dziļi FirstDraft bija iesaistīts, cenšoties atrisināt pamatotus jautājumus par vakcīnu. Tā bija galvenā uzmanība. FirstDraft bija arī daļa no Trusted News Initiative, kas ir sava veida Viralitātes projekts mantotajiem plašsaziņas līdzekļiem. Informācijas nākotnes laboratorija vada projektu, lai “palielināt pieprasījumu pēc vakcīnāmLīdzdibinātāja Stefānija Frīdhofa ir arī Baltā nama COVID-19 reaģēšanas komandas locekle.
Ārpus reakcijas, jauns redzējums
Valdības finansējuma atcelšana Cenzūras-industriālajam kompleksam ir būtisks pirmais solis ceļā uz vārda brīvības atjaunošanu. Kompleksa galvenie vadītāji arī ir jāaicina liecināt pirms Kongresa.
Rietumu oligarhi arī finansē milzīgu cenzūras darbu, un viņiem ir pārāk liela vara pār politiku un pilsonisko sabiedrību. Ir arī jāmaina nodokļu atvieglojumu izmantošana filantropijai. Nav tā, ka visa šāda nauda ir jāizņem, bet tai jābūt piedevai, nevis pamatēdienam.
Pilsoniskajai sabiedrībai ir jābeidz izturēties pret Big Tech un atņemt milzīgas naudas summas. Arī tas ir novedis pie sagūstīšanas un pienācīgu sargsuņu lomu sabrukuma.
Protams, būs jāizstrādā jauni finanšu modeļi, lai atbrīvotos no visas šīs naudas, kas pats par sevi būs milzīgs uzdevums. Tā kā liela daļa pretdezinformācijas jomas būtībā ir cenzūras darbs, pieejamo līdzekļu samazināšana uz pusi nekavējoties radīs lielas pārmaiņas.
Jānovelk skaidrākas robežas. Es parasti neatbalstu deplatformāciju, taču ikvienam, kas ņem militārpersonu, aizsardzības darbuzņēmēju vai izlūkošanas aģentūru naudu, nevajadzētu piedalīties pilsoniskās sabiedrības un cilvēktiesību pasākumos. Tajā ietilpst Atlantic Council (tostarp DRFlabs), Graphika, Austrālijas Stratēģiskās politikas institūts, Eiropas politikas analīzes centrs un daudzi citi — saraksts ir garš. Attīstoties “anti-dezinformācijas” grupu un to finansētāju datubāzei, būs vēl ko papildināt.
Lai pretotos korporatīvajai, filantropiskajai un valdības sagrābšanai, ir nepieciešamas decentralizētākas, atvērtā pirmkoda un drošākas platformas. Cilvēku ar 44 miljardiem dolāru ir tikai tik daudz. Izaicinājums ir radīt plašu auditoriju, kas piesaistītu tik daudz lietotāju lielām platformām. Bitcoin pierādīja, ka šāda decentralizēta tīkla ietekme ir iespējama, taču tā ir jārealizē sociālo mediju jomā. Šķiet, ka Nostr ir zināms potenciāls.
Vēl lielāka problēma ir kultūra, kas atbalsta plaši izplatītu cenzūru, īpaši tās iepriekšējo aizbildņu – progresīvo, liberāļu un kreiso – vidū. Vārda brīvība ir kļuvusi par lamuvārdu tieši tiem cilvēkiem, kas savulaik vadīja vārda brīvības kustību. Lai to mainītu, ir nepieciešams pierādīt, ka vārda brīvība galvenokārt ir paredzēta, lai aizsargātu bezspēcīgos, nevis varenos. Piemēram, Virality Project īstenotā patiesu stāstu par vakcīnu radītiem bojājumiem cenzūra atstāja mūs lielo farmācijas uzņēmumu varā, padarot mūs mazāk drošus. Lielāka vārda brīvība būtu novedusi pie labāk informētas un labāk aizsargātas sabiedrības.
Vissvarīgākais ir atgriezties pie stingriem vārda brīvības principiem, tostarp attiecībā uz idejām, kas mums nepatīk. Kurpe griba vienu dienu atkal esi uz otras kājas. Kad pienāks šī diena, vārda brīvība nebūs liberāļu un progresīvo ienaidnieks, tā būs labākā iespējamā aizsardzība pret varas ļaunprātīgu izmantošanu.
Nelīdzenas malas ir cena, ko mēs maksājam par brīvu sabiedrību.
Pārpublicēts no autora Apakšstaba
-
Endrjū Louentāls ir Braunstounas institūta biedrs, žurnālists un digitālo pilsoņu brīvību iniciatīvas liber-net dibinātājs un izpilddirektors. Gandrīz astoņpadsmit gadus viņš bija Āzijas un Klusā okeāna reģiona digitālo tiesību bezpeļņas organizācijas EngageMedia līdzdibinātājs un izpilddirektors, kā arī Hārvardas Berkmana Kleina interneta un sabiedrības centra un MIT Atvērtās dokumentālās laboratorijas biedrs.
Skatīt visas ziņas
