KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Notiekošā Facebook failu publicēšana atklāj Baltā nama sazvērestības ar lielajiem tehnoloģiju uzņēmumiem mērķi: tuCenzūra nav mērķtiecīgs uzbrukums runātājiem; tās mērķis ir liegt jums, pilsoņiem, tiesības piekļūt informācijai.
Žurnālisti, tostarp Maikls Šellenbergers, ir atmaskojuši to, ko viņi dēvē par “Cenzūras industriālo kompleksu” – pasaules ietekmīgāko valdības aģentūru, NVO un privāto korporāciju sapinušos tīklu, kas kopīgi strādā, lai apspiestu neapstiprinātus naratīvus.
Šīs sistēmas īstenotāji rokaspuiši saņem maz publicitātes. Tikai daži amerikāņi pēta Alberts Bērlesons, Vudro Vilsona pasta ģenerāldirektors, kurš pārtvēra pastu, ko Baltais nams uzskatīja par graujošu. Frenka Visnera vārds vēstures grāmatās nav atrodams, neskatoties uz to, ka viņš pārraudzīja operāciju "Mockingbird" — CIP programmu, kuras mērķis bija iefiltrēties, ietekmēt un kontrolēt amerikāņu plašsaziņas līdzekļus.
Tāpat mūsdienu sabiedrība parasti nav pazīstama ar saviem informācijas cariem — valdības amatpersonām, kurām uzdots veikt uzbrukumus Pirmajam grozījumam. Tāpat kā karavīri The Sopranos, viņi pieprasa pakļauties sava priekšnieka atriebības draudiem.
Varenajiem ir cenzūra pašu interesēs, vienlaikus apgalvojot, ka tā ir sabiedrības labā. Viņi izmanto abstraktu baiļu kurināšanu, lai izvairītos no atbildības.
Gadījumā, ja Julian Assange, viņi iznīcināja viņa tiesības uz brīvu presi, aizbildinoties ar valsts drošība; tā rīkojoties, viņi uzbruka jūsu tiesībām zināt patiesību par Amerikas karu pret terorismu.
Baidena administrācijā viņi ir izmantojuši mantras par sabiedrības veselība lai atņemtu jums jūsu Pirmā grozījuma tiesības Covid laikmetā. Pateicoties Facebook failiem un Misūri pret Baidenu, tagad mēs labāk izprotam personas, kas stāv aiz cenzūras režīma. Robs Flaertijs spilgti ilustrē augstprātību, kas raksturīga uzbrukumam Pirmajam grozījumam.
Amerikas domu policija: Robs Flaertijs
Pēc dalības Hilarijas Klintones un Beto O'Rurka neveiksmīgajās prezidenta vēlēšanu kampaņās Flāertijs 2021. gada janvārī pievienojās Baidena Baltajam namam kā digitālās stratēģijas direktors.
Šajā amatā viņš vairākkārt sadarbojās ar lielajiem tehnoloģiju uzņēmumiem, lai apspiestu politisko oponentu runu. "Vai jūs, puiši, to domājat nopietni?" Flaherty jautāja Facebook pēc tam, kad uzņēmums nespēja cenzēt Covid vakcīnas kritiķus. “Es vēlos atbildi uz to, kas šeit notika, un es to vēlos šodien.”
Citreiz Flaertijs bija tiešāks. “Lūdzu, nekavējoties izdzēsiet šo kontu,” viņš teica. teica Tviterī par Baidenu ģimenes parodijas kontu. Uzņēmums apkopoja informāciju stundas laikā.
Flaertijs skaidri norādīja, ka viņu interesē politiskā vara, nevis patiesums vai dezinformācijaViņš pieprasīja Facebook apspiest “bieži vien patiesu saturu”, ko varētu uzskatīt par “sensacionālu”. Viņš jautāja uzņēmuma vadītājiem, vai viņi varētu iejaukties privātajās ziņās, kas satur “dezinformāciju” lietotnē WhatsApp.
Flaherty vēlāk pieprasīja lai uzzinātu, kā Facebook risinātu “lietas, kas ir apšaubāmas, bet ne pierādāmi nepatiesas”. 2021. gada februārī viņš apsūdzētais uzņēmums kūda uz “politisko vardarbību”, savā platformā atļaujot “vakcīnu skeptisku” saturu.
Viņa vēlme kontrolēt amerikāņu piekļuvi informācijai nozīmēja kritiski svarīgu plašsaziņas līdzekļu avotu likvidēšanu. Viņš pieprasīja Facebook samazināt Takera Karlsona ziņojuma izplatību par Johnson & Johnson vakcīnas saistību ar asins recekļiem. "Video ir kopīgots 40,000 XNUMX reižu. Kas to tagad redz? Cik?" Tāpat kā Bērlesona pasta cenzūra, arī Flaertija uzbrukums Pirmajam grozījumam nebija vērsts pret runātāju — mērķis bija aizsargāt politisko varu, liedzot pilsoņiem tiesības piekļūt informācijai.
“Man ir interese – NY Post katru dienu publicē rakstus par cilvēku nāvi,” viņš rakstīja Facebook. “Vai šim rakstam ir samazināts apzīmējums?” Viņš ieteica Facebook “mainīt algoritmu, lai cilvēki drīzāk redzētu NYT, WSJ… nevis Daily Wire, Tomiju Lahenu, kas polarizēja cilvēkus.” Flaertija mērķis nebija smalks. “Intelektuāli mana aizspriedumaina ir cilvēkus atgrūst,” viņš teica uzņēmuma vadītājam.
2021. gada aprīlī Flāertijs strādāja, lai piespiestu Google pastiprināt cenzūras darbības. Viņš vadītājiem sacīja, ka viņa bažas tiek “kopīgotas Baltā nama augstākajā (un es domāju visaugstākajā) līmenī”. Viņš norādīja, ka “vēl ir jāpaveic darbs”. Tajā mēnesī viņam bija tādi paši sarunu punkti ar Facebook, sakot vadītājiem, ka viņam būs jāpaskaidro prezidentam Baidenam un administrācijas vadītājam Ronam Kleinam, “kāpēc internetā ir dezinformācija”.
Gandrīz visos gadījumos sociālo mediju uzņēmumi padevās Baltā nama spiedienam.
Dženina Junesa, tiesvedības konsultante Jaunajā pilsoņu brīvību aliansē, rakstīja: in Wall Street Journal“Šīs e-pasta vēstules iezīmē skaidru modeli: Flahertija kungs, pārstāvot Balto namu, pauž sašutumu par uzņēmumu nespēju cenzēt ar Covid saistītu saturu viņa apmierinātībā. Uzņēmumi maina savu politiku, lai izpildītu viņa prasības. Tā rezultātā tūkstošiem amerikāņu tika apklusināti par valdības apstiprināto Covid naratīvu apšaubīšanu.”
Flaertija galvenā uzmanība bija pievērsta valdības sniegto Covid-19 naratīvu aizsardzībai. “Mēs esam ļoti noraizējušies, ka jūsu pakalpojums ir viens no galvenajiem vakcīnu neizlēmības virzītājspēkiem — punkts,” viņš teica. rakstīja: Facebook vadītājam. “Mēs vēlamies zināt, ka jūs cenšaties, mēs vēlamies zināt, kā mēs varam palīdzēt, un mēs vēlamies zināt, ka jūs nespēlējat izlikšanās spēlītes... Tas viss būtu daudz vienkāršāk, ja jūs vienkārši būtu ar mums atklāti.”
Flaertija cenzūrīgā bandīta atdarina gangsteru pratināšanas taktiku. Mēs to varam izdarīt gan vieglāk, gan grūtāk — viss būtu daudz vienkāršāk, ja jūs vienkārši būtu ar mums atklāti. Jums te ir jauka kompānija — būtu žēl, ja ar to kaut kas notiktu.
“Mūsu Covid stratēģijas galvenās daļas”
Protams, Cosa Nostra pieeja vārda brīvībai pārkāpj Pirmo grozījumu.
Flaertijs centās kontrolēt, kam var būt Facebook konts, noteikt, ko viņi drīkst publicēt, un ietekmēt to, ko viņi redz. Viņš nebija uzņēmuma īpašnieks un nestrādāja Marka Cukerberga labā — viņš izmantoja valdības atriebības draudus, lai ieviestu cenzūru.
Tas ir “aksiomātiski” saskaņā ar Amerikas tiesības ka valsts nevar “pamudināt, mudināt vai atbalstīt” privātus uzņēmumus sasniegt antikonstitucionālus mērķus. “Saskaņā ar Pirmo grozījumu nepastāv tāda lieta kā nepatiesa ideja,” Augstākā tiesa lēma Gertz pret Welch"Lai cik kaitīgs varētu šķist kāds viedoklis, tā labošana nav atkarīga no tiesnešu un zvērināto sirdsapziņas, bet gan no citu ideju konkurences."
Tur nav dezinformācija izņēmums no Pirmā grozījuma vai pandēmijas izņēmums konstitucionālajās tiesībās. Tomēr Flāertijs vadīja Baidena administrācijas uzbrukumu vārda brīvībai, un tagad viņš, šķiet, nenožēlo savu lomu cenzūras aparātā.
2023. gada martā Flahertijs piedalījās stundu ilga diskusija Džordžtaunas Universitātē par viņa lomu tajā, “kā valdības izmanto sociālos medijus saziņai ar sabiedrību”.
Kāds auditorijas dalībnieks vaicāja Flahertijam par viņa e-pastiem, kuros viņš mudina Facebook cenzēt privātas WhatsApp ziņas. "Kā jūs attaisnojat juridisku norādījumu privātas ziņojumapmaiņas lietotnei, ko tā drīkst un ko nedrīkst sūtīt?"
Flaertijs atteicās atbildēt. “Es īsti nevaru komentēt detaļas. Manuprāt, prezidents ir skaidri norādījis, ka viena no mūsu Covid stratēģijas galvenajām daļām ir nodrošināt, lai Amerikas iedzīvotājiem būtu piekļuve uzticamai informācijai, tiklīdz viņi to var iegūt, un, ziniet, tas viss ir neatņemama tā sastāvdaļa, bet diemžēl es nevaru pārāk dziļi iedziļināties tiesvedībā.”
Trīs mēnešus vēlāk Flaertijs atkāpās no amata Baltajā namā. Prezidents Baidens atzīmēja“Veids, kā amerikāņi iegūst informāciju, mainās, un kopš pirmās dienas Robs ir palīdzējis mums satikt cilvēkus tur, kur viņi atrodas.”
Prezidentam Baidenam bija taisnība – amerikāņu piekļuve informācijai mainījās. Internets solīja atbrīvojošu, brīvu ideju apmaiņu, taču tādi birokrāti kā Flāertijs strādāja, lai īstenotu informācijas tirāniju. Flāertija vārdiem runājot, tas viss bija “neatņemama” Baltā nama stratēģijas sastāvdaļa. Administrācijas vārdā viņš pieprasīja uzņēmumiem noņemt patiesu saturu; viņš aicināja sociālo mediju grupas dzēst žurnālistu kontus; viņš ieteica cenzēt pilsoņu privātās ziņas; viņš institucionalizēja Pirmā grozījuma ļaunprātīgu izmantošanu.
Ja vēl pastāvēja šaubas par federālās valdības cenzūras darbībām, šiem jaunajiem pierādījumiem vajadzētu atrisināt visus jautājumus. Covid gados valdība faktiski nacionalizēja visus galvenos sociālo mediju portālus un pārvērta tos par birokrātu propagandas līdzekļiem, vienlaikus pazeminot vai pilnībā bloķējot pretējus uzskatus. Šī prakse vienkārši nekādi nevar izturēt nopietnu juridisko pārbaudi.
-
Raksti no Brownstone institūta, bezpeļņas organizācijas, kas dibināta 2021. gada maijā, lai atbalstītu sabiedrību, kas mazina vardarbības lomu sabiedriskajā dzīvē.
Skatīt visas ziņas
