KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Mūsdienu brīvajā piekļuvē informācijai jebkurš amatieris var jebkuru apgalvojumu piepildīt ar pietiekami saldinātām sektoru diagrammām un ķiršu statistiku, lai jebkura ideoloģija šķistu ēstgribu rosinoša. Patiesību vienmēr ir bijis grūti atrast, taču mūsdienās to aizēno relatīvi vienmērīgā spēja ikvienam ar Wi-Fi publiski paust savu viedokli. Un tad sākas pandēmija. Kad likmes ir augstas, dzīvības ir apdraudētas, un pēkšņi pretrunīgu ideju pazemošana kļūst par apgrūtinājumu. Cilvēki mirs bez precizitātes.
Un tā, kamēr pamatotas bailes meklē mierinājumu un virzienu, parādās jauns veids, kā runāt par medicīnisko informāciju. Pievienojiet priedēkli, dis- vai mis-, un labās idejas pārspēs sliktās. Utopiskā pasaulē, kur absolūtā patiesība ir atšifrējama, mums noteikti ir jāatdala fakti no izdomājumiem. Taču samaitājamā pasaulē ir vērts atcerēties, ka medicīnas pacienti (lai gan ne psihiatriskie pacienti) tiek mudināti meklēt otru viedokli dzīvības un nāves jautājumos.
Cilvēki, lai cik augsti viņi būtu kvalificēti, ir kļūdaini dzīves noslēpumu dalībnieki, un ārsti, kas institucionalizēti ar šauru zināšanu kopumu, tāpēc var pieļaut sprieduma kļūdas. Ne tāpēc, ka viņi būtu ļauni, bet gan tāpēc, ka viņi ir ierobežoti. Mēs visi un mūsu pārliecības ir pakļautas pārskatīšanai.
Ņemot to vērā, rodas jautājums, kurš ir pietiekami pārliecināts par savām zināšanām, lai varētu nolādēt medicīnisko informāciju prefiksos mums visiem?
Lielākajām tiešsaistes satura platformām ir atbilde. Tās pakļaujas valdības iestāžu pilnvarotām iestādēm, piemēram, Slimību kontroles un profilakses centriem un Pasaules Veselības organizācijai. Šīs elites ekspertu organizācijas nodrošina standartu kopumu, kas nošķir medicīnisko patiesību no meliem, uz kuru pēc tam paļaujas vesels trešo pušu faktu pārbaudes organizāciju juceklis, lai meklētu sliktu informāciju visā tīmeklī.
Agrāk cenzūra nozīmēja iekļaušanu melnajā sarakstā (kas joprojām notiek), taču interneta laikmetā, kad atbildība par negodīgumu ir redzamāka sabiedrībā, tiešsaistes uzņēmumi biežāk izmanto maigo cenzūru — ļauj izteikties tiem, kas nepiekrīt, bet samazina iespēju, ka viņi tiks sadzirdēti. Kā norāda Facebook: “Katru reizi, kad faktu pārbaudītājs novērtē satura daļu kā nepatiesu, Facebook ievērojami samazina satura izplatību, lai to redzētu mazāk cilvēku… un mēs rādām spēcīgus brīdinājumus un paziņojumus cilvēkiem, kuri joprojām ar to saskaras, mēģina to kopīgot vai jau ir to izdarījuši.”
Varbūt jūs uzskatāt, ka sliktas medicīniskās informācijas popularitātes pazemināšana pandēmijas laikā ir nepieciešama stratēģija dzīvību glābšanai. Noteikti ir līdzjūtības cienīgs arguments, ka kopējais labums ir svētāks par indivīda brīvību vibrēt savas balss saites jebkādā veidā, kur vien vēlas, neatkarīgi no postažas. Problēma ir tā, ka jaunas varas iestādes reti sevi ierobežo. Tā vietā tās pakāpeniski parazitē jaunās teritorijās.
Tāpēc diemžēl nebiju pārsteigts, redzot, New York Times—reģistrācijas dokuments — publicēt atzinumu gabals ar nosaukumu “Džo Rogans ir piliens dezinformācijas okeānā”. Autori, kas strādāja pie impozantiski nosauktās Globālās komisijas pierādījumu izpētei sabiedrības izaicinājumu risināšanai, uzstāj, ka mēs dzīvojam manipulētā tirgū, kur maldinošas zāles pret jebko pārāk viegli nonāk slimu cilvēku ķermeņos. Viņu risinājums: maiga cenzūra ne tikai pandēmijas netradicionālajai pieejai, bet arī sliktai informācijai visās medicīnas jomās.
Viņi ierosina regulēt informācijas plūsmas, lai nodrošinātu, ka jebkurš medicīniskais padoms, ar ko sastopamies tiešsaistē, ir mums vislabākais. Protams, viņi nepiemin, kas vadīs šo izšķiršanos, taču varam riskēt minēt, ka viņi dotu priekšroku kosmopolītiskam parastam ārstam, nevis jūsu ciema raganai, psihiatram, nevis savam klientam.
Pielietosim šo autoru ieteikumus garīgajai veselībai, tagad, kad šī joma sabiedrības acīs ir kļuvusi par patiesu zinātni, kas ir pelnījusi apzīmējumu “medicīna”. Kā domstarpību mazināšana garīgās veselības jomā varētu ietekmēt zināšanu pieejamību?
Iedomājieties Facebook grupu ar nosaukumu “Coming Off Antipsychotics” (Atstājoties no antipsihotiskiem līdzekļiem) ar tūkstošiem biedru. Kāds komentētājs apgalvo, ka antipsihotiskie līdzekļi izraisa smadzeņu bojājumus, varbūt dod padomus citam biedram, kuru ierobežo tiesas rīkojums, kā pārtraukt to lietošanu, lai netiek pieķerts. Tagad iedomājieties šo grupu faktu pārbaudītāju cenzūras tēmēklī, ievērojot lielāko psihiatrisko iestāžu noteiktos standartus.
Patiešām, profesijā, kas regulāri izmanto piespiešanu un spēku, lai nodrošinātu klientu aprūpi ar medikamentiem, jebkura informācija, kas attur no ārstēšanas, ir bīstama. Tāpēc, piemēram, vienaudžu atbalsta darbinieks tradicionālā vidē var tikt labprāt aicināts dalīties savā atveseļošanās procesā, ja tas notiek saskaņā ar protokolu, bet atturēts, ja tas ietver nepakļaušanos: teikt: "Es kļuvu labāk, kad pieņēmu savu slimību, apmeklēju grupu un atradu pareizās zāles" varas iestādes dod daudz lielāku priekšroku nekā "Es kļuvu labāk, kad atmetu Haldol, sāku lietot kratomu un marihuānu, pievienojos pokera vakaram vietējā bārā un pievienojos kultam, kas pielūdz seno kaķu dievieti Bastetu".
Es baidos, ka sabiedrības veselības pieeja tā sauktajām garīgajām slimībām interneta laikmetā drīz vien nozīmēs tiešsaistes sarunu par ārstēšanas noteikumu pārkāpšanu mazināšanu. Lai sāktu, ir nepieciešams tikai viens incidents, kurā iepriekšminētās Facebook grupas dalībnieks pārtrauc lietot medikamentus un rīkojas bīstami sabiedrības priekšā, jo spēku atbalstošas organizācijas gaida, gatavas izmantot sabiedrības bailes.
Un būsim godīgi, kad priedēkļi nonāk pie informācijas par garīgo veselību, tie apzīmēs alternatīvas metodes, piemēram, Reiki, apgalvojumus par šoka radītajiem bojājumiem, netradicionālas cēloņsakarību teorijas, diagnožu kritiku kā viltotus konstruktus, tautas ārstniecības augu līdzekļus utt. Neņemiet vērā, ka manu glābiņu ir devusi dumpinieku psihiatriskās izdzīvošanas kustība, kurā esmu saticis citus, kas runā pēc saviem noteikumiem, kas man ir palīdzējuši precizēt manējos, kas nekad nav lasījuši man cauri slimnīcas zīmītei, bet gan lūguši man tā vietā pastāstīt par savu realitāti.
“Dezinformācija veselības jomā”, piemēram, tāda, kas apstrīd psihiatriskās ortodoksijas principus, “nopietni apdraud sabiedrības veselību,” paziņo ASV ģenerālķirurgs. “Tā var radīt apjukumu, sēt neuzticēšanos, kaitēt cilvēku veselībai un graut sabiedrības veselības centienus. Dezinformācijas veselības jomā izplatības ierobežošana ir morāls un pilsonisks pienākums, kam būs nepieciešami visas sabiedrības centieni.”
"Izplatības ierobežošana." Acīmredzot dezinformācija tagad ir vīruss, kas spēj inokulēt neaizsargātus saimniekus ar diskursīviem toksīniem, kas "apdraud" sabiedrības veselību. Mūsu uzdevums ir "morāls", un mēs pildām savu "pilsonisko" pienākumu, nodrošinot, ka cilvēki pieņem, ka ārsts zina labāk.
Lai nu kā, Facebook mātesuzņēmums Meta atzinīgi vērtē prefiksus sliktai informācijai. Kā savā izglītojošajā rakstā atzīmē Džozefs Bernšteins: “Sliktas ziņas: dezinformācijas stāsta pārdošana"Šo uzņēmumu peļņa, kas vienmēr ir skaidra nauda, netiek apdraudēta, ja problēma tiek attēlota kā pati informācija. Šāda tuvredzība nodrošina, ka uzticības grāvēji, kuri varētu izmantot antimonopola pilnvaras, lai vājinātu sociālo mediju ietekmi, tā vietā paliek pa gabalu, vienlaikus ļaujot propagandas radīšanas algoritmiem palikt neskaidriem regulējumam un patērētāju kontrolei.
Vēl svarīgāk ir tas, ka tas stratēģiski slēpj strukturālos iemeslus, kāpēc cilvēki tiecas pēc sliktas informācijas — viņu ekonomiskā dzīve ir sagrauta, viņu kopienas ir sabrukušas, viņu reliģijas brūk, veselības aprūpe noved viņu ģimenes bankrotā, narkotikas iznīcina viņu kaimiņus un viņu tradīcijas zaudē nozīmi. Šāda politiski izraisīta puves laikā cilvēki diezgan pamatoti neuzticas institūcijām un to nievājošajiem pārstāvjiem, kuri viņiem meloja par masu iznīcināšanas ieročiem, 2008. gada finanšu krīzi, labu darbavietu atgriešanos, opioīdu atkarību izraisošo raksturu un tā tālāk.
Tātad, ļaujiet man noslēgt ar anekdoti — nezinātnisku zināšanu zīmi —, jo esmu izbaudījis savu puves garšu: sava ķermeņa, kas trūd autoimūnas slimības dēļ, garšu. Kad mana mugurkauls bija tik ļoti sakosts, ka vairs nevarēju noliekties, lai uzvilktu zeķes, arī es izdarīju kaut ko traku (kā sāpes liks darīt). Apsēdos pie datora, Google uzmeklēju “Ankilozējošā spondilīta dabiska sāpju mazināšana” un, veicot virkni līkumotu klikšķu, devos arvien dziļāk neapsargātā pagrabā, kur atrodas riskanti dzērieni. Ēst kaku? Tikt sakostam no Meksikas mizas skorpiona?
Nē, es izvēlējos rūpniecisku šķīdinātāju – tīri ķīmisku blakusproduktu no liela mēroga kokapstrādes. Lai gan akreditēti avoti uzskatīja, ka produkta paredzētais lietojums kā ādas apstrāde ir bīstams, es rīkojos vēl tālāk. Es atvēru vāciņu, atcerējos savas jautrās dienas ar Mr. Jack Daniel's, atmetu galvu un iedzēru rūgtu devu. Tāpat kā viss pārējais, atļauts vai nē, tas nemazināja sāpes. Bet es jutu tirpšanas sajūtu, varbūt nedaudz brīvību. Ģenerālķirurgs būtu bijis šausmās.
-
Stīvens Morgans strādā garīgās veselības vienaudžu atbalsta jomā kopš 2005. gada. Sākot ar 2013. gadu, viņš septiņus gadus strādāja organizācijā “Intentional Peer Support” kā starptautisks treneris un operāciju vadītājs.
Skatīt visas ziņas
