KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Es joprojām cenšos aptvert pārsteidzošās izmaiņas, ko CDC paziņoja otrdien, 27. gada 2021. jūlijā. Ne tikai tas, ka CDC daudzās valsts daļās, kas varētu ietvert arī jūsu apkaimi vai citu, atkārtoti iesaka valkāt maskas cilvēkiem telpās, un tas varētu mainīties rīt. (Padoms: šobrīd tas neproporcionāli ietekmē sarkanās krāsas štatus.)
Tas, vai un cik lielā mērā jūs sevi “pasargājat” no slimībām ar papīru, kas piestiprināts pie mutes un deguna, tagad ir pilnībā atkarīgs no datu ziņošanas un interpretācijas. Tas varētu šķist zinātne, bet tam ir labāks nosaukums: patvaļīga vara. Ārpus Konstitūcijas. Ārpus tiesību tradīcijām. Ārpus likumdevējiem un tautas gribas.
Vēl dīvaināk bija CDC izmantotais pamatojums, lai apgalvotu, ka Delta variants padara vakcīnas – tās, kuras daudzus mēnešus ir reklamētas ar neatslābstošu propagandu, tostarp stigmatizējot un demonizējot tos, kuri atsakās, – ievērojami mazāk efektīvas infekcijas apturēšanā, nekā prezidents Baidens reklamēja vēl pagājušajā nedēļā.
Mūsu domāšanai par šo tēmu ir jāmutējas tādā pašā tempā kā pašam vīrusam. Tas ir nogurdinoši un iedarbina ikviena muļķību detektoru. Kā gan CDC var sagaidīt, ka kāds nākotnē ticēs jebkam, ko tā saka?
Protams, apgalvojums, ka recidīva infekcijas (PĶR pozitīvi vakcinētiem indivīdiem) varētu būt biežākas nekā uzskatīts, patiesībā varētu būt patiesība. Patiesībā es sliecos tā domāt. Imunoloģijas vispārējais princips ir tāds, ka vīrusiem, kas ātri mutē, inokulācija ne vienmēr var būt infekcijas profilakses līdzeklis.
Šī ir viena no iemesliem, kāpēc šajās jomās gandrīz 100 gadus ir novērots, ka dabiskā imunitāte ir priekšroka dodama, ja tāda ir iespējama. Tā ir drošāka un globāli efektīvāka pret patogēniem, kas lielākajai daļai cilvēku ir viegli sastopami, un tieši to zinātne (bezjēdzīgi) atkal pierāda tagad. Vakcīnas ir lieliski piemērotas stabiliem vīrusiem (masalām, bakām), bet mazāk visaptveroši efektīvas pret gripu un koronavīrusiem, kas gan nenozīmē neko pretrunīgu. Man jāpiebilst.
Piemēram, a studēt no Hjūstonas, Teksasas štata slimnīcas, liecina, ka Delta variants ir lipīgāks nekā savvaļas tips vai citas mutācijas. "Delta varianti izraisīja ievērojami augstāku vakcīnas izrāviena gadījumu skaitu (19.7% salīdzinājumā ar 5.8% visiem pārējiem variantiem)", un tomēr hospitalizāciju un nāves gadījumu ir mazāk, kas ir vēl viens arguments tradicionālajai vīrusu teorijai: parasti šo patogēnu varianti ir izplatītāki, bet mazāk smagi. Mēs to zinājām jau sen – vai vismaz zinājām līdz 2020. gadam, kad nolēmām atmest gadsimtu ilgas sabiedrības veselības gudrības.
Klīst baumas – tas arī viss –, ka CDC paļaujas uz kādu citu Indijā veiktu pētījumu, kas pierāda, ka Delta variants pārspēj vakcīnu, taču attiecīgais pētījums attiecas uz vakcīnu, kas nav pieejama ASV, nav ticis recenzēts un pat ir atsaukts no pirmspublicēšanas statusa, tāpēc nav iespējams pārbaudīt atklājumus vai datus, kas ir to pamatā. Pašlaik ir vairāk nekā 100,000 XNUMX zinātnisku pētījumu, kas saistīti ar Covid, un tie ir publiski pieejami. Taču tas, kuram, kā runā, CDC seko, nav pieejams.
Interesanti ir tas, ka, kad CDC pārstāvim tika jautāts par zinātniskajiem pierādījumiem, kas ir šī mandāta pamatā – mēs šeit nerunājam par masku valkāšanu, bet gan par pamatapgalvojumu, ka Delta mēdz izspēlēt blēņas ap vakcīnām –, persona atbildēja, ka tas nav publicēts, it kā tas būtu pilnīgi normāli. Ko tas nozīmē? Piekļuve ir tikai Antonijam Fauči, Rošelai Valenski un dažiem citiem ietekmīgiem cilvēkiem valdības aģentūrā? Miljoniem citu zinātnieku pasaulē pat nav piekļuves, lai pārliecinātos par zinātnisko pierādījumu pareizību? Un no nelielas kabalas interpretācijas kādā birokrātijā rodas valsts likums?
Svarīgs zinātnes princips ir salīdzinošā vērtēšana, un tas vismaz paredz tādu pētījumu rezultātu kopīgošanu, kurus jūs uzskatāt par galīgiem. Ja jūs to nedarīsiet, cilvēkiem būs visi iemesli noraidīt jūsu apgalvojumus. Kopš interneta parādīšanās esam redzējuši arvien intensīvāku centienu atbrīvot šos žurnālus no maksas vietnēm un padarīt tos publiski pieejamus, lai nodrošinātu lielāku atbildību un labāku zinātnisko procesu.
Patiesībā atvērtā zinātne darbojas. Lielisks piemērs tam ir bijis pagājušajā gadā, kad sabiedrības locekļi, tostarp šī raksta autors, ir baudījuši piekļuvi visiem zinātnes atklājumiem, kas tiek publicēti katru dienu, un nejauši pamanījuši, cik pilnīgi sagrozīta ir bijusi politika, ņemot vērā faktiskos pierādījumus. Nav nekādu pierādījumu par saistību starp karantīnu un slimību mazināšanu, nav nekādu ticamu pierādījumu tam, ka maskas izraisa izmaiņas vīrusa izplatības trajektorijā, nav nekādu pierādījumu tam, ka jebkāda mūsu brīvību un tiesību sagraušana jebkurā gadījumā ir bijusi tā vērta, kā arī daudzas citas atklāsmes, ko sniedz atvērtā zinātne.
Bet tagad CDC veic milzīgas izmaiņas amerikāņu dzīvēs – nosaka obligātu apģērba gabala valkāšanu sejā –, taču kategoriski atsakās citēt zinātniskos datus, kas ir šī apgalvojuma pamatā; ne par variantu, ne par tā sekām, nemaz nerunājot par aizdomīgajiem apgalvojumiem, ka maskām ir kāda nozīme. Viņi varēja citēt Hjūstonas pētījumu, bet to nedarīja. Nē. Pētījumi "vēl nav publicēti", sacīja CDC pārstāvis. teica Epoch Times.
Un mums vienkārši vajadzētu sēdēt malā, sekot norādījumiem, ticēt tam, ko viņi saka par zinātni, ko mēs nekad neesam redzējuši, un ko viņi nedalīsies ar citiem zinātniekiem, un nesūdzēties par to. Protams, varētu būt taisnība, ka vakcīnas ir mazāk efektīvas, nekā mums visus šos mēnešus ir stāstīts, un tas ir labi. Vienkārši pasakiet mums to tieši. Un tomēr pat Hjūstonas pētījums, kas to parāda, atzīst, ka pati Delta ir mazāk nāvējoša.
Vai visa šī Covid kabuki dejas mērķis nav mazināt smagus iznākumus – nevis saslimšanas gadījumus, nevis inficēšanās gadījumus, nevis pakļaušanu riskam, bet gan hospitalizāciju un nāvi? Varētu pieņemt, ka jā. Taču datu spēles ir ļāvušas slimību plānotājiem gandrīz pusotru gadu turpināt manipulēt ar datiem, tendencēm un dažādiem citiem faktoriem, lai pārveidotu skaitļus tā, lai tie atbilstu jebkuram stāstam, ko viņi vēlas pastāstīt konkrētajā brīdī. Ja vien tas ģenerē virsrakstu un politiku, viss ir kārtībā.
Mūsdienās spēle norisinās atklāti, nekaunīgi un pilnīgi neslēpti. Zinātne ir reducēta līdz tīra diktāta statusam. Viņi runā, jūs paklausāt. Ja jūs to apšaubāt vai pat ja jums ir taisnība pārāk ātri, jūs esat salauzti. Faktu pārbaudītāji jūs notiesās, un jūs tiksiet iesēdināts maisā kā dumpīgs un tautas ienaidnieks.
Šīs spēles nezinātnisko raksturu var apkopot šādā atklāsmē. Baidena administrācija spēlējas ar slimību kontroles taktiku un stratēģijām, kas ir pilnībā un neveiksmīgi cietušas neveiksmi 16 mēnešu laikā, kopš tās tiek izmēģinātas. Visur pasaulē! Zinātne, kādu mēs to zinām, pārliecinoši pierāda katras lokdauna programmas daļas neveiksmi. Un tomēr mēs esam šeit, apdraudēti ar vēl vienu uzbrukuma kārtu no visām pusēm.
Man bija interesanti, kā mūsu mājas asistenti ir tikuši galā ar šo jaunāko notikumu pavērsienu, kura dēļ valsts bērni šoruden atkal būs jāvelk maskās. Es viņai pajautāju. Apmaiņā saņēmu garlaicīgu viena un tā paša neizteiksmīgā ziņojuma atveidojumu no pieciem dažādiem ziņu avotiem, katrs no kuriem vienaldzīgi stāstīja mums jaunus norādījumus no kādas neievēlētas birokrātijas, ko vada cilvēki bez pieredzes vai iesaistes šajā jomā.
Man pēkšņi radās sajūta, ka es spēlēju nelielu lomu – bezspēcīgu vīrieti krēslā – kādā distopiskā zinātniskās fantastikas filmā. Filmas mērķis ir brīdināt mūs par nākotni, kuras novēršanai mums visiem vajadzētu censties – zināt, ka šāds murgs ir iespējams, un tādējādi sargāties no jebkādas tendences šajā virzienā. Šādas filmas pastāv, lai atgādinātu mums, cik trausla patiesībā ir brīvība.
Diemžēl murgs ir klāt. Tas ir visur. Brīdinājumi vairs nav nepieciešami. Tagad mums jātiek galā ar realitāti, par ko esam kļuvuši, pateicoties cilvēkiem, kuri reiz iedomājās, ka var izmantot valsts varu, lai pārspētu ienaidnieku, kuru ne mēs, ne viņi neredzēja un nesaprata. Atsakoties atzīt pilnīgu neveiksmi, viņi tikai dubulto un trīskāršo traģiski absurda teātrī.
-
Džefrijs Takers ir Braunstounas institūta dibinātājs, autors un prezidents. Viņš ir arī laikraksta Epoch Times vecākais ekonomikas komentētājs un 10 grāmatu autors, tostarp Dzīve pēc lokdauna, un daudzus tūkstošus rakstu akadēmiskajā un populārajā presē. Viņš plaši uzstājas par ekonomikas, tehnoloģiju, sociālās filozofijas un kultūras tēmām.
Skatīt visas ziņas
