Arī advokāte Laura Pauela liecināja pret likumprojektu, izsakot dažas izcilas piezīmes…
Diemžēl likumprojekts tika pieņemts stingrā partiju līnijā balstītā balsojumā un drīzumā tiks nodots balsošanai štata Asamblejā. Šeit ir saite uz informāciju no Vienotības projekta.
Un šeit ir nedaudz garākas manas piezīmes transkripts. Senāts mūsu pusei liecību sniegšanai deva kopumā 3 minūtes, kuras mums ar Lauru bija jāsadala savā starpā. Demokrātija!
Esmu Dr. Ārons Keriati, Kalifornijas štatā licencēts ārsts. Es vadu Veselības un cilvēka uzplaukuma programmu Zephyr institūtā Palo Alto un esmu ētikas vadītājs uzņēmumā The Unity Project.
AB 2098 kaitēs pacientiem, kavēs mūsu reakciju uz pandēmiju, iznīcinās uzticību, kas nepieciešama ārsta un pacienta attiecībām, un saasinās ārstu trūkumu Kalifornijā.
Ārsts ar klusēšanas rīkojumu – ārsts, kurš nevar pateikt, ko domā – nav ārsts, kuram var uzticēties. Pacienti vēlas zināt, ka, uzdodot savam ārstam jautājumu, tostarp jautājumu par Covid, viņi saņems ārsta godīgu viedokli neatkarīgi no tā, vai pacients ievēro šo viedokli, lūdz otru viedokli vai ko tamlīdzīgu. Pacienti neuzticēsies ārstiem, ja uzskatīs, ka ārsts vienkārši atkārto vienprātīgu spriedumu, kuru viņš vai viņa var atbalstīt vai neatbalstīt.
Zinātne nepārtraukti attīstās: AB 2098 tekstā ir ietverti apgalvojumi par Covid un Covid vakcīnām, kas jau ir novecojuši:
(1) Minētie mirušo skaita skaitļi ir pārvērtēti, jo netiek nošķirti mirstošie no Covid un miršana ar Covid
(2) vakcīnu efektivitāte laika gaitā un parādoties jauniem variantiem ir samazinājusies, tāpēc likumā minētā vakcīnu efektivitātes statistika vairs neatbilst patiesībai attiecībā uz vakcīnām pret omikronu.
(3) jauni pētījumi ir atklājuši jaunas problēmas ar Covid vakcīnu drošību.
Drošības un efektivitātes konstatējumi laika gaitā var mainīties. Mani kolēģi un es iesniedzām Informācijas brīvības likuma pieprasījumu, lai no Pārtikas un zāļu pārvaldes (FDA) iegūtu Pfizer klīnisko pētījumu datus. Šie dokumenti atklāja drošības problēmas pirmajos trīs vakcīnas ieviešanas mēnešos. Pagājušajā nedēļā pētījums... New England Journal of Medicine uzrādīja negatīvu vakcīnas efektivitāti pret omikrona infekciju. Pirms divām nedēļām publicētā recenzētā pētījumā tika konstatēts samazināts spermatozoīdu skaits vīriešiem pēc vakcinācijas. Šie atklājumi nebija pieejami, kad šis likums tika izstrādāts.
Zinātnes un medicīnas sasniegumi parasti notiek, kad ārsti un zinātnieki apstrīd tradicionālo domāšanu vai pastāvīgos uzskatus. Jebkuras pašreizējās medicīniskās vienprātības fiksēšana kā “neapstrīdama” no ārstu puses kavēs medicīnas un zinātnes progresu. Kā es liecināju janvārī ASV Senāta panelī par Covid politiku: “Zinātniskā metode [pandēmijas laikā] cieta no represīva akadēmiskā un sociālā klimata, kurā valdīja cenzūra un konkurējošu perspektīvu apklusināšana. Tas radīja nepatiesu zinātniskas vienprātības iespaidu — “vienprātību”, ko bieži vien spēcīgi ietekmē ekonomiskās un politiskās intereses.”
Pietiek tikai aplūkot pēdējos divus gadus, lai redzētu, cik bieži sabiedrības veselības ieteikumi un vienprātīgā domāšana par Covid mainījās no viena mēneša uz nākamo, parādoties jaunai informācijai. Pirmās līnijas ārstiem šeit bija galvenā loma zināšanu uzlabošanā par Covid ārstēšanu, tostarp pacientu ventilēšanu guļus stāvoklī, lielu steroīdu devu lietošanu hospitalizētiem pacientiem un drošības jautājumiem, kas saistīti ar dažām jaunām pretvīrusu terapijām. Vakardienas minoritātes viedoklis bieži vien kļūst par šodienas aprūpes standartu.
Labai zinātnei raksturīgas pieņēmumi un atspēkojumi, dzīvas pārdomas, bieži vien asas debates un vienmēr atvērtība jauniem datiem. Brīvās izpētes un vārda brīvības cenzūra, kas noteikta 2098. gada likumā, nozīmē ne tikai pilsoņu brīvību un konstitucionālo tiesību bojāeju ārstiem Kalifornijā, bet arī zinātniskās darbības beigas, risinot Covid jautājumu mūsu štatā. Ārsti, kuru profesionālie viedokļi tiek apspiesti, vienkārši pametīs Kaliforniju.
Šis likumprojekts nepalīdzēs mums risināt pandēmijas problēmu. Ārsti tiks sodīti par medicīnas praktizēšanu pēc sava labākā sprieduma. Informēta piekrišana — ētiskas medicīnas pamatprincips — tiks nopietni apdraudēta. Tiks sagrauta ārsta un pacienta attiecībām nepieciešamā uzticēšanās.
Mūsu likumdevējiem ir jāiebilst pret AB 2098. Tas kaitēs ārstiem un medicīnas iestādēm Kalifornijā; tas kaitēs zinātnes progresam; un, pats satraucošākais, tas kaitēs mūsu pacientiem.
