KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Ir kāds skotu tautas pasaka, kas sniedz atbilstošu metaforu Covid laikmeta ētiski filozofiskajai problēmai. To sauc par “Nāve riekstā”, un mana mīļākā versija ir tā, ko savā grāmatā stāstījis Daniels Alisons. Skotijas mīti un leģendas, stāstījis Anguss Kings.
Kā vēsta stāsts, zēns vārdā Džeks, kurš dzīvoja pie jūras kopā ar savu māti, mīlēja pastaigāties pa pludmali. Kādu rītu, pastaigājoties, pie viņa pienāk Nāve. Nāve pasaka Džekam, ka viņš meklē Džeka māti, un prāto, vai viņš varētu būt tik laipns un sniegt viņam norādes uz viņu mājiņu.
Džeks, šausmās par iespēju zaudēt māti un darot to, ko, iespējams, darītu jebkurš labs dēls, tā vietā metas virsū Nāvei, notver to, apliek sev virsū, līdz tas kļūst pietiekami mazs, lai ietilptu viņa rokā, un tad iebāž lazdu riekstu čaumalā. Viņš iebāž čaumalu kabatā un dodas mājās, lai ieturētu brokastis kopā ar māti.
Kad viņš ierodas mājās, viņam atausa, cik viegli viņš varēja zaudēt cilvēku, kuru mīlēja visvairāk, un viņu pārņem steidzamības sajūta novērtēt katru mirkli kopā ar viņu. Emociju pārņemts, viņš apber māti ar mīlestību un pateicību. Viņš piedāvā viņai pagatavot gardas brokastis ar olām.
Ir tikai viena problēma: olas nesaplaisās.
Džeks ar visu spēku dauza vienu olu pēc otras, bet neviena no tām nesaplīst. Beigu beigās viņa māte iesaka tā vietā apcept burkānus. Atkal, lai cik ļoti viņš censtos, viņš tos nevar sagriezt. Visbeidzot viņš nolemj doties pie miesnieka un nopirkt desu, ko muskuļotais miesnieks noteikti varēs sagriezt ar savu smago nazi. Miesnieks mēģina sagriezt desu un pēc tam steiku, bet bez rezultātiem.
“Kaut kas dīvains notiek, Džek,” saka miesnieks."Tas ir tā, it kā… it kā nekas nemirtu."
Tieši tad Džeks saprot, ko ir izdarījis. Ieslodzot Nāvi, viņš ir apturējis procesu... pati dzīve, un ir novedis sabiedrību līdz strupceļam. Viņš steidzas mājās, lai izstāstītu mātei visu stāstu. Lai gan viņu aizkustina viņa vēlme viņu aizsargāt, viņa saka:
““Tas bija ļoti drosmīgi, ko tu izdarīji. Bet tas bija nepareizi. Nāve ir sāpīga, Džek. Bet pasaulei ir vajadzīga nāve. Nāve ir tā, kas uztur pasauli dzīvu. Es vēlētos, kaut mans laiks nebūtu pienācis tik drīz. Bet, ja tas ir mans laiks, tad tas ir mans laiks. Tev jāļauj tam notikt.””
Abi raud kopā, saprotot, ka Džekam ir jāatbrīvo Nāve no rieksta, lai dzīvība turpinātos, kas nozīmē, ka viņiem ir jāpakļaujas dabiskajai kārtībai, jāsamierinās ar likteni un jāatvadās.
Kad pirms gada pirmo reizi dzirdēju šo stāstu, mani pārsteidza tā līdzība ar Covid debašu pamata filozofisko dilemmu. Neskatoties uz faktiem, mēs esam iestrēguši divu morālu perspektīvu sadursmē:
No vienas puses, pastāv uzskats, ka Nāve ir jāuzvar par katru cenu; ka augstākā vērtība ir izdzīvošana un drošība gan mums pašiem, gan tiem, kurus mēs mīlam; ka dabiskā kārtība ir nežēlīga un netaisnīga, un tā ir jākontrolē un jāsamierina.
No otras puses, pastāv viedoklis, ka pārmērīga uzsvars uz cīņu pret Nāvi — kas galu galā ir neizbēgama dzīves sastāvdaļa — galu galā noved pie pašu lietu, kurās mēs dzīvojam, upurēšanas. forumsTie no mums, kas pieder pie pēdējās kategorijas, neatbalsta aukstu vienaldzību pret likteni vai "ļaujiet tam plīst" attieksmi; mēs vienkārši ticam, ka cīņai pret Nāvi nevajadzētu kļūt par visaptverošu svētu karu, kas kā upuri prasa dvēseli.
Tikai daži no mums vēlēties cilvēki mirst, un lielākā daļa no mums zināmā mērā baidās no nāves. Tā nav patīkama lieta, un tā var būt neticami nežēlīga. Mēs varam just līdzi tādiem cilvēkiem kā Džeks — varbūt pat stāsta sākumā mēs viņam līdzi jūtam. Nāves tuvošanās brīdī viņš atsakās padoties un, cīnoties pretī, apgāž tipisko stāstījumu par "Nāves sastapšanos".
Patiesībā pat pati Nāve ir pārsteigta par šo sacelšanos, tāpēc, neskatoties uz to, ka ir bruņojusies ar izkapti, tā tik viegli padodas savam pretiniekam. Džeks ir kašķīgs, un turklāt viņa lietai ir morāla pievilcība: kas gan varētu būt godājamāks par tieksmi aizsargāt savu māti?
Man šajā stāstā patīk tā ētiskā sarežģītība. Tas skaisti un dziļi ilustrē varonīgo ideālu – mēģināt aizsargāt savus tuviniekus. Tas ir tas, kas motivēja daudzus cilvēkus pandēmijas laikā “darīt savu daļu” dažādos veidos, kas, viņuprāt, palīdzētu — vakcinējoties, valkājot masku vai reliģiski ievērojot pašizolācijas, testēšanas, sociālās distancēšanās noteikumus un karantīnas prasības.
Protams, daudziem cilvēkiem bija savtīgi vai gļēvi motīvi, taču citi, piemēram, Džeks, patiesi ticēja, ka rīkojas pareizi – rīkojas acīmredzami. Uz brīdi aizmirstiet, vai fakti viņus apstiprināja; viņi patiesi redzēja sevi cīņā pret Nāvi, lai aizsargātu savus vecākus, bērnus, ģimeni un draugus. Ja mēs aplūkotu šo dimensiju atsevišķi, mēs varētu viņus viegli attēlot kā varoņus.
Ētiskā pavērsiena ir tāda, ka Džeka mēģinājums sasaistīt Nāvi galu galā nekalpo “vispārējam labumam”. Patiesībā, tāpat kā Covid režīma laikā, sabiedrība tiek apturēta. Ekonomika tiek slēgta; restorāni (ciktāl tie pastāv Džeka pilsētā) ir slēgti; neviens nevar kopā ieturēt maltītes vai nopelnīt iztiku (ciktāl tas ietver augu vai dzīvnieku nogalināšanu vai ēdiena gatavošanu, kas vecā Skotijas lauku pilsētā, iespējams, ietvertu lielāko daļu cilvēku). Protams, neviens nevar nomirt, domājams, tāpēc viņi nemirs badā, bet kam viņiem jādzīvo, ja viņu dzīve ir apturēta?
Stāstā visi, tostarp Džeka māte, atzīst, ka šī ir neilgtspējīga situācija. Lai gan neviens nevēlas nāvi sev vai saviem tuviniekiem, viņi saprot, ka dzīve kā process prasa nāvi, lai tā turpinātu plūst.
Dzīve ir haotisks, riskants un reizēm pat nāvējošs piedzīvojums, un, lai gan ir pilnīgi pieņemami un patiesībā līdzjūtīgi mēģināt zināmā mērā samazināt šo risku, pilnīga visu risku novēršana radītu garlaicīgu, nedzīvu pasauli, kurā nebūtu omulības un jēgas. Džeka pilsētas iedzīvotāji ir gatavi pieņemt zināmu sāpju, skumju un ciešanu līmeni, lai gūtu labumu, kas rodas, dzīvojot pilnvērtīgu dzīvi.
Rodas jautājums, kā reaģētu daži no mūsu sabiedrības veselības "ekspertiem", dzirdot šīs tautas pasakas beigas. Spriežot pēc viņu līdzšinējās pieredzes, viņi varētu būt pazemoti. Varbūt viņi apsūdzētu Džeku kolektīvo tiesību pārkāpšanā, atbrīvojot Nāvi no rieksta? Varbūt viņi nosauktu viņu par savtīgu par vēlmi atgriezties pie maltīšu dalīšanas ar savas pilsētas iedzīvotājiem vai vēlmi atjaunot savu ekonomiku, ja tas nozīmētu, ka daži cilvēki neizbēgami mirtu?
Kā viņš varēja pieņemt tik bezatbildīgu lēmumu citu vārdā? Kamēr Nāve bija ieslodzīta riekstā, viņa pilsētā nebija neviena nāves gadījuma, ne no Covid, ne no kā cita. Pēc tam, kad viņš atbrīvos Nāvi, varētu būt desmitiem, simtiem vai tūkstošiem nāves gadījumu no visdažādākajām lietām. Vai šis cilvēks nerada milzīgas briesmas sabiedrības veselībai?
Mēs varam tikai minēt.
Pro-mandāta nostājas neprāts, kas no pirmā acu uzmetiena varētu šķist saprātīgs, bet, rūpīgāk izpētot, atklājas kā absurds (viegli izsakoties), ir tāds, ka pastāv nekādu kompromisu, nav vietas nekādām citām prioritātēm. Un tas, neskatoties uz to, ka tā pamatmērķis — nāves izskaušana, ko simbolizē vīruss — pēc būtības ir nesasniedzams.
Jebkas un pilnīgi viss tiek uzskatīts par piemērotu nogalināšanai, izņemot tā saukto “būtisko” (kas nepieciešams izdzīvošanai). Nav pieļaujama riska līmeņa, nav pieminēta samērīgums, nav termiņa, līdz kuram mēs vai nu pasludinām uzvaru, vai pieņemam sakāvi un virzāmies tālāk. Tas ir mēģinājums radīt apstākļus, kādi dabas pasaulē nekad iepriekš nav pieredzēti, vienlaikus riskējot ar visu, lai to sasniegtu. Tas ir brutāls neprāta krusta karš pret… miršanu.
Ironiski, bet vai tieši Džeka cīņa ar Nāvi patiesībā neliek viņam novērtēt savu māti? Tieši apziņa, ka viņš varētu viņu zaudēt, liek viņam novērtēt katru mirkli, ko viņš pavada kopā ar viņu. Nāves apzināšanās un pieņemšana, tās neizbēgamība un galīgā neapturamība, kā arī izpratne, ka neviens no mums nav no tās pasargāts, automātiski nepadara mūs par aukstākiem un bezsirdīgākiem cilvēkiem. Gluži pretēji, tā māca mums, cik svarīgi ir dzīvot jēgpilnu dzīvi un dalīties katrā mirklī ar tiem, kurus mīlam.
Kad risks, sāpes un skumjas no mums ir slēptas, rodas kārdinājums justies tā, it kā dzīve būtu mūsu akcionāru pienākums, ka mums uz to pienākas un ka tai vajadzētu turpināties mūžīgi. Taču lai cik ļoti mēs to justu, dabas spēki vienmēr ir spēcīgāki par mums, un mēs paliekam neaizsargāti pret tiem.
Par laimi mums, šī nav jauna parādība. Cilvēki tūkstošiem gadu ir cīnījušies ar sāpēm, zaudējumiem, invaliditāti un nāvi. Šīs grūtības ir universālas un veido neskaitāmu mītu, tautas pasaku, garīgu stāstu un stāstu tematiku no mums gan pazīstamām, gan svešām kultūrām. Šādi stāsti kalpo ne tik daudz kā ceļveži likteņa bēgšanai vai apkarošanai, bet gan kā tam stāties pretī ar godu, līdzjūtību un cilvēcību. Un galu galā, kā pierādījusi gan vēsture, gan mīti, cilvēki var stāties pretī pat visdrūmākajiem apstākļiem, ja vien mums ir jēgas izjūta un viens otra izjūta.
Mēs nekad neesam pasargāti no nāves. Neviens cilvēks nekad nav no tās izvairījies. Tādēļ mēs nevaram patiesi apgalvot, ka mums ir tiesības izvairīties no tās tvēriena. Taču, kamēr vien mums ir dāvāta brīnišķīga dāvana dzīvot šeit, uz šīs planētas, mums ir tiesības lolot savus mirkļus, dzīvot tos ar dzīvīguma un steidzamības sajūtu un dalīties tajos ar cilvēkiem, par kuriem mēs rūpējamies — lietām, kas teorētiski ir mūsu kontrolē.
Šīs tiesības vēsturē nekad nav tikušas atņemtas tautai tādā mērā kā 2020. gadā. Šie brīži — šie gadi — nekad neatgriezīsies. Cilvēkiem, kuri zaudēja šo laiku ar mīļajiem, kuri zaudēja iespēju dzīvot ārpus vienkāršas eksistences, svinēt vai sērot kopā ar saviem līdzgaitniekiem, meklēt, mācīties un izpētīt apkārtējo pasauli, pavadīt laiku ar mirstošajiem radiniekiem vai vērot, kā aug viņu bērni, nekas nevar aizstāt to, ko viņi ir zaudējuši. Tie bija reāli, tagadnes, pieejami gadi, kas tika upurēti hipotētiskam mērķim — nāves novēršanai —, ko nekad nevar sasniegt un kas labākajā gadījumā tikai aizkavē neizbēgamību.
Kā mēs to varam saukt par godīgu, līdzjūtīgu, ētisku vai taisnīgu?
Šis ir mans lūgums: mācīsimies no saviem mītiem un folkloras. Beigsim mēģināt apmānīt likteni un sāksim attīstīt drosmi tam stāties pretī kopā. Svinēsim mirkļus un cilvēkus, kas mums ir, kamēr tie ir, lai, kad liktenis parādīsies, mums nebūtu jānožēlo. Beigsim mēģināt apturēt laiku un iebāzt Nāvi riekstā.
-
Heilija Kainefina ir rakstniece un neatkarīga sociālā teorētiķe ar pieredzi uzvedības psiholoģijā. Viņa pameta akadēmisko vidi, lai izvēlētos savu ceļu, integrējot analītisko, māksliniecisko un mītu sfēru. Viņas darbs pēta varas vēsturi un sociokulturālo dinamiku.
Skatīt visas ziņas
