KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Nesen man bija iespēja uz dažām dienām atrauties no saviem Lieldienu pienākumiem, lai baudītu pavasara treniņnometnes beisbola spēli un Floridas sauli. Iespējams, kā galīgais pierādījums manai pretrunīgajai nosliecei es izvēlējos atgriezties mājās Pitsburgā nevis ar lidmašīnu, bet gan ar Amtrak vilcienu. Floridietis par 31 stundas ilgo braucienu no Tampas Savienības stacijas uz Pitsburgas Savienības staciju par tikai 83 USD par biļeti autobusā.
Es ierados Tampa Union Station vairākas stundas agrāk, lai atietu 40. vilcienu plkst. 4:45, jo manai viesnīcai bija izrakstīšanās laiks plkst. 11:XNUMX. Lai atvieglotu stacijas apkārtnes izpēti, es izmantoju Amtrak bezmaksas reģistrētās bagāžas pakalpojumu, lai atbrīvotos no sava čemodāna.
Mana apburoši anakronistiskā prasības pārbaude
Pēc stundām, kas pavadītas, iepazīstot Iborsitiju un baudot dažus dzērienus tuvējā īru bārā, pienāca laiks vilciena ierašanās brīdim no Maiami. Es iekāpu vilcienā, gaidīju, kamēr noskenēs manu biļeti, un tad sāku interesēties, vai man ir vieta pie vakariņu apkalpošanas ēdamvagonā. Es piekritu rezervācijas laikam un cenai plkst. 6:30 un sāku gaidīt steika vakariņas. Tas mani nepievīla.
Amtrak Signature Flat Iron steiks
Tomēr, sēžot tur pie vakariņām, man prātā ienāca divas lietas.
Pirmkārt, šī maltīte bija bezgalīgi augstākas kvalitātes nekā jebkas, ko man izdevās atrast Pitsburgas lidostā, kad vairākas stundas tur biju iestrēdzis, cerot aizlidot uz Tampu dažas dienas iepriekš.
Otrkārt, visa šī pieredze krasi atšķīrās no tā, kā aviokompānijas kopumā izturas pret saviem klientiem, jo īpaši tāpēc, ka tikai dažas dienas iepriekš Southwest Airlines nolēma pilnībā aizdedzināt sava zīmola identitāti, nolemjot maksāt piecus centus un desmit centus saviem klientiem lai apmierinātu mazākuma akcionāra prasības.
Patiesībā visa gaisa satiksme no sākuma līdz beigām, šķiet, ir ar nepārprotamu mērķi padarīt to pēc iespējas dehumanizējošu. Lidojums un laiks jāizvēlas vairākas nedēļas iepriekš, un izmaiņas maršrutā ir vai nu neiespējamas, vai arī tiek bargi sodītas.
Biļetes cenā vairs nav iekļauta nepieciešamo mantu līdzi ņemšana; par reģistrēto bagāžu ir jāmaksā papildus, dažiem pārvadātājiem var būt jāmaksā pat par rokas bagāžu, un acīmredzami nepieciešamu lietu ņemšana līdzi rokas bagāžā ir nelikumīga TSA drošības kontroles zonas dēļ. (Piemēram, katru reizi, kad ņemu līdzi savu dievkalpojuma komplektu, ir jāpārbauda sakramenta vīns.)
Jums nevajadzētu gaidīt ēdienu pat garā iekšzemes lidojumā, un patiesībā lidosta var nenodrošināt to, ko varētu uzskatīt par pienācīgas kvalitātes maltīti.
Tad, protams, ir jautājums par drošības kontroles iziešanu.
Faktiski parasta biļete nedod tiesības ne uz ko vairāk kā braukšanu šaurā sēdvietā ar tukšu vēderu un bez mantām. Tikai tie, kas var atļauties augstākas klases ceļojumu, var saglabāt kaut nelielu cilvēcību. Nekas no tā nebija taisnība pirms vairākiem gadiem, kad aviokompānijas joprojām veidoja savus pakalpojumus pēc vecāku transporta līdzekļu, piemēram, vilcienu, ērtībām.
Te nu es biju uz arhaiska un neefektīva ceļa mājup, bet jutos vairāk cilvēka nekā jebkurā brīdī manos ceļošanas gados ar gaisu. Acīmredzot brīvais tirgus un tehnoloģiskā attīstība ir nodrošinājusi mums šķietami brīnumainu spēju gandrīz acumirklī veikt lielus attālumus, taču vai nav ārkārtīgi neprātīgi neatzīt arī dehumanizējošo ietekmi?
Tirgus efektivitāte — divvirzienu zobens
Es gribētu apgalvot, ka ideoloģisko plaisu, kas pastāv mūsu politikā, vismaz daļēji veicina atteikšanās atzīt, ka tirgum ir liels spēks darīt lietas efektīvi, bet ka šī efektivitāte var panākt gan lielu labu, gan lielu ļaunumu, pat vienlaicīgi.
Kā cilvēks, kurš ieguva ekonomikas izglītību koledžā, es ļoti labi apzinos, ka mēģinājumi pilnībā apiet tirgus spēkus labākajā gadījumā būs ārkārtīgi neefektīvi vai sliktākajā gadījumā pat novedīs pie tieši pretēja tam, ko mēģina panākt. Neredzamā roka patiešām ir spēcīga, un tikai muļķis par to šaubītos. (Šādi muļķi bieži kandidē uz amatiem.)
Tomēr pirms daudziem gadiem es tirgū saskāros ar absurdu gandrīz reliģiskas ticības galējību, kad recenzēt traku grāmatu priekš Vēstnesis Tirgi un morāle kas postulēja efektīvus laulības pārkāpšanas un kanibālisma sabiedrības līmeņus.
Lai atjauninātu šīs grāmatas tēzi, es pieņemu, ka mēs varam runāt arī par tirgus efektīvu tādu lietu piegādi kā fentanils, cilvēku tirdzniecība un zāles, kas nav ne drošas, ne efektīvas, mūsu privātuma aizskārumiem un cenzūras līdzekļiem.
Rūpnieciskās revolūcijas tumšajos gados tirgus arī ļoti efektīvi apkrāpa strādniekus, atņemot viņiem algas (grēks, kas sauc debesīs pēc atriebības), jo cilvēki bija tik ārkārtīgi nabadzīgi, ka varēja strādāt gandrīz par velti, vienlaikus nonākot parādos, iegādājoties pārāk dārgas pirmās nepieciešamības preces no "uzņēmuma veikala".
Reālists atzinīgi vērtē tirgus efektivitāti, vienlaikus brīdinot, ka ne viss, kas tiek darīts efektīvi, ir vērsts uz labu. Nesen izstrādātā maksima atspoguļo šo domu: Tirgus visu dara efektīvi, ieskaitot dehumanizācijuEs uzskatu, ka galvenā ideoloģiskā plaisa, ko mēs redzam, ir tā, vai kāds vēlas izlikties, ka pirmā daļa ir nepatiesa, vai otrā.
Dažreiz šīs dehumanizācijas piemēri atskatoties pagātnē ir komiski. Kad tika izgudrotas mikroviļņu krāsnis, cilvēki, kuri bija pietiekami turīgi, lai tās iegādātos, savas gardās un barojošās maltītes aizstāja ar mikroviļņu krāsnī gatavotiem ēdieniem, efektīvi dehumanizējot sevi statusa simbola un dažu ietaupītu minūšu vārdā.
Mazāk komiski ir neskaitāmie piemēri par it kā libertāriešiem, kuri slavēja efektivitāti, ar kādu tirgus veicināja lokdaunus, masku nēsāšanas prasības un piespiedu eksperimentālas gēnu terapijas injekcijas.
Ideoloģiskās ejas otrā pusē ir tie, kas dziļi neuzticas tirgum un cenšas valdībai uzticēties tikai tad, kad lietas notiek tā, kā, viņuprāt, tām vajadzētu notikt. viens piemērs šī argumenta:
Tātad, jā, zinātne ir pārsteidzoša. Un jā, lielie (un mazie) farmācijas uzņēmumi ir piegādājuši vakcīnas neticami ātri. Bet vai tas ir brīvā tirgus triumfs? Ne gluži. Drīzāk tas norāda uz valdības politikas nozīmi pareizas inovāciju stimulēšanas sistēmas izveidē, lai pēc tam izmantotu tirgus enerģiju un radošumu.
Lai gan autori šeit vēlas atzīt valdības nopelnus vakcīnu izstrādē, tas norāda uz plašāku valdības tirgus spēku izmantošanas un ļaunprātīgas izmantošanas modeli, lai sasniegtu savus dehumanizējošos mērķus. Liela daļa CARES likuma bija korporatīvā kukuļošana, lai panāktu, ka tie piekrīt karantīnai. Masku valkāšanas un vakcinācijas mandātu ieviešana lielā mērā tika atstāta privāto uzņēmumu ziņā. Pat cenzūra tika privatizēta, un tādi uzņēmumi kā Facebook un Twitter veica netīro darbu, lai radītu zināmu režīma noliedzamības līmeni.
Biedējoši ir tas, ka valdība (kas visu dara neefektīvi) savus mērķus sasniedza efektīvāk, iemācoties kontrolēt un manipulēt ar tirgus spēkiem. Tādēļ vienpartija spēja apmānīt ikviena ideoloģiskos priekšstatus; tie, kas mīl valdību, varēja svinēt valsts sasniegumus, un tie, kas mīl tirgu, varēja svinēt tā efektivitāti.
Tikmēr tika svinēti šādi “sasniegumi”: mājas arests visai sabiedrībai, medicīnisku iejaukšanos piespiedu kārtā un jebkādas patiesības cenzūra. Neefektīva valdība izmantoja efektīvu tirgu, lai dehumanizētu savus pilsoņus.
Braunstona: postideoloģiska domnīca
Man patīk periodiski braukt ar vilcienu, jo tā neefektivitāte ļauj man atgūt nokavēto lasāmvielu, kurai citādi es būtu pārāk izklaidīgs, lai koncentrētos. Šajā ceļojumā man bija iespēja tikt pie grāmatas, kas manā plauktā bija gaidījusi jau gandrīz divus gadus, Tomasa Haringtona... Ekspertu nodevība: Covid un akreditēto klase.
Man grāmata ļoti patika, taču man radās tā pati doma, kas man tik daudzas reizes bija radusies saistībā ar vairākiem brīnišķīgiem cilvēkiem, kurus esmu saticis Braunstounas pasākumos; proti, ka pirms 2020. gada mēs nekādā gadījumā nebūtu bijuši sabiedrotie, jo man parasti nebija ieraduma sevi uzņemt īpaši progresīvās aprindās.
Sākoties Covid histērijai, daudzi no mums piedzīvoja vilšanos savās bijušajās ideoloģiskajās ciltīs. Es pārdomāju atpakaļ 2022. gadā:
Apņēmīgi libertārieši kļuva par radikāliem autoritāriešiem. Tie, kas sludināja, ka veselības aprūpei jābūt bezmaksas ikvienam, tagad uzstāja, ka tā jāliedz tiem, kas nepakļaujas. Tie, kas kādreiz apgalvoja, ka valdība ir pārāk liela, tagad labprātīgi veicināja tās izaugsmi.
Mēs visi zinām ļoti reālās nodevības sāpes no to puses, kuriem bija tādi paši ideoloģiski principi kā mums. Patiešām, mēs vērojām, kā tumšie spēki izmantoja tieši šos ideoloģiskos principus, lai manipulētu ar mūsu bijušajiem draugiem un viņus pazemotu.
Libertārieši sāka pielīdzināt normālu elpošanu fiziskai vardarbībai, progresīvie pārliecinājās, ka viņu utopiskās tieksmes varētu veicināt lielā farmācija, un konservatīvie paņēma pārtraukumu no kara pret terorismu, lai sāktu karu ar saaukstēšanās un gripas sezonu.
Vecās dihotomijas, piemēram, tirgus pret valdību, vairs nav aktuālas pasaulē, kur abas ir tik efektīvi apvienojušās dehumanizācijas mērķa vārdā.
Tobijs Rodžerss, vēl viens Braunstounas biedrs ar ļoti atšķirīgu ideoloģisko vidi nekā es, nesen spilgti uzgleznoja šo attēlu:
Kas notiek, ja korporācijas un valsts apvienojas (ko mēs vēsturiski esam saukuši par fašismu, bet vājprātīgie par korporatīvismu) un savas peļņas intereses liek augstāk par indivīdu, ģimeņu un sabiedrības labklājību? Tādā brīdī mēs piedalāmies savā bojāejā, ja spēlējam pēc sistēmas noteikumiem (nerakstītiem vai nerakstītiem).
Tieši tas notika pēdējo piecu gadu laikā. Korporācijas un valsts apvienojās. Tās veica sarežģītu globālu operāciju, lai palielinātu savu varu, bagātību un kontroli.
It kā tumsas spēki censtos radīt tieši pretējo tam, ko savā enciklikā aicināja Svētais Jānis Pāvils II. Centesimus Annus:
Atgriežoties pie sākotnējā jautājuma: vai pēc komunisma sabrukuma var apgalvot, ka kapitālisms ir uzvarošā sociālā sistēma un ka kapitālismam vajadzētu būt mērķim valstīm, kas pašlaik cenšas atjaunot savu ekonomiku un sabiedrību? Vai šis ir modelis, kas būtu jāpiedāvā Trešās pasaules valstīm, kuras meklē ceļu uz patiesu ekonomisko un pilsonisko progresu?
Atbilde acīmredzami ir sarežģīta. Ja ar “kapitālismu” tiek saprasta ekonomiskā sistēma, kas atzīst uzņēmējdarbības, tirgus, privātīpašuma un no tā izrietošās atbildības par ražošanas līdzekļiem, kā arī brīvas cilvēka radošuma fundamentālo un pozitīvo lomu ekonomikas sektorā, tad atbilde noteikti ir apstiprinoša, lai gan varbūt pareizāk būtu runāt par “uzņēmumu ekonomiku”, “tirgus ekonomiku” vai vienkārši “brīvo ekonomiku”. Bet, ja ar “kapitālismu” tiek saprasta sistēma, kurā brīvība ekonomikas sektorā nav ierobežota ar spēcīgu juridisko ietvaru, kas to noliek cilvēka brīvības kalpošanā visā tās kopumā un kas to uzskata par šīs brīvības īpašu aspektu, kuras kodols ir ētiskais un reliģiskais, tad atbilde noteikti ir noraidoša.42)
Es gribētu ieteikt, ka mūsu ceļš uz priekšu ir atteikties no novecojušajām dihotomijām, caur kurām mēs agrāk interpretējām politiku un pasauli, un tā vietā pievērst uzmanību tam, kā padarīt pasauli arvien cilvēcīgāku un mazāk necilvēcīgu. Spēki, kas ienīst cilvēci (ko mēs, kristieši, atzīstam par dēmonisku), vēlējās mūs izolēt, aizliegt mums pulcēties, ieturēt maltīti un svinēt, neļaut mums dziedāt vai tikt dziedātiem, neļaut mums pielūgt un mācīt mūs uzskatīt citus par netīriem slimību nesējiem tieši tāpēc, ka viņi vēlējās mūs dehumanizēt.
Pretošanās dehumanizācijai, kas cenšas iznīcināt cilvēka brīvību, ir ārkārtīgi svarīga neatkarīgi no tā, vai šie tumšie spēki darbojas valdības zālēs vai uzņēmumu direktoru sanāksmēs, jo īpaši tagad, kad mēs zinām, ka tie ir klātesoši abās. Atmetīsim aiz sevis jebkādus ideoloģiskus aizsegus, kas neļauj mums skaidri saskatīt abus.
-
Mācītājs Džons F. Nogls ir draudzes vikārs Svētā Augustīna draudzē Bīveras apgabalā. Bakalaura grāds ekonomikā un matemātikā, Sentvinsenta koledža; maģistra grāds filozofijā, Djūkesnas universitāte; bakalaura grāds tēmā, Amerikas Katoļu universitāte.
Skatīt visas ziņas
