KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Saka, ka bizoni ir vienīgie dzīvnieki, kas apzināti dodas vētrā, nevis dreifē pa vējam, jo zina, ka tā ātrāk tiks tai cauri.
Es bieži domāju par savu 2021. gada lēmumu publiski apstrīdēt universitātes noteikto Covid-19 mandātu. Tas mani izsvieda no karjeras un profesionālās kopienas, ko biju veidojis 20 gadus, un iegrūda mani publiskas un personīgas kritikas, toksisku mediju un naratīvu atbalstošas mašīnas vētrā, kas ir gatava aprīt jebkuru izaicinājumu tās nepārdomātajiem ideāliem.
Daudzējādā ziņā dzīve tagad ir labāka kaut vai tikai tāpēc, ka tā prasa mazāk izlikšanās, un tajā ir daudz brīvības un suverenitātes. Taču šai jaunajai dzīvei ir arī savas izmaksas. Mans Ziemassvētku apsveikumu saraksts ir radikāli mainījies, pilns ar svītrojumiem un jauniem papildinājumiem. Mani vairs neuzņem profesoru mājās, kur kādreiz dalījos maltītēs, idejās un draudzībā. Dažādos attiecību tīklos ir izveidojušās plaisas, kas gandrīz noteikti ir neatgriezeniskas. Un maz ticams, ka es jebkad vairs strādāšu par profesoru Kanādā. Es nenožēloju savu izvēli, taču ir bijušas nepieciešamas zināmas sēras, lai apraktu savu veco dzīvi un radītu jaunu.
Ņemot vērā pārmaiņu radīto traumu, es bieži domāju, vai es izdarītu to pašu izvēli vēlreiz, ja zinātu visu? Vai manu izvēli motivēja drosme un apņēmība, vai arī tāpēc, ka tā tika izdarīta tik agri Covid neprāta laikā, ka es biju naivs pret vētru, kurā es virzījos? Vai tas mani stiprināja vai arī atņēma man resursus, kas man būs nepieciešami, lai nākotnē stātos pretī morāliem izaicinājumiem?
Atgriežamies pie bizoniem uz brīdi. Kolorādo ir viena no retajām vietām, kur bizoni un liellopi klejo kopā, tāpēc vētras laikā var novērot to uzvedību. Kamēr bizoni dodas pretī vētrai, liellopi pagriežas un iet pretējā virzienā. Taču, cenšoties izvairīties no katras vēja brāzmas vai sniega lāses asās ietekmes, tie palēnina gaitu un galu galā nogurst.
Šeit ir paradokss. Runājot par dzīves morālajiem izaicinājumiem, mēs bieži pieļaujam nelielas piekāpšanās, novēršoties, attaisnojot savu bezdarbību vai izvairoties, jo domājam, ka tas mazinās mūsu sāpes kopumā. Mēs domājam, ka pakļaušanās, klusēšana vai pat nelielu melu stāstīšana kaut kādā veidā kliedēs ietekmi. Taču bieži vien tieši šī pieeja pakļauj mūs vētras triecienam. Riskējot sajaukt metaforas, mēs lēnām noraujam pārsēju, lai gan mūsu kopējās sāpes būtu mazākas, ja mēs to vienkārši norautu ātri un efektīvi.
Lielākā daļa cilvēku, pat tie, kas piekrīt manai pārliecībai par brīvību, individuālismu un taisnīgumu, izdarīja atšķirīgu izvēli. Viņi klusi pretojās, uzmetot skeptiskus skatienus, rakstot vēstules redaktoriem vai apšaubošus e-pastus priekšniekiem, bet, kad pienāca laiks, paklausīja, pieņēma atbrīvojumu vai aizgāja un klusi aizgāja. Es pazīstu kādu profesoru no prestižas Amerikas universitātes, kurš izvēlējās šo ceļu, pieņemot atbrīvojumu, saskaroties ar "ārkārtīgu spiedienu no vienaudžu puses". Es zinu, ka viņam ir grūti ar savu izvēli, taču viņš saglabāja savu darbu un ir spējīgs cīnīties par nākamo dienu.
Atskatoties pagātnē, visu apsverot, esmu priecīgs, ka izdarīju tādu izvēli, kādu izdarīju. Tagad zinu, ka jebkāda veida pakļaušanās mani būtu nemitīgi grauzusi, sverot smagāk nekā jebkādas profesionālās un personīgās izmaksas, ko esmu cietis. Taču es nevainoju tos, kuri izvēlējās atšķirīgu pieeju. Mēs izdarījām izvēles, kuras, mūsuprāt, spējam panest konkrētajā brīdī, un mēs tās izdarījām ārkārtējas nenoteiktības, haosa un izolācijas gaisotnē; diez vai apstākļi, kas vislabāk atbalsta autentiskas morālas izvēles.
Bet es domāju, ka jautājums, ko ir vērts sev uzdot, ir, kā vajadzētu Kā mēs tiekam galā ar dzīves morālajām vētrām? Kura pieeja visvairāk stiprinās mūsu morālās spējas un sniegs mums vislielāko mieru un apmierinātību? Vai labāk ir līdzināties bizonam, kas metās galvu pa priekšu pretī morāliem izaicinājumiem, vai tomēr ir kaut kas sakāms par labu mazākas pretestības ceļa izvēlei? Kā katra pieeja ietekmē osmozi starp to, kas mēs esam kā indivīdi, un to, kā ar savu izvēli mēs palīdzam veidot savas morālās kopienas?
Viena lieta, ko esmu sapratusi par morāliem izaicinājumiem, ir tā, ka tie parasti ir mazāk saistīti ar pareizo principu ievērošanu nekā ar to ievērošanu, kad runa ir par rīcību. Kā eseiste Sūzena Sontaga teica par principiem galvenajā runā. adrese jo 2003:
...lai gan visi apgalvo, ka tie viņiem ir, tie, visticamāk, tiks upurēti, kad tie kļūs neērti. Parasti morāles princips ir kaut kas tāds, kas liek kādam pretruna ar pieņemto praksi. Un šai atšķirībai ir sekas, dažreiz nepatīkamas sekas, jo kopiena atriebjas tiem, kas apstrīd tās pretrunas — kas vēlas, lai sabiedrība patiešām ievērotu principus, kurus tā apgalvo, ka aizstāv.
Atšķirībā no dažiem citiem mērenākiem tikumiem, piemēram, atturības un pacietības, cilvēka drosmes stāstu raksturo izcili, grandiozi personāži, kas ir pazīstami tieši tāpēc, ka atšķiras no pūļa; dramatiskie stāsti par tiem, kas, raugoties uz spiediena straumi, kas gāja uz viņiem, drosmīgi un vientuļi teica “Nē”. Lai gan daži no šiem cilvēkiem vēlāk tika slavēti par savu rīcību, lielākā daļa tolaik zaudēja draugus, drošību, reputāciju vai pat dzīvību.
Drosme ir obligāti nepieciešama neērti. Tas atkarīgs no tā, kas jūsu pasaulē tiek vērtēts un tāpēc normalizēts, un kas nē. Jums ir nepieciešama drosme pateikt patiesību tikai tad, ja jūsu teiktā patiesība tiek kulturāli nomelnota. Jums ir nepieciešama drosme iestāties tikai par tiem, kas nav populāri. Mūsu dziļajā klusēšanas kultūrā bailes — tas, kas mums ir nepieciešams, lai uzvarētu — ir signāls, ka tas, ko jūs gatavojaties darīt, jums maksās, un drosme ir tikums, kas mums nepieciešams, lai pārvaldītu šīs bailes.
Diemžēl drosme nerodas dabiski. Patiesībā mūsu neiropsiholoģija ir ieprogrammēta vēlēties ceļus ar mazāku pretestību. Londonas Universitātes koledža (UCL), 2017. gads. studēt parādīja, ka mēs esam neobjektīvi, uztverot visu izaicinošu kā mazāk pievilcīgu. Pētījuma organizators Dr. Nobuhiro Hagura lūdz mūs iztēloties, ka dodamies uz ābeļdārzu ar nolūku novākt labākos augļus. Viņš jautā, kā mēs izvēlamies, kurus ābolus lasīt?
Mēs varētu domāt, ka mūsu smadzenes, lai izdarītu izvēli, koncentrējas uz informāciju par kvalitāti — gatavību, izmēru un krāsu. Taču izrādās, ka ābola iegūšanai nepieciešamās pūles ir ļoti, dažreiz pat vēl lielākas, ietekmē mūsu lēmumu. Dr. Hagura saka: “Mūsu smadzenes mūs maldina, liekot noticēt, ka viegli iegūstamais auglis patiešām ir visgatavākais.”
Pētījumā dalībnieki veica virkni testu, kuros viņiem bija jāizvērtē, vai punktu masa ekrānā pārvietojas pa kreisi vai pa labi. Viņi savu lēmumu pauda, pārvietojot rokturi, ko turēja kreisajā vai labajā rokā. Interesanti, ka, kad pētnieki pievienoja slodzi vienam no rokturiem, apgrūtinot tā pārvietošanu, pat ja tikai minimāli, dalībnieku spriedumi kļuva neobjektīvi; ja kreisajam rokturim tika pievienots svars, viņi, visticamāk, sprieda, ka punkti pārvietojas pa labi, jo šo lēmumu viņiem bija vieglāk izteikt.
Viena no pētījuma galvenajām atziņām ir tāda, ka pūles, kas, mūsuprāt, prasīs darbību, maina ne tikai to, ko mēs darīsim, bet arī to, kā mēs uztveram pasauli un piešķiram vērtību katrai iespējamajai darbībai. Runājot par morālu lēmumu pieņemšanas mehāniku, kad mēs uztveram, ka viena iespēja ir dārgāka, mēs kļūstam neobjektīvi, uzskatot, ka tā ir nepareiza morāla izvēle. Lai gan varētu šķist, ka tas, ko mēs sakām un darām, ir atkarīgs no uztveres, UCL eksperiments liecina, ka mūsu lēmumus ietekmē rīcības izmaksas. Ja mēs paredzam, ka, piemēram, mandāta apstrīdēšana būs neizmērojami grūtāka nekā alternatīva, tad mēs centīsimies atrast veidus, kā no tā izvairīties.
Citiem vārdiem sakot, mēs mēdzam izmantot hedonisku pieeju savu morālo iespēju pārdomāšanai. Kā teica hedonists Džeremijs. Bentham rakstīja: “Daba ir pakļāvusi cilvēci divu suverēnu kungu – sāpju un baudas – varai. Tikai viņiem ir jānorāda, kas mums jādara, kā arī jānosaka, kas mums būs jādara.” Mēs varētu būt ideālisti attiecībā uz savām morālajām vērtībām, bet, ja Bentamam ir taisnība, mēs esam hedonisti, kad runa ir par rīcību. Mēs izstrādājam stratēģijas, kā mazināt savas sāpes. Mēs vēlamies bizona priekšrocības, bet mēdzam rīkoties kā govs.
Fakts, ka mūsu sāpju un piepūles uztvere ietekmē mūsu morālos lēmumus, ir pielāgots reklāmdevēju un, īpaši Covid laikmetā, valdību izmantotajai “netiešā grūdiena” idejai. Sabiedriskās politikas eksperti zina, ka mūsu izdarītās izvēles var ietekmēt, vienkārši liekot apstākļiem, kādos mēs izvēlamies, dot priekšroku vienai, nevis otrai iespējai. Mūsu valdības algo psihologus, tirgotājus un grafiskos dizainerus, lai gluži burtiski radītu ceļus ar mazāku pretestību izvēlēm, kuras viņi vēlas, lai mēs izdarītu.Mūsu pēdējais nevainīgais brīdis, “Kur mēs tagad atrodamies?”, 20. lpp.)
Vakcinācijas centru izvietošana "uz katra stūra", no kuriem daži vilina bērnus ar kēksiņiem un saldējumu, un pēc tam atbrīvojuma (vai, vēl ļaunāk, atteikuma) procesa padarīšana ārkārtīgi neērta, tas viss uzliek smagu slogu tiem, kas atsakās pakļauties. Un rezultāts ir tāds, ka lielākā daļa to izdarīja. UCL pētījuma rezultāti tika pārliecinoši apstiprināti reālajā pasaulē.
Morāli izaicinājumi neizbēgami ietver stresu un nenoteiktību. Tie liek mums izvēlēties starp mūsu dziļi iesakņotajiem uzskatiem un vērtībām, no vienas puses, un mūsu bailēm un vājībām, no otras puses. Piemēram, mēs melojam, jo domājam, ka tas mums dos piekļuvi kaut kam tādam, ko būtu grūtāk iegūt, sakot patiesību. Mēs izvairāmies no izaicinājumiem, jo domājam, ka tas mazinās traumu, kas rodas, cita starpā, esot uzkrītošam.
Tātad, kā mēs kompensējam šo aizspriedumu ērtības un ērtības labad?
Fiziski, lai paceltu smagāku kravu, mums ir nepieciešami spēcīgāki muskuļi un ķermenis, kura daļas ir labi saskaņotas viena ar otru. Ar morālo darbu ir līdzīgi. Lai paceltu smagāku morālo kravu, mums ir nepieciešami spēcīgāki morālie muskuļi. Mums jāattīsta ieradumi, kas palīdz mums zināt, kāpēc mēs darām to, ko darām, kas palīdz mums pārvaldīt savas bailes un izdarīt izvēles, kas atbilst mūsu pārliecībai. Tas, cik labi mēs esam izveidojuši savus drosmes, tolerances un pretestības ieradumus līdz morālu lēmumu pieņemšanas brīdim, lielā mērā nosaka to, ko mēs darīsim.
Kopumā es domāju, ka, ieejot 2020. gada vētrā, mēs bijām morāli “mīksti”. Mūs bija lutinājušas ideoloģijas “Katrs bērns saņem trofeju”, “Ikviena viedoklis ir svarīgs” un “Upurē sevi grupas labā”. Tām nevajadzētu. Tā nav. Nav nepieciešams. Morāle nekad nav solījusi būt viegla vai radīt pilnīgi vienlīdzīgu pasauli.
Domājot par šo rakstu, man radās diezgan liela interese par to, kas piešķir bizoniem viņu unikālo drosmi, un es iedziļinājos vairākos evolūcijas bioloģijas un zemes apsaimniekošanas annālēs, lai mēģinātu to noskaidrot.
Ko es varēju secināt, ir tas, ka, lai gan bizoni un liellopi daudzējādā ziņā ir līdzīgi — tie abi pieder pie Bovidae dzimtas un ir līdzīgi pēc izmēra un formas, barības meklēšanas paradumiem un vēlmēm —, tie nav ekoloģiski analogi. Kā novēroja 19. gadsimta liellopu audzētājs Čārlzs Gudnaits, bizoniem ir labāka gremošana, lielāka traheja un spēcīgākas plaušas; to zarnas un kuņģis ir mazāki, un to miesa biezāka; to smadzenes ir labāk aizsargātas, pateicoties dubultam galvaskausam, un tiem ir kupris, no kura tie var uzņemt barības vielas, kad barība nav pieejama. Arlabunakti teica bizonu:
Viņi dzīvo viegli, un viņu mūžs ir par 25 procentiem ilgāks nekā mājas dzīvniekiem. Kad tie ceļas no zemes, tie vispirms pieceļas ar priekšējām kājām, un slimības gadījumā tiem ir vairāk spēka piecelties nekā citiem dzīvniekiem, tie nekad neiet purvos.
Vai šīs atšķirības izskaidro bizonu šķietamo drosmi? Nacionālā bizonu asociācija 2020. gada ziņojumā apgalvoja. raksts ka bizoni instinktīvi zina, ka iešana vētrā tos pārvarēs ātrāk. Vai tiešām tā ir? Vai arī bizona "drosme" ir tikai blakusparādība viņu unikālajai, sniega arklam līdzīgajai anatomijai ar lielām, uz leju vērstām galvām, biezu kažoku un papildu ribām, kas dod tiem spēju izturēt ekstremālus apstākļus? (Ir grūti analizēt nodoma jēdzienu attiecībā uz dzīvniekiem; mēs varam tikai novērot, ko viņi dara.)
Lai gan es ļoti maz zinu par bizonu anatomiju vai to evolūcijas bioloģiju, man ienāk prātā, ka viena lieta, kas padara bizonus unikālus, ir tā, ka tie joprojām ir lielā mērā brīvi. Pieradināšana tos nav mīkstinājusi. Vai brīvība ir devusi bizoniem pašparūpēšanās ieradumu, savukārt pieradināšana ir padarījusi liellopus vājus, atkarīgus un bez tālredzības, lai redzētu vētras otru pusi? Vai pieradināšana, sociālisms un, nesenāk, kolektīvisms ir devis mums līdzīgu vājumu? Vai mēs esam padarīti nepiemēroti dzīves vētrām tieši ideoloģiju un sociālā aparāta dēļ, kas paredzēti, lai mūs no tām pasargātu?
Viens veids, kā saprast, ko mēs domājam, sakot, ka cilvēks ir labs, ir teikt, ka viņam piemīt integritāte. Pastāv dažādas teorijas par to, kas ir integritāte, bet tā, kas mani visvairāk uzrunā, ir filozofa Harija Frankfurta "pašintegrācijas uzskats". Frankfurtam integritāte ir jautājums par dažādu mūsu personības daļu integrēšanu vienotā, harmoniskā veselumā. Cilvēka integritāte nav atšķirīga no lietas integritātes; piemēram, automašīnas integritāte ir atkarīga no tā, vai tās daļas ir veselas, atsevišķas un labi darbojas kopā, ļaujot automašīnai labi veikt savus uzdevumus.
Tāpat mums piemīt integritāte, kad mūsu garīgās "daļas" ir neskartas un labi funkcionē kopā. Morālā psiholoģija ir niansētāka, bet, vienkārši sakot, mums piemīt integritāte, kad sakām to, kam ticam, un darām to, ko sakām. Integritāte nav saistīta ar to, vai mūsu uzskati ir cēli vai vērtīgi — Hanibālam Lekteram, iespējams, piemita integritāte —, bet gan ar to, vai tas, kas mums ir vissvarīgākais, ir efektīvs motivators tam, kā mēs rīkojamies. Integritāte lielā mērā ir atkarīga no mūsu gribas spēka.
Tehniskāk, saskaroties ar morālu dilemmu, konfliktē divu veidu vēlmes: pirmās kārtas vēlmes (vēlmes pēc lietām vai lietu stāvokļiem) un otrās kārtas vēlmes (vēlmes, lai mums būtu noteiktas pirmās kārtas vēlmes). Piemēram, mūsu otrās kārtas vēlme būt godīgam var nonākt konfliktā ar pirmās kārtas vēlmi izvairīties no godīguma. šajā gadījumā jo mēs zinām, ka, tā rīkojoties, mēs tiksim pakļauti lielākam izsmieklam, nekā mēs domājam, ka varam izturēt.
Mums piemīt godprātība, kad mūsu otrās kārtas vēlmes ir svarīgākas, un tā ļauj mums rīkoties tikai pēc pirmās kārtas vēlmēm, kas tām atbilst. Godprātība palīdz mums izlemt, kas kopumā mums ir svarīgāks – godīgums vai vieglums. Tā pārvar plaisu starp principiem un praksi, starp vērtībām un rīcību, kas atbilst visām prasībām.
Morāli izaicinājumi neizbēgami ietver konfliktu; ja nebūtu konflikta, nebūtu arī izaicinājumu. Tas ir tikai jautājums par konflikta būtību un ģeogrāfiju. Persona, kurai trūkst integritātes, piedzīvo iekšēju konfliktu starp to, kas viņa vēlas būt, un izvēlēm, ko viņa izdara. Godprātīga cilvēka konflikts var būt tikpat spēcīgs, taču tas ir tikai starp to, kas viņa ir, un pasauli, kas vēlas, lai viņa būtu kaut kas citādāks.
Tas palīdz izskaidrot, kāpēc cilvēki ar godprātību bieži šķiet apmierināti un mierīgi pat tad, ja viņi cieš no tā, no kā vairums no mums cenšas izvairīties. Jūs, iespējams, esat to pamanījuši par daudziem cilvēkiem, kuri tik daudz zaudēja mandātu dēļ. Marks Troci, Artūrs Pavlovskis, Kulvinders Gils, Kristena Neigla, Patriks Filipss, kravas automašīnu vadītāji. Viņu konflikts ir milzīgs, taču tas pastāv tikai starp to, kas viņi ir, un pasauli, kas to nespēj uzņemt. Pastāv harmonija starp to, kas viņi vēlas būt, un to, ko viņi dara. Un tāpēc viņiem ir iekšējs miers.
Lūdzu, nedomājiet, ka man vienmēr ir pieticis drosmes rīkoties kā bizonam. Man tā nav. Citos dzīves brīžos es ļāvu bailēm, uzmanības novēršanai un racionalizācijai pārliecināt mani, ka vētrā ir vieglāks ceļš. Taču es spilgti atceros atšķirību savās jūtās pēc katras pieejas, un varu teikt, ka bizona ceļā valda miers.
Rīkoties godprātīgi ir kā pildīt solījumu, ko dodam sev pašiem, solījumu rīkoties kā tādai personai, kāda esam nolēmuši būt. Un tai ir nomierinoša iedarbība, jo tā saskaņo mūsu rīcību ar vērtībām, kas nosaka, kas mēs esam.
Šobrīd ir tik liels spiediens darīt to, kas ir ērti, nevis to, kas ir pareizi. Dzīvot godprātīgi nozīmē rīkoties apzināti, tīši. Tas nozīmē atbrīvoties no bailēm, kas traucē rīkoties saskaņā ar to, kas jūs esat. Godprātība ir ilga spēle un parasti dārga. Bet... tās Izmaksas vienmēr būs ārpus tā, kas jūs esat. Lai uzvarētu šajā spēlē, mums vispirms ir jābūt skaidriem par to, kas mēs vēlamies būt un kādam nolūkam mēs dzīvojam, un tad mums ir jāstrukturē savas izvēles tā, lai tās atbilstu šīm vēlmēm.
Izvēle ir mūsu ziņā.
Man ir Nē Šaubos, ka, ja visi, kas apšaubīja Covid-19 reakciju, pretotos, mēs šobrīd atrastos pavisam citā vietā. Es negribu izklausīties paštaisns. Pat šo vārdu rakstīšana liek man nedaudz nodrebēt. Manai izvēlei bija ļoti dziļas sekas, un dažas no to sekām, visticamāk, izjutīšu mūžīgi. Taču, ņemot vērā to, kā mūsu dvēseles mijiedarbojas ar apkārtējo pasauli, šīs izmaksas dažreiz ir neizbēgamas. Ņemot vērā mūsdienu pasaules stāvokli, mēs, visticamāk, nevaram gan nest savu morālo kūku, gan to apēst. Mierinājums ir zināt, ka šīs izmaksas nav tās, ar kurām ir visgrūtāk sadzīvot. Un tajā ir miers.
Lai gan es negribu būt pārāk pesimistisks, es domāju, ka nākamais lielais morālais izaicinājums ir tepat aiz stūra. Mēs atrodamies klusuma periodā, klusumā pirms vētras. Un daudz kas būs atkarīgs no tā, kā mēs tagad sagatavosimies rīcībai, kad šī vētra pienāks.
Iedomājieties, ka mēs, tā vietā, lai atpūstos uz saviem vājas gribas, pašapmierinātajiem lauriem, izolēti no mūsdienu dzīves realitātes un savām bailēm, kā bizonu bars, nokāruši galvas, apņēmīgi savā mērķī, nelokāmi savā nodomā, nesalaužami savā rangā, tā vietā, lai atpūstos uz nākamā morālā izaicinājuma, mēs, tā vietā, lai atpūstos uz nākamo morālo izaicinājumu, kā bizonu bars, ar noliektām galvām, nelokāmiem savā mērķī, nesalaužamiem savā rangā. No tā visvairāk baidās mūsu pasaules elites, un šī ir mūsu labākā munīcija.
Kā jūs reaģēsiet nākamreiz, kad saskarsieties ar morālu izaicinājumu?
Vai tu iesi vētrā ar galvu pa priekšu kā bizons, vai pagriezīsies un dreifēsi tai līdzi?
Vai pēdējo divu gadu laikā esat veltījis laiku, lai saprastu, kas jums ir vissvarīgākais?
Kādām izmaksām esat sagatavojies, lai spētu segt?
Mūsu nākotne ir atkarīga no tā, ko jūs darāt, ko katrs no mums dara ar šiem mazajiem brīžiem, kas mums ir tieši tagad.
-
Dr. Džūlija Ponese, 2023. gada Braunstounas Universitātes biedre, ir ētikas profesore, kura 20 gadus ir pasniegusi Ontārio Huronas Universitātes koledžā. Vakcinācijas mandāta dēļ viņai tika noteikts atvaļinājums un aizliegts apmeklēt universitātes pilsētiņu. Viņa uzstājās konferencē “Ticība un demokrātija” 22. gada 2021. novembrī. Dr. Ponese tagad ir uzņēmusies jaunu lomu “Demokrātijas fondā” — reģistrētā Kanādas labdarības organizācijā, kuras mērķis ir veicināt pilsoniskās brīvības, kur viņa darbojas kā pandēmijas ētikas pētniece.
Skatīt visas ziņas
