KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Covid laikmeta migla izklīst, un tas, kas paliek pāri, ir skarbs. Tikai pēc vētras postījumi atklājas pilnībā. Es pārdomāju ne tikai ko notika, bet cik tas notika, kā visa populācija tika pakļauta bažām, kā kritiskā domāšana tika atstumta malā un kā kaut kas tik acīmredzami destruktīvs tika pārdots kā sabiedrības veselība.
Pirmām kārtām es redzu, cik kaitīga patiesībā bija galveno mediju loma. Tie ne tikai atkārtoja valdības nostāju; tie to veidoja, svētīja un pārdeva. Bez viņu līdzdalības nekas no tā nebūtu varējis nostiprināties. Tas nebija žurnālistikas nogurums. Tā bija pilnīga pienākuma noliegšana.
BBC, Sky, ITV un Channel 4 nebija pasīvi vērotāji. Tie bija labprātīgas kalpones horeogrāfiskā maldināšanā, slēgtā naratīva kontroles cilpā, kur tika izslēgta domstarpības un pastiprinātas bailes. Tie dziedāja no vienas un tās pašas dziesmas un pārliecinājās, ka arī mēs to darām.
Visvairāk mani pārsteidza ne tikai klusums, bet arī dažu no tās slavenāko balsu bezmugurkaulnieku konformitāte. Piemēram, Emīlija Maitlisa, Džeimss O'Braiens un Endrjū Nīls – žurnālisti, kas lepojas ar to, ka runā patiesību varas pārstāvjiem, personas, kas izbauda reputāciju par bezbailīgām pratināšanām, ja vien tas ir moderni vai droši.
Bet, kad tas bija visvairāk svarīgi, viņi paklausīja. Viņi ne tikai pieturējās pie scenārija; viņi aktīvi palīdzēja to īstenot. Viņi ne tikai neapšaubīja, bet arī izsmēja un apspieda tos, kas to darīja. Viņi neizvirzīja nekādus nopietnus iebildumus pret karantīnas stratēģiju, nepiedāvāja nekādu reālu vakcīnu mandātu pārbaudi, neko neteica par nevajadzīgiem nāves gadījumiem izolācijas dēļ vai bērnu maskēšanu un bez iebildumiem pieņēma piespiedu uzvedības zinātnes taktiku. Viņiem bija platforma, bet ne mugurkauls.
Piemēram, Emīlija Maitlisa tika pamatoti slavēta par prinča Endrjū gāšanu nosvērtajā un kodolīgajā intervijā, kas kļuva par kultūras notikumu un vēlāk tika adaptēta kā Netflix filma. Bet kur bija šī drosme, kad tika apturētas pilsoniskās brīvības, bērniem tika liegta izglītība un vecāka gadagājuma cilvēki tika atstāti mirt vieni? Ir viegli būt drosmīgam, ja ļaundaris jau ir izvēlēts. Ir grūtāk atmaskot melus stāstā, kuru tu palīdzi pārdot.
Atzīšos, es to sapratu lēni. Es vienmēr esmu bijis cinisks pret politiķiem un pilnībā sagaidu, ka viņi ļaunprātīgi izmantos varu. Taču es joprojām pieķēros idejai, ka medijiem ir jābūt ugunsdzēsības joslai, drošības joslai starp valsti un tautu, institūcijai, kas saka: "Turiet!", nevis "Cik augstu?" Tā vietā viņi no malas uzgavilēja un lūdza vairāk.
Galu galā viņi nebija žurnālisti, bet gan paklausīgi aktieri valsts sankcionētā drāmā, kas pieturējās pie scenārija, ievēroja noteikumus un iekasēja čekus. Viņi nebija ne drosmīgi, ne pārdroši. Viņi bija gļēvulīgi, stūrgalvīgi un uzticīgi meliem.
Jau tas vien būtu kauns. Taču viņi neapstājās pie klusēšanas. Viņi un mediju klase, kurai vajadzēja zināt labāk, aktīvi sadarbojās, lai apspiestu, cenzētu un nomelnotu pretējās balsis, zinātniekus, ārstus, vecākus un pilsoņus, kuri uzdrošinājās apšaubīt dogmu vai ieteikt mazāk destruktīvus ceļus. Šie cilvēki bija pelnījuši ētera laiku, debates un diskusijas. Tā vietā viņi tika nomelnoti. Un tādas personas kā Maitliss, O'Braiens, Nīls un daudzi viņu kolēģi nebija tikai šīs nomelnošanas vērotāji. Viņi bija daļa no mašīnas, kas to vadīja.
Kad žurnālistika bija visvairāk nepieciešama, vadošie žurnālisti ne tikai neizpildīja savu pienākumu; viņi nostājās varas pusē pret tautu. Viņi neaizstāvēja cilvēci; viņi palīdzēja to salauzt. Šīs nodevības cena joprojām tiek skaitīta salauztā uzticībā, salauztās dzīvēs un sašķeltā sabiedrībā.
Tāpēc es uzdodu šo jautājumu: kāda ir galveno mediju jēga? Jo, kad likmes bija visaugstākās, mūsu vajadzības brīdī, tie kalpoja tikai varas, nevis tautas interesēm. Šī diskreditētā institūcija, kā es to redzu tagad, ir tukša čaula, kas atbalsojas liekulībā un kuru vada tikai peļņa. Jebkāda integritāte, ko tā kādreiz apgalvoja, sen ir zudusi. Tā nicina sabiedrību, bez ierunām kalpo varai un pretī nav pelnījusi neko citu kā vien mūsu nicinājumu.
Un tomēr, neskatoties uz visu iepriekšminēto, es beidzu ar cerību. Es vairs nepatērēju tradicionālos medijus nevis apātijas dēļ, bet gan apzināti noraidot tos. Tā vietā esmu atradis kaut ko daudz vērtīgāku: augošu neatkarīgu žurnālistu, rakstnieku, raidorganizāciju, jūtūberu un podkāstu veidotāju tīklu. Viņi nav plaši pazīstami vārdi, un lielākā daļa nekad nekļūs bagāti. Taču viņi ir drosmīgi un runā patiesību. Viņi atsedz varas neglīto pusi. Un, pateicoties šādām platformām, viņi nekur nepazudīs. Viņus nevar apklusināt. Viņi ir publiskās diskusijas jaunā dzīvības spēks, un esmu viņiem dziļi pateicīgs.
-
Triša Denisa ir juriste, rakstniece un piecu bērnu māte, kas dzīvo Ziemeļīrijā. Viņas darbos tiek pētīts, kā Covid laikā ieviestie lokdauni, institucionālās neveiksmes un sociālās šķelšanās mainīja viņas pasaules uzskatu, ticību un izpratni par brīvību. Savā Substack Triša raksta, lai dokumentētu pandēmijas politikas patiesās izmaksas, godinātu to cilvēku drosmi, kuri pauda savu nostāju, un meklētu jēgu mainīgajā pasaulē. Jūs varat viņu atrast šeit: trishdennis.substack.com.
Skatīt visas ziņas
