KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Viss sākās ar jautājumu – manuprāt, diezgan vienkāršu: Kādus datus un pētījumus CDC ir izmantojis, lai pamatotu mandātu liegt nevakcinētiem nepilsoņiem un neimigrantiem ieceļot Amerikas Savienotajās Valstīs?Jautājums radās no tā, ka Prezidenta 25. gada 2021. oktobra proklamācija kurā prezidents Baidens paziņoja par globālo ceļojumu atsākšanu uz Amerikas Savienotajām Valstīm.
Prezidents paziņoja, ka administrācija “…īstenos uz zinātni balstītus sabiedrības veselības pasākumus”, lai kontrolētu COVID-19 pārnešanu valstī. Šie pasākumi bija balstīti uz trim veselības un drošības pīlāriem, kas saistīti ar COVID-19: vakcinācija, masku valkāšana un testēšana. No trim veselības pīlāriem, kas nodrošina amerikāņu drošību, masku valkāšana tika atcelta ar… tiesas rīkojums 18. gada 2022. aprīlī un prasība veikt testēšanu pirms izlidošanas bija CDC atcēla 10. gada 2022. jūnijā.
Pēdējais atlikušais Amerikas tautas aizsardzības bastions pret starptautisko COVID-19 pārnešanu, kas ieskicēts Prezidenta proklamācijā, bija vakcinācija. Ņemot vērā, ka divas trešdaļas no proklamācijā ietvertajiem veselības aizsardzības pasākumiem bija atceltas līdz 2022. gada jūnijam, es uzskatīju par lietderīgu atrast zinātniskus pierādījumus tam, ka nevakcinētiem nepilsoņiem un neimigrantiem joprojām nav atļauts ieceļot ASV. Es sāku meklēt CDC tīmekļa vietnē pierādījumus, kas pamatotu šādu politiku, un nodomāju, ka varbūt organizācija savā politikā būtu izcēlusi pierādījumus, kas to pamato.
Es atklāju veselu virkni banalitāti un zinātnisku pierādījumu trūkumu. Runājot par bažām par to, cik ļoti miljoniem cilvēku tiek liegts ceļot uz Amerikas Savienotajām Valstīm bez skaidra pamatojuma šādai politikai, es ticēju, ka CDC spēs sniegt man meklēto informāciju.
Tā nu 2022. gada jūnijā es nosūtīju e-pastu CDC Info un uzdevu savu jautājumu. Atbildi saņēmu līdz jūlijam, taču tā nebija gluži tāda, kādu gaidīju. Tā vietā, lai sniegtu desmitiem zinātnisko pētījumu nosaukumus, viņi... jābūt ir balstījuši savu politiku vai datu pārpilnību, uz kuras balstījās pēdējais atlikušais proklamācijas pīlārs, viņi atbildēja: “Kā daļa no ASV valdības reakcijas uz COVID-19, lēmumi par COVID-19 ceļošanas prasībām tiek balstīti uz labākajiem pieejamajiem zinātnes datiem un tiek pieņemti starpresoru lēmumu pieņemšanas procesā, kurā iesaistīta Baltā nama un citas federālās aģentūras.”
Pēc tam viņi man apliecināja, ka “CDC turpina izvērtēt sava rīkojuma prasības un noteikt, vai, ņemot vērā pašreizējos sabiedrības veselības apstākļus un labāko pieejamo zinātnisko informāciju, var būt nepieciešamas papildu izmaiņas.” Tātad, tā vietā, lai sniegtu “labāko pieejamo zinātnisko informāciju” saistībā ar manu jautājumu, CDC apstiprināja, ka politika ir balstīta uz labāko pieejamo zinātnisko informāciju.
Apjukusi un izmisusi, es nodomāju, ka varbūt, tikai varbūt, Informācijas brīvības likuma (FOIA) pieprasījums būtu nākamais solis CDC "labākās pieejamās zinātnes" atklāšanā. 3. gada 2022. augustā es oficiāli iesniedzu FOIA pieprasījumu CDC. Es ļoti ātri saņēmu atbildi no CDC FOIA departamenta, kurā bija norādīts, ka mana jautājuma sarežģītā rakstura dēļ man, visticamāk, būs jāmaksā par viņu pakalpojumiem. Es viņus informēju, ka tas nav sarežģīts jautājums un ka es sagaidu atbildi drīzumā, jo CDC vajadzētu būt viegli pieejamam zinātniskam atbalstam šādas politikas atbalstam. CDC FOIA analītiķis negribīgi atbildēja uz manu pieprasījumu, iesniedzot 3 pētījumus. Es jautāju, vai šie ir vienīgie pētījumi, uz kuriem CDC balsta savu politiku, un birokrātiski man tika apliecināts, ka tie ir vienīgie. Lieta slēgta.
Izpētot zinātniskos pētījumus, kas tika veikti pēc mana pieprasījuma, mani šokēja tas, ka visi 3 pētījumi tika pabeigti aptuveni 2021. gada decembrī un tāpēc bija balstīti – gandrīz tikai – uz COVID-19 delta variantu. Tomēr saskaņā ar Jeilas pētījumsLīdz 0. gada martam Delta veidoja 19 procentus no COVID-2022 infekcijām ASV. Tātad, saskaņā ar manu mijiedarbību ar CDC, viņi nodrošināja, ka viņu politikas veidošanā tiek izmantoti labākie pieejamie zinātniskie dati.
Šī zinātne balstījās uz variantu, kas Amerikas Savienotajās Valstīs vairs nepastāvēja. Tomēr zinātne, kas bija politikas pamatā, nebija atjaunināta kā jauns variants – Omicron – un tā apakšvarianti veidoja 100 procentus no COVID-19 infekcijām Amerikas Savienotajās Valstīs. Tāpēc Slimību kontroles un profilakses centri (CDC) un federālā valdība turpināja liegt nepilsoņiem un neimigrantiem ieceļot ASV, pamatojoties uz novecojušiem datiem un apgalvojot, ka viņu informācija balstās uz labākajiem pieejamajiem zinātniskajiem atklājumiem.
Tā kā nebiju no tiem, kas vēlas padoties, nolēmu sazināties ar CDC izcilo COVID-19 komandu, kas man jau bija apliecinājusi, ka organizācija darbojas, pamatojoties uz labākajiem pieejamajiem zinātniskajiem datiem, lai gan es vēl nebiju redzējis šādus zinātniskos datus. 22. gada 2022. septembrī man izdevās aprunāties ar CDC COVID reaģēšanas speciālisti Tanju. Pēc iepriekšminētā jautājuma uzdošanas Tanja mani informēja, ka daļa no notiekošajiem pasākumiem ir balstīta uz... Neiekāpšanas saraksts (2007)Viņa paskaidroja, ka saraksts “Neiekāpt lidmašīnā” liedz personām, kuras varētu būt pakļautas infekcijas slimībai un tādējādi potenciāli varētu pārnēsāt šo slimību, iekāpt lidmašīnā un ieceļot ASV.
Šāds skaidrojums radīja vairāk jautājumu nekā atbilžu. Ņemot vērā, ka Slimību kontroles un profilakses centrs (CDC) 2022. gada jūnijā atcēla prasību veikt pirmsizbraukšanas testēšanu ikvienai personai, kas ieceļo Amerikas Savienotajās Valstīs, jebkura vakcinēta persona varētu ieceļot ASV ar pozitīvu COVID-19 testu. Tādējādi, ja politika “Neierašanās valdē” bija java, kas saturēja kopā vakcinācijas izslēgšanas ķieģeļus, ikvienam ieceļotājam neatkarīgi no vakcinācijas statusa būtu jāpiemēro tie paši pasākumi.
Citiem vārdiem sakot, ja CDC izmantotu sarakstu “Neiekāpt valstī” (Do Not Board List), lai atbalstītu nevakcinētu nepilsoņu un neimigrantu turpmāku neiekļaušanu ASV, kā ieteica Tanja, nevienam nevajadzētu ļaut ieceļot ASV, jo ikviens, kas ieceļo, varētu būt COVID-19 nesējs un pārnēsātājs neatkarīgi no vakcinācijas statusa.
Ņemot vērā, ka mana saziņa ar CDC līdz šim bija sastāvējusi no virknes banalitātēm, kas man apliecināja, ka tiek ņemti vērā tikai labākie pieejamie zinātniskie dati, trim novecojušiem pētījumiem, kuros tika pētīts tagad izmiris variants, un “Nelietot lidmašīnā” saraksta, kas apdrošināja infekcijas slimības varētu ieceļot valstī gan vakcinēti, gan nevakcinēti cilvēki, es lūdzu Tanjai nodot manu jautājumu citam, iespējams, CDC COVID-19 speciālistam. Šī raksta rakstīšanas brīdī speciālists ar mani vēl nav sazinājies.
Jūtoties izmisumā, bet nebaidoties, es nodomāju, ka man vajadzētu vēlreiz sazināties ar CDC COVID-19 informācijas tālruni. Varbūt es varētu satikt to uzticamo COVID-19 speciālistu, kurš varētu atbildēt uz manuprāt vienkāršu jautājumu. Es piezvanīju uz CDC tālruņa līniju nākamajā dienā, 23. gada 2022. septembrī. Mani sagaidīja jauka persona vārdā Maja. Es uzdevu Majai savu jautājumu: Kādus datus un pētījumus CDC ir izmantojis, lai pamatotu mandātu liegt nevakcinētiem nepilsoņiem un neimigrantiem ieceļot Amerikas Savienotajās Valstīs?Līnijā iestājās pauze… “Ēē… protams, es labprāt jums šodien ar to palīdzētu, vai jūs iebilstu, ja es jūs uz īsu brīdi pagaidītu, kamēr saņemšu informāciju?”
Es atbildēju: “Maija, tas būtu fantastiski. Es jau mēnešiem ilgi meklēju šo informāciju. Ja tu to varētu atrast pēc neilgas gaidīšanas, es būtu sajūsmā.”
Rindā skanēja mūzika, un piecas minūtes manas cerības lidoja augstu gaisā: “Sveiks, Hanter, man ļoti žēl, es joprojām neesmu atradis meklēto informāciju. Vai jūs iebilstu, ja es jūs atkal uz īsu brīdi pagaidītu?”
“Maija, Slimību kontroles un profilakses centri (CDC) savu politiku balsta uz zinātniskiem pierādījumiem, vai ne?” es jautāju, pirms viņa paspēja nospiest gaidīšanas pogu.
"Atvainojiet?" viņa atbildēja.
"Es domāju, CDC neizstrādātu patvaļīgu politiku, kurai nav zinātniska pamatojuma, vai ne?" es uzstāju.
Iestājās pauze. Likās, ka laiks ir apstājies. Es dzirdēju birokrātiskā pulksteņa tikšķēšanu, kamēr Maija domāja, kā atbildēt uz maniem jautājumiem. "Nu, es nevaru apgalvot vienu vai otru variantu, bet, ja jūs tā domājat," Maija beidzot atbildēja. Es biju pārsteigts; es runāju ar Slimību kontroles un profilakses centru (CDC) pārstāvi, un viņa nespēja man pateikt, vai CDC savu politiku patiešām balsta uz zinātniskiem pierādījumiem. Savas atbildes neskaidrībā viņa vēlreiz jautāja, vai varētu mani nogaidīt, lai uzzinātu atbildi uz manu jautājumu.
Pēc tam, kad es piekritu, rindā atkal atskanēja mūzika. Pagāja vēl piecas minūtes, pirms Maija atgriezās: “Atvainojiet, man joprojām nav izdevies atrast nepieciešamo informāciju. Vai varu jūs vēlreiz pagaidīt?”
Pat pēc tam, kad Maija atgriezās pēc nogurdinošās meklēšanas CDC annālēs, viņa joprojām nespēja iegūt informāciju. Viņa mani apliecināja, ka varētu mani nodot speciālistam, kurš varētu uzrādīt šķietami Derības šķirstu, kas pazudis gadsimtu gaitā kopš prezidenta Baidena pirmās proklamācijas: 25. gada 2021. oktobris.
Maija mani savienoja ar Buču, COVID-19 speciālistu. Beidzot, lūk, stundas cilvēks; lūk, cilvēks, kuram bija atbildes; lūk, manu meklējumu noslēgums. Pēc draudzīgas sveiciena es uzdevu šķietami grūto jautājumu, uz kuru atbilde bija paslīdējusi garām dažiem no CDC dižākajiem prātiem, ar kuriem biju sastapusi: Kādus datus un pētījumus CDC ir izmantojis, lai pamatotu mandātu liegt nevakcinētiem nepilsoņiem un neimigrantiem ieceļot Amerikas Savienotajās Valstīs??
Rindas beigās iestājās pauze. Smaga elpošana bija vienīgā atbilde. Visbeidzot, pēc apstulbuša klusuma brīža Bučs atbildēja: "Tas ir labs jautājums."
“Zinu! Esmu meklējis atbildi mēnešiem ilgi!” Mēs bijām nonākuši brīdī, kuru biju meklējis tik ilgi. Es biju uz atbildes sliekšņa politikai, kas liedza 3.3 miljardiem cilvēku ieceļot Amerikas krastos.
“Vai varu jūs uz īsu brīdi pagaidīt, lai meklētu atbildi?” Bučs jautāja. Pirmo reizi kopš COVID-19 speciālista Buča ierašanās mani pārņēma šaubas. Kas notiks, ja Bučam nebūs atbildes? Kurp man doties? Pirms Buča es biju piedzīvojis četrus no CDC labākajiem brīžiem, un tagad es biju pazīstamā gaidīšanas režīmā, domāju pazīstamas domas, uztraucos par pazīstamām raizēm… kas notiks, ja tas viss nebeigsies ar Buču?
"Atvainojiet, es nevaru atrast atbildi uz jūsu jautājumu. Ko es varu darīt, ir noņemt jūsu jautājumu un nosūtīt to speciālistam." Mana sirds salūza no šiem vārdiem. Šeit es vienkārši meklēju informāciju, kas pamatotu federālo politiku, bet tagad mani sūtīja pie CDC COVID-19 speciālista. Bučs mani apliecināja, ka speciālista speciālists drīzumā sazināsies ar mani un sniegs atbildi.
Ņemot vērā to, cik dedzīgi Baidena administrācija kopā ar vairākumu ievēlēto demokrātu ir apliecinājuši Amerikas sabiedrībai, ka viņu mandāti balstās uz neko mazāku kā uz pasaules labāko zinātnisko sniegumu, bija satraucoši domāt, ka viņi nespēja neko no tā uzrādīt, lai pamatotu savu politiku liegt miljardiem cilvēku ieceļošanu ASV. Manā sarakstē ar CDC tika apgalvots, ka viņu politika balstās uz "labāko pieejamo zinātni", tomēr viņi nav spējuši neko no tā uzrādīt.
9. gada 2023. janvārī kongresmenis Tomass Mesijs no Kentuki štata iesniedza Pārstāvju palātā likumprojektu, kas atceltu Baidena vakcinācijas prasību: HR-185Likumprojekts atcēla prasību uzrādīt COVID-19 vakcinācijas apliecinājumu, lai ieceļotu Amerikas Savienotajās Valstīs, un nodrošināja, ka Slimību kontroles un profilakses centri (CDC) nākotnē nevarēs atjaunot šādu pasākumu. Tas sastapās ar stingru Pārstāvju palātas demokrātu pretestību. Saskaņā ar ... Kongresmene Klārka Masačūsetsas un Demokrātu partijas štata izslēgšanas mandātam vajadzētu palikt spēkā, jo
Pārstāvju palātas demokrāti ir nelokāmi aizstāvējuši zinātnes atziņu ievērošanu, nevis politikas spēlēšanu ar COVID-19. Lēmums par vakcinācijas prasību atcelšanu ceļotājiem visā pasaulē būtu jāpieņem sabiedrības veselības ekspertiem, kuri reāllaikā izprot situāciju. Iestāžu kavēšana reaģēt uz pašreizējiem vai turpmākiem draudiem, kas varētu ietekmēt Amerikas veselību un ekonomisko stabilitāti, grauj mūsu valsti.
Šiem “sabiedrības veselības ekspertiem”, uz kuriem atsaucas kongresmene Klārka, droši vien jāpaļaujas uz tiem pašiem datiem un pētījumiem kā citām valstīm, kas turpina īstenot tādu pašu vakcinācijas politiku. Valstis ar līdzvērtīgiem veselības aprūpes pakalpojumiem kā CDC, piemēram, Turkmenistāna, Libērija un Lībija, visas turpina ievērot Baidena administrācijas stingro nostāju par “labāko pieejamo zinātni”, lai pamatotu savu politiku un izslēgtu nevakcinētu personu ieceļošanu caur savām robežām.
Pievienojot svaru kongresmenes Klārkas nostājai par likumprojektu HR-185, Kongresmenis Frenks Pallone Ņūdžersijas pārstāvis to pasludināja
Šis ir jaunākais bīstamais triks… Vakcinācija aizsargā pret smagām slimībām un nāvi no COVID-19. Tā samazina COVID-19 ietekmi uz mūsu veselības aprūpes infrastruktūru, tostarp slimnīcu kapacitāti un veselības aprūpes pakalpojumu sniedzēju personālu. Tāpēc tika ieviests CDC rīkojums un es turpinu ticēt, ka mūsu sabiedrības veselības eksperti ir vislabāk sagatavoti šāda veida lēmumu pieņemšanai.
Kongresmenis Pallone tālāk norādīja, ka
Demokrāti saprot, ka mēs ieejam jaunā COVID-19 apkarošanas fāzē, un uzskata, ka ir pamatoti pārskatīt dažas ar pandēmiju saistītās politikas nostādnes un to, vai tās joprojām ir nepieciešamas. Tā vietā, lai steigā iesniegtu šādus partijiskus likumprojektus, mēs esam gatavi divpusējām sarunām par turpmāko virzību. Tomēr mēs nekad neapšaubīsim vakcīnu drošību un efektivitāti, nemazināsim mūsu sabiedrības veselības amatpersonu kompetenci un neliksim politiku augstāk par zinātni.
Gan Klārka, gan Pallones lietotā skarba valoda apstiprināja, ka kongresmenis Mesijs un viņa kolēģi republikāņi patiesībā politiku vērtēja augstāk par "labāko pieejamo zinātnisko informāciju" attiecībā uz HR-185. Tomēr lielākie ziedotāji līdz kongresmenes Klārkas 2022. gada vēlēšanām bija no veselības produktu un farmācijas nozares. Kongresmenes Pallones lielākie ziedotāji bija no “veselības aprūpes speciālistiem”, kam cieši sekoja veselības produktu un farmācijas nozare.
No otras puses, kongresmenis Masijs lielākais vēlēšanu ziedotājs bija no pensiju nozares. Ja Klārku un Palloni informēja CDC sniegtie "labākie pieejamie zinātniskie dati" un ka zinātne atbilst līdzvērtīgu iestāžu datiem Ekvatoriālajā Gvinejā, Mjanmā un Indonēzijā (vairākas no pēdējām atlikušajām valstīm ar līdzvērtīgām vakcinācijas prasībām kā ASV), kāpēc viņu lielākie kampaņas atbalstītāji ir veselības produktu un farmācijas nozarēs?
Zinātnes atklājumi liecina, ka ir pienācis laiks atcelt COVID-19 ierobežojumus. Sākot ar 9. gada 2023. februāri, CDC uzskata, ka mazāk nekā 3 procenti valsts iedzīvotāju dzīvo uz “augsta COVID-19 kopienas līmeņa”. Ar COVID-19 saistītā hospitalizācija turpina samazināties, pat ja mazāka daļa valsts ievēro noteiktos ierobežojumus. CDC ieteicamās revakcinācijas devas (tikai 15 procenti ASV iedzīvotāju ir saņēmuši jaunākās revakcinācijas devas). Tomēr Amerikas Savienotās Valstis joprojām atrodas unikālā situācijā, jo tās ir slēgtas 30 procentiem pasaules iedzīvotāju.
Turklāt CDC ir apstiprinājis, ka viņu COVID-19 profilakses stratēģijas "vairs nediferencē, pamatojoties uz personas vakcinācijas statusu, jo notiek pēkšņas infekcijas, lai gan tās parasti ir vieglas, un personām, kuras ir pārslimojušas COVID-19, bet nav vakcinētas, ir zināma līmeņa aizsardzība pret smagu slimību, kas radusies no iepriekšējās infekcijas."
Pat virspusēji aplūkojot pieejamos datus un Slimību kontroles un profilakses centru (CDC) nostāju vakcinācijas jautājumā, varētu secināt, ka mandāta, kas joprojām liedz nevakcinētiem cilvēkiem likumīgi ieceļot Amerikas Savienotajās Valstīs, atcelšana atbilst "labākajai pieejamajai zinātnei". Jebkura cita nostāja labākajā gadījumā būtu jāuzskata par politisku vai sliktākajā gadījumā par liekulību.
Amerikas Savienotās Valstis ir pēdējā atlikušā demokrātija, kas īsteno izslēgšanas politiku attiecībā uz COVID-19 vakcināciju. Mēnesī pēc beigas no Apvienotās Karalistes vakcīnu prasībām 2022. gada martā COVID-19 infekciju skaits strauji samazinājās. Amerikāņu sabiedrība arī labi zina, ka vakcinācija neaptur vīrusa pārnešanu, jo Dr Fauci intervijā norādīja. “Viena no lietām, kas ir skaidra no datiem, [ir] tā, ka, lai gan vakcīnas – šī vīrusa augstās transmisijas pakāpes dēļ – nepietiekami labi aizsargā pret infekciju, tā teikt…”.
Raksts no Scientific American apstiprināja Dr. Fauči apgalvojumu: “Kad vakcinēti cilvēki ir inficējušies, šķiet, ka viņi pārnēsā COVID-19 līdzīgi kā nevakcinēti cilvēki… tomēr daudzi vakcinēti cilvēki šajā svētku sezonā staigā apkārt, domājot, ka viņu imunizācija ir spēka lauks, kas ne tikai aizsargā viņus, bet arī pasargā neaizsargātus tuviniekus. Tā nav.”
Turpinot liegt nevakcinētiem nepilsoņiem un neimigrantiem ieceļot Amerikas Savienotajās Valstīs, politika tiek nostādīta augstāk par zinātni. Politiķi, kas apgalvo pretējo, tiek finansēti no tām pašām nozarēm, kas visvairāk gūst labumu no šādas politikas turpināšanas. Viņu pretestību pret mandāta atcelšanu attaisno ticība "labākajai pieejamajai zinātnei", tomēr zinātni nevar radīt tā pati institūcija, no kuras ir atkarīga mandāta turpināšana.
Viņi var tikai sniegt garantijas, ka viņus informē “labākā pieejamā zinātne”, un tādējādi, apliecinot sabiedrībai, ka šāda zinātne pastāv, viņiem tā nav jāiesniedz. Tas ir ciklisks strīds, kurā vienīgie ieguvēji ir farmācijas nozare, bet lielākie zaudētāji ir Amerikas iedzīvotāji. Vakcinācijas mandāta atcelšana ir vienīgais veids, kā Amerikas Savienotās Valstis var saskaņot savu darbību ar “labāko pieejamo zinātni”.
-
Hanters Makbraids ir tiesību un sabiedrības doktorants Sanšainkoustas Universitātē.
Skatīt visas ziņas
