KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Savā klasiskajā distopiskajā romānā 1984Džordžs Orvels slaveni rakstīja: “Ja vēlaties nākotnes ainu, iedomājieties zābaku, kas iemidzina cilvēka seju — uz visiem laikiem.” Šis pārsteidzošais attēls kalpoja par spēcīgu totalitārisma simbolu 20. gadsimtā. Bet, kā nesen rakstīja Keilans Fords novērotaLīdz ar digitālo veselības pasu parādīšanos jaunajā biomedicīniskās drošības valstī, jaunais totalitārās represijas simbols ir “nevis zābaks, bet gan algoritms mākonī: bez emocijām, neievainojams pret pievilcību, klusībā veidojot biomasu.” Jaunās represijas formas nebūs mazāk reālas tāpēc, ka būs virtuālas, nevis fiziskas.
Šie jaunie digitālās novērošanas un kontroles mehānismi nebūs mazāk nomācoši tāpēc, ka tie ir virtuāli, nevis fiziski. Piemēram, kontaktu izsekošanas lietotnes ir... izplatījās 120 dažādās valstīs tiek izmantotas vismaz 71 dažādas lietotnes, un 60 valstīs ir izmantoti vēl 38 citi digitālās kontaktu izsekošanas pasākumi. Pašlaik nav pierādījumu, ka kontaktu izsekošanas lietotnes vai citas digitālās uzraudzības metodes ir palīdzējušas palēnināt Covid izplatību; taču, tāpat kā ar daudzām mūsu pandēmijas politikām, tas, šķiet, nav atturējis to izmantošanu.
Citas progresīvas tehnoloģijas tika ieviestas tajā, ko kāds rakstnieks, atsaucoties uz Orvelu, ir nosaucis par “stumšanas reflekss”, lai aprakstītu valdību tieksmi ļaunprātīgi izmantot ārkārtas pilnvaras. Divdesmit divas valstis izmantoja novērošanas dronus, lai uzraudzītu savu iedzīvotāju skaitu, vai tie pārkāpj Covid noteikumus, citas ieviesa sejas atpazīšanas tehnoloģijas, divdesmit astoņas valstis izmantoja interneta cenzūru, un trīspadsmit valstis Covid laikā ķērās pie interneta slēgšanas, lai pārvaldītu iedzīvotāju skaitu. Kopumā trīsdesmit divas valstis ir izmantojušas militāros spēkus vai militāro munīciju, lai nodrošinātu noteikumu ievērošanu, un tas ir ietvēris upurus. Piemēram, Angolā policija, ieviešot lokdaunu, nošāva un nogalināja vairākus pilsoņus.
Orvels pētīja valodas spēku veidot mūsu domāšanu, tostarp paviršas vai degradētas valodas spēku izkropļot domāšanu. Viņš šīs bažas formulēja ne tikai savos romānos Dzīvnieku audzētava un 1984 bet savā klasiskajā esejā “Politika un angļu valoda”, kur viņš apgalvo, ka “ja doma sagroza valodu, tad arī valoda var sagrozīt domu”.
Totalitārais režīms, kas attēlots 1984 prasa pilsoņiem sazināties jaunrunā — rūpīgi kontrolētā valodā ar vienkāršotu gramatiku un ierobežotu vārdu krājumu, kas paredzēta, lai ierobežotu indivīda spēju domāt vai formulēt tādus graujošus jēdzienus kā personīgā identitāte, pašizpausme un brīva griba. Ar šo valodas bastardizāciju pilnīgas domas tiek reducētas līdz vienkāršiem terminiem, kas pauž tikai vienkāršotu nozīmi.
Jaunruna izslēdz nianses, padarot neiespējamu nozīmes nianšu apsvēršanu un saziņu. Ar jaunrunas īsajiem vārdiem Partija arī vēlas padarīt runu fiziski automātisku un tādējādi padarīt runu lielā mērā neapzinātu, kas vēl vairāk samazina patiesi kritiskas domāšanas iespēju.
Romānā varonis Saims apspriež savu redakcijas darbu pie jaunākā Newspeak vārdnīcas izdevuma:
Līdz 2050. gadam — iespējams, pat agrāk — visas īstās vecrunas [standarta angļu valodas] zināšanas būs izzudušas. Visa pagātnes literatūra būs iznīcināta. Čosers, Šekspīrs, Miltons, Bairons — viņi pastāvēs tikai jaunrunas versijās, ne tikai pārveidoti par kaut ko citu, bet patiesībā pretēji tam, kas viņi bija agrāk. Pat Partijas literatūra mainīsies. Pat saukļi mainīsies. Kā gan var būt tāds sauklis kā “Brīvība ir verdzība”, ja brīvības jēdziens ir atcelts? Visa domāšanas vide būs citāda. Patiesībā nebūs domāšanas, kā mēs to saprotam tagad. Pareizticība nozīmē nedomāt — nevajadzēt domāt. Pareizticība ir bezapziņa.
Pandēmijas laikā atkārtoti tika lietoti vairāki noniecinoši termini, kuru vienīgā funkcija bija apturēt kritiskās domāšanas iespēju. Tie cita starpā ietvēra tādus terminus kā “covid-19 noliedzējs”, “antivaksīns” un “sazvērestības teorētiķis”. Daži komentētāji neapšaubāmi nepareizi raksturos šo grāmatu un jo īpaši šo nodaļu, lietojot šos un līdzīgus terminus — gatavus īsceļus, kas kritiķiem ietaupīs laiku, lasot grāmatu vai kritiski izvērtējot manus pierādījumus vai argumentus.
Īss komentārs par katru no tiem varētu būt noderīgs, lai ilustrētu to darbību. Pirmajam terminam “Covid-19 noliedzējs” nav jāpievērš liela uzmanība. Tie, kas šo apsūdzību apsūdz jebkurā mūsu pandēmijas apkarošanas kritiķī, bezrūpīgi pielīdzina Covid-19 holokaustam, kas liek domāt, ka antisemītisms turpina inficēt gan labējo, gan kreiso diskursu. Mums nav jāturpina tērēt laiku, lai komentētu šo frāzi.
Epitets “antivaksācija”, ko lieto, lai raksturotu ikvienu, kurš apšauba masveida vakcinācijas kampaņu vai Covid vakcīnu drošību un efektivitāti, darbojas līdzīgi kā sarunas apturētājs, nevis precīzi aprakstoša etiķete. Kad cilvēki man jautā, vai esmu pret vakcīnu, lai apstrīdētu vakcīnu mandātus, es varu atbildēt tikai to, ka šis jautājums man šķiet tikpat jēgpilns kā jautājums: “Dr. Heriatij, vai jūs esat “par medikamentiem” vai “pret medikamentiem”?” Atbilde acīmredzami ir nosacīta un niansēta: kuras zāles, kuram pacientam vai pacientu grupai, kādos apstākļos un kādām indikācijām? Ir skaidrs, ka nav tādas lietas kā medikaments vai vakcīna, kas vienmēr būtu laba ikvienam jebkuros apstākļos un visu laiku.
Runājot par terminu “sazvērestības teorētiķis”, Agambens norāda, ka tā neselektīvā lietošana “liecina par pārsteidzošu vēsturisku nezināšanu”. Jo ikviens, kas pārzina vēsturi, zina, ka vēsturnieku atstāstītie stāsti izseko un rekonstruē indivīdu, grupu un frakciju rīcību, kas strādā kopīga mērķa vārdā, lai sasniegtu savus mērķus, izmantojot visus pieejamos līdzekļus. Viņš min trīs piemērus no tūkstošiem vēsturiskajos ierakstos.
415. gadā p.m.ē. Alkibiads izmantoja savu ietekmi un naudu, lai pārliecinātu atēniešus doties ekspedīcijā uz Sicīliju, kas beidzās katastrofāli un iezīmēja Atēnu kundzības beigas. Atriebjoties, Alkibiada ienaidnieki nolīga viltus lieciniekus un sazvērējās pret viņu, lai notiesātu viņu uz nāvi. 1799. gadā Napoleons Bonaparts pārkāpa savu uzticības zvērestu Republikas konstitūcijai, apvērsuma rezultātā gāžot direktoriju, pārņemot visas pilnvaras un izbeidzot revolūciju. Dažas dienas iepriekš viņš bija ticies ar līdzsazvērniekiem, lai precizētu viņu stratēģiju pret gaidāmo Piecsimt padomes pretestību.
Tuvāk mūsdienām viņš piemin 25,000 1922 itāļu fašistu gājienu uz Romu XNUMX. gada oktobrī. Pirms šī notikuma Musolīni kopā ar trim līdzstrādniekiem sagatavoja gājienu, nodibināja kontaktus ar premjerministru un ietekmīgām personām no biznesa pasaules (daži pat apgalvo, ka Musolīni slepeni tikās ar karali, lai izpētītu iespējamās uzticības). Fašisti Romas okupāciju izmēģināja, divus mēnešus iepriekš militāri okupējot Ankonu.
Neskaitāmi citi piemēri, sākot no Jūlija Cēzara slepkavības līdz pat boļševiku revolūcijai, radīsies jebkura vēstures studenta prātā. Visos šajos gadījumos indivīdi apvienojas grupās vai partijās, lai izstrādātu stratēģijas mērķiem un taktikai, paredzētu šķēršļus un pēc tam apņēmīgi rīkotos, lai sasniegtu savus mērķus. Agambens atzīst, ka tas nenozīmē, ka vēsturisku notikumu izskaidrošanai vienmēr ir jāizmanto “sazvērestības teorijas”. “Taču ikviens, kas vēsturnieku, kurš mēģināja detalizēti rekonstruēt sižetus, kas izraisīja šādus notikumus, nosauktu par “sazvērestības teorētiķi”, noteikti demonstrētu savu nezināšanu, ja ne idiotismu.”
Ikviens, kurš 2019. gadā pieminēja “Lielo atiestatīšanu”, tika apsūdzēts sazvērestības teorijas noticēšanā — līdz brīdim, kad Pasaules Ekonomikas foruma dibinātājs un izpilddirektors Klauss Švābs 2020. gadā publicēja grāmatu, kurā tika izklāstīta Pasaules Ekonomikas foruma darba kārtība ar noderīgu nosaukumu,Covid-19: Lielais atiestatīšanaPēc jaunām atklāsmēm par laboratorijas noplūdes hipotēzi, ASV finansējumu funkciju iegūšanas pētījumiem Uhaņas Viroloģijas institūtā, apzināti apspiestiem vakcīnu drošības jautājumiem un koordinētām mediju cenzūras un valdības nomelnošanas kampaņām, kas vērstas pret disidentu balsīm, šķiet, ka vienīgā atšķirība starp sazvērestības teoriju un ticamām ziņām bija aptuveni seši mēneši.
Pārpublicēts no autora Apakšstaba
-
Ārons Keriati, Braunstounas institūta vecākais konsultants, ir pētnieks Ētikas un sabiedriskās politikas centrā, Vašingtonā. Viņš ir bijušais psihiatrijas profesors Kalifornijas Universitātes Ērvinas Medicīnas skolā, kur viņš bija Medicīnas ētikas direktors.
Skatīt visas ziņas
