KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Covid-19 ārkārtas situācijai ir bijusi postoša ietekme uz tiem, kas bija neaizsargāti un tai padevās (gados vecāki cilvēki ar medicīniskiem riskiem, jaunieši ar blakusslimībām, aptaukojušies cilvēki utt.). Riska grupas tika skaidri definētas jau laikus, un tagad mēs daudz labāk zinām, kā mērķtiecīgi reaģēt un pārvaldīt (īpaši izmantojot agri vairāku zāļu secīga ārstēšana). Mēs arī ļoti agri zinājām, ka Covid-19 ir pakļauts riska stratifikācijai, kur jūsu sākotnējais risks bija prognostisks attiecībā uz iznākuma smagumu un mirstību, uzsverot nepieciešamību pēc vecumam atbilstošas, uz risku balstītas, “fokusētas” pieejas, piemēram, tādas, kāda tika atbalstīta Lielā Baringtona deklarācija (GBD) (Gupta, Kuldorfs, Bhatačarja).
Alternatīvajā politikas kopumā nav vispārējas bezatbildības karantīnas, bet gan uzmanība tiek pievērsta tiem, kuriem ir vislielākais risks, lai samazinātu viņu saslimstību un mirstību, savukārt pārējai sabiedrības daļai ir pēc iespējas mazāk traucējumu (lielākoties brīvi pieņemot saprātīgus, uz veselo saprātu balstītus lēmumus). Veselīgie un labi funkcionējošie “zema riska” cilvēki imunoloģiski labāk spēj tikt galā ar vīrusu/patogēnu, un tādējādi viņi palīdzēs aizsargāt neaizsargātos.
Mēs ieslēdzām sabiedrības veselīgos cilvēkus un joprojām nespējām aizsargāt neaizsargātos (vecāka gadagājuma cilvēkus), izraisot postošus, graujošus ievainojumus un nāvi. Traģiski, ka mēs pārvietojām saslimstības un mirstības nastu uz citiem. neaizsargātajiem, tiem, kuriem vismazāk ir iespēju sevi pasargāt. “Karantīna nepasargāja neaizsargātos, bet gan kaitēja neaizsargātajiem un pārnesa saslimstības un mirstības slogu uz maznodrošinātajiem.”
Tā vietā mēs ieslēdzām sabiedrības “veselos” un veselos cilvēkus, kas ir nezinātniski un absurdi, vienlaikus pienācīgi neaizsargājot to grupu, kuras aizsardzībai bija ierosināti ierobežojumi, proti, neaizsargātos un vecāka gadagājuma cilvēkus. Mēs patiesībā rīkojāmies pretēji. Mēs pārcēlām slogu uz nabadzīgajiem un izraisījām viņiem katastrofālas sekas. Viņi atradās vissliktākajā ekonomiskajā situācijā, lai atļautos ierobežojumus, un tiek lēsts, ka viņiem būs nepieciešamas gadu desmitiem, lai atgūtos no mūsu rīcības.”
Tieši neefektīvo ierobežojumu radītie blakuskaitējumi neapturēja vīrusa pārnešanu vai nesamazināja nāves gadījumu skaitu, un tie izraisīja lielāku kaitējumu, nāvi un izmisumu nekā pats vīruss (atsauces 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107). "Šie pasākumi nav būtiski mainīt SARS2 vīrusa tipisko modeli vai bojājumus.”
The Braunstonas institūts ir reaģējis uz šo katastrofu, norādot: “Brownstone institūta misija ir konstruktīvi samierināties ar notikušo, saprast, kāpēc un kā novērst šādu notikumu atkārtošanos. Karantīnas ir radījušas precedentu mūsdienu pasaulē, un bez atbildības sociālās un ekonomiskās institūcijas atkal tiks sagrautas.”
Papildus un saistībā ar lokdauniem, ietekme uz skolu slēgšana bija postošas mūsu bērniem ar pārspīlētiem riskiem, un tās izraisīja daudzus pašnāvības (atsauces 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56). Joprojām pastāv neveselīgas, izkropļotas attiecības starp skolotāju arodbiedrības un CDC saglabājot šādus ierobežojumus.
Mēs pat zinām par katastrofāli kaitējumi (reāls un potenciāls) masku lietošanas un politikas dēļ (atsauces 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40). Divi neseni darbi Amerikāņu Domātājs palīdzēt izskaidrot masku dehumanizējošo aspektu un to, kā tās palīdz atņemt empātiju un līdzjūtību, ļaujot citiem veikt neaprakstāmas darbības pret maskēto personu. Mēs arī zinām par masku neefektivitāte (atsauces 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51 (PVO, 7. lpp.), 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74). Mēs arī uzzinājām par masku nēsāšanas obligāto prasību neveiksmi (atsauces 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11).
Valdības darbību – lokdaunu – ieguvumi ir regulāri tikuši pārspīlēti un pārmērīgi, savukārt kaitējums ir bijis postošs (atsauces 1, 2, 3). Tie ietver graujošu kaitējumu mūsu bērniem, trūcīgākajiem bērniem un minoritāšu bērniem, nediagnosticētas un neārstētas slimības, pārmērīgu mirstību turpmākajos gados lokdaunu dēļ, pieaugošo pašnāvību un narkotiku pārdozēšanas gadījumu skaitu lokdaunu dēļ, graujošo vardarbību ģimenē un bērnu vardarbību, seksuālu vardarbību pret mūsu bērniem, milzīgo psiholoģisko kaitējumu, zaudētās darbavietas un slēgtos uzņēmumus, kā arī tālejošo katastrofālo ietekmi uz sievietēm un trūcīgākajiem bērniem.
Tagad mums atliek savākt gabaliņus no šīs neveiksmīgās lokdauna un ar to saistītās politikas, ko organizēja maldinošās un bieži vien absurdās Covid darba grupas. Šķiet, ka šiem ierobežojošajiem, graujošajiem un neloģiskajiem mandātiem nav redzams gals. Propagandas un baiļu pandēmijas apstākļos. Ietekme, kā mēs esam redzējuši, ir īpaši sāpīga un brutāla nabadzīgajiem mūsu vidū, un jo īpaši mūsu nabadzīgākajiem bērniem. Bērni 15 mēnešus bija ieslēgti savās mājās, skatoties uz vecākiem un tastatūru, un viņiem būs grūti atgūties.
Šīs postošās lokdauna un skolu slēgšanas dēļ viņiem ir nodarīts kaitējums. Daudzi bērni vienīgo dienas maltīti saņēma skolā. Seksuāla vardarbība parasti vispirms tiek pamanīta skolā, un, slēdzot skolas, liela daļa no tās palika nepamanīta. Mēs vēl neesam redzējuši šīs pandēmijas patieso ietekmi, un tā ir gaidāma, un tai būs tālejošas sekas gadiem un gadu desmitiem (varbūt pat 100 gadiem), un tas ir iemesls, kāpēc pandēmijas eksperti (Hendersons un Inglesbijs u.c.) nekad neatbalstīja tik drakoniskus ierobežojumus pandēmijas laikā. Viņi saprata, kādas katastrofālas sekas būs.
Ņemot to vērā, mūsu uzmanības centrā ir postošie brutālie uzbrukumi zinātniskā domstarpība (fundamentāls raksts žurnālā Brownstone Institute) par karantīnas tipa politikām, kurās prognozētāji, disidenti un pretargumenti (Atlas, Gupta, Kulldorff, Bhatacharya, Heneghan, Jefferson, Alexander, Tenenbaum, McCullough, Risch, Tucker, Bridle, Wolf, Ladapo, Oskoui, Trozzi, Christian, Hodkinson, Gill, Makary, Merritt, Vliet, Epstein, Davis Hanson, Levitt u.c.), kuri apšauba acīmredzami kļūdaino un neveiksmīgo karantīnas politiku (tostarp to, kas attiecas uz vakcinācijas mandātiem, īpaši bērniem, un agrīnas ambulatorās ārstēšanas atteikumu), tiek nomelnoti un uzbrukti plašsaziņas līdzekļu un bijušo akadēmisko un medicīnisko katedru vidū. vienaudžiem, ieskaitot universitātes, un tagad, ar zinātnisko žurnālu publicēšanas domēnsMēs runājam par nekaunīgu, ļaunprātīgs, ļaunprātīgs, un bieži vien nežēlīgi, karjeru mainoši uzbrukumi, kas tiek vērsti pret ikvienu, kurš uzdrošinās atklāti paust savu bieži vien “eksperta” viedokli par neveiksmīgajām Covid-19 ortodoksijām. Šie apmelojumi un neslavas celšana, un pat verbāli un fiziski draudi rodas no personām (bieži vien no pētniecības medicīnas aprindām), kuri nepiekrīt ar skeptiķa nostāju attiecībā uz Covid-19 sabiedrības veselības politiku. Neatkarīgi no tā, vai pretējais viedoklis sniedz saprātīgus un bieži vien precīzus vērtējumus.
Disidenti tiek pakļauti sodiem, atlaišanām, iebiedēšanai un viņu vārdu nomelnošanai, kas rada milzīgus un nomācošus zaudējumus pretrunīgi noskaņoto personu personīgajai drošībai, labklājībai un iztikai. Rodas šī "atcelšanas kultūras pūļa mentalitāte", un draudi un vajāšana ir ārkārtīgi satraucoša pat tad, ja skeptiski noskaņotais(-ie) akadēmiķis(-i) pauž savu viedokli, kas ir pilnībā balstīts uz pierādījumiem. Nav vietas... brīvā runa.
Citiem vārdiem sakot, jāņem vērā tikai pašreizējā politika un lēmumu pieņēmēju viedokļi, un tikai tas, ko viņi uzskata par pareizu. Nav pieļaujama nepiekrišana, nav pieļaujamas debates par karantīnas politiku vai vakcīnu jautājumiem. Nav pieļaujama nepiekrišana, pat ja šī politika ir tik klaji postoši nepareiza un var nodarīt (izraisīt) tik daudz kaitējuma un nāves gadījumu. Ir jābūt absolūtai konformitātei, un, ja tādas nav, tad notiek asa un ļaunprātīga iebiedēšana, un kāds tiek nesodīts.
Šķiet, ka alternatīviem viedokļiem ir gandrīz personiska atriebība, atriebības kāre un nicinājums, neatkarīgi no tā, vai alternatīvais viedoklis patiesībā varētu būt optimālāks. Tobins ir izskaidroja neiecietību pretējiem viedokļiem, norādot, ka “parasti pietiek ar apsūdzību, izplatītu vēstuli vai kaut kādu demonstrāciju, un pamodinātie parasti panāk savu […] lielākā daļa universitāšu administrācijas pakļaujas atcelšanas pūlim un soda ikvienu, kurš tiek uzskatīts par pārkāpis robežu.”
Tomēr mēs dziļi sirdī zinām, ka zinātne nevar attīstīties, ja nav zinātniska dialoga un debašu par jauno pētījumu un ārstēšanas iespēju priekšrocībām. Atklātības trūkums uz pierādījumiem balstītu sarunu veicināšanā rada vienas ļoti traģiskas sekas sabiedrībai – tiek apklusināti pamatoti, augstas kvalitātes un uzticami pētījumi, kas varētu būt informatīvi un veicināt cilvēku labklājību šīs pandēmijas laikā.
Šo sabiedrības ierobežojumu ieguvumi ir bijuši pilnīgi pārspīlēts un katastrofālie kaitējumi mūsu sabiedrībām un bērniem ir bijuši ļoti nopietni (…). kaitē bērniem, nediagnosticēta slimība, kas turpmākajos gados izraisīs pārmērīgu mirstību, depresija, trauksme, domas par pašnāvību mūsu jauniešos, narkotiku pārdozēšana un pašnāvības lokdauna politikas dēļ, graujošā izolācija lokdauna dēļ, psiholoģisks kaitējums, sadzīves un vardarbība pret bērnuseksuāla vardarbība pret bērniem, darbavietu un uzņēmumu zaudēšana un postošā ietekme, un milzīgs skaits nāves gadījumu kas nāk no lokdauniem kas spēcīgi ietekmēs sievietes un minoritātesKā jau minēts iepriekš, mēs, iespējams, saskaramies ar neveiksmīgās valdības lokdauna politikas sekām atlikušajā 21. gadsimta daļā.st gadsimtā.
Mums kā sabiedrībām, iespējams, būs jānosaka jauni noteikumi un struktūras, lai uzraudzītu un aizsargātu akadēmisko brīvību un sauktu pie atbildības tos, kas ar savu reakciju cenšas apdraudēt šo akadēmisko brīvību. Reakcijas, kas bieži vien ir draudošas, apmelojošas un apmelojošas pret šo apšaubāmo un bieži vien neveiksmīgo ediktu un mandātu pretējiem un skeptiskajiem viedokļiem. Mēs esam pieredzējuši strauju pieaugumu visā pasaulē... verbāli un sociālo mediju tiešsaistes uzbrukumi tiem, kuriem ir pretēji uzskati par Covid-19 sabiedrības lokdauna politiku.
Kas ir šie skeptiķi vai citādi domājošie tiešām vainīgs? Skots Atlass (bijušais vecākais padomnieks Trampa administrācijā) ir piemērs tam, kā plašsaziņas līdzekļi un kolēģi nomelno viņa uzskatu dēļ. Vai plašsaziņas līdzekļi kādreiz ir veltījuši laiku, lai izlasītu Atlasa uzskati? Vienmēr tā ir bijis. Mēs nevaram ārstēt Covid par katru cenu jo tas “nopietni ierobežo citu medicīnisko aprūpi un iedveš bailes sabiedrībā, radot milzīgu veselības katastrofu, kas ir atdalīta no potenciālās pasaules” nabadzība krīze ar gandrīz neaprēķināmām sekām.” Viņa uzskati joprojām ir vieni no līdzsvarotākajiem un niansētākajiem.
Vai viņa (vai cita oponenša) vaina izriet no pamatotu neskaidrību, vilcināšanās un šaubu paušanas par masveida sabiedrības lokdauna un citas valdības politikas vērtību un efektivitāti kā atbildi uz Covid-19? Šķiet, ka viņu noziegums ir tas, ka viņš (viņi) vēlējās apsvērt gan vīrusa kaitējumu, gan politikas un mandātu kopējo ietekmi.
Vai tas ir tāpēc, ka viņi vēlējās objektīvi novērtēt politikas ietekmi, reaģējot uz daudz plašāku skatījumu nekā tikai uz patogēna pamatzinātni un letalitāti? Vai tas ir tāpēc, ka Rišs un Makkalofs saprata agrīnas medikamentozas ārstēšanas būtisko nozīmi augsta riska simptomātiskiem cilvēkiem un centās novērst hospitalizāciju un nāvi? Vai tas ir tāpēc, ka viņi saskata iespējamo kaitējumu, ko rada neoptimāli izstrādāta vakcīna, plašsaziņas līdzekļiem, alfabēta aģentūrām vai vakcīnu izstrādātājiem nerūpējoties par to, kāpēc tas notiek?
Šie prognozētāji, kas ir gan politikas eksperti, gan medicīnas un akadēmiskās pētniecības zinātnieki, iestājas par plašāku fokusēta aizsardzība un, ja nepieciešams, pienācīgi izstrādātas vakcīnas, pamatojoties uz atbilstošu zinātni. Viņi nav vakcinācijas pretinieki. Viņi atbalsta pareizi izstrādātas vakcīnas, un fakts ir tāds, ka pamatā esošās tehnoloģijas drošība nav pilnībā pierādīta. Kā prognozētāji un skeptiķi, tiek uzdoti jautājumi par politiku un mandātiem, kas šķiet patvaļīgi un nav balstīti uz pierādījumiem, kas ir acīmredzami ļoti destruktīvi sabiedrībai un būtībā ir neloģiski, iracionāli, maldinoši, nepamatoti un pilnīgi nezinātniski.
Pastāv neticami dziļa naidība un niknums pret šiem disidentiem, un bieži vien arī no akadēmisko aprindu pārstāvju puses, un ir skaidrs, ka politika ir iebrukusi Covid zinātnē. Kamēr tiek pieņemti ļoti nopietni un tālejoši lēmumi, kas maina sabiedrības struktūru un funkcijas, tieši politika, nevis zinātne, ir lēmumu pieņemšanas pamatā. Rezultātā ļoti ticami disidenti un disidenti ļoti baidās izteikties, zinot, ka tiks izsmieti, uzbrukti, apmeloti un nomelnoti. Vai viņu sirdīs mīt ļaunprātība, vai arī postošie uzbrukumi galvenokārt ir tāpēc, ka tie apšauba un rada pamatotas bažas un šaubas par lokdaunu efektivitāti? Vai skolu slēgšanu? Vai masku mandātus? Ja viņu nostāja un analīze ir informatīva un varētu glābt dzīvības, vai tās neiztur apsvērumus un vismaz nopietnas debates par tām?
Šajā "Lisenkoisma laikmetā" pieeja ir izmantot histēriskos medijus, lai uzbruktu, nomelnotu un vainotu skeptiķus, kuri apšauba neveiksmīgu politiku un mandātus, par pašu īstenotās politikas un mandātu neveiksmi. Ir nonācis punkts, kurā medijiem ir gandrīz nulles ticamība un sabiedrība gandrīz netic tam, ko mediji publicē.
Nomelnojumi un uzbrukumi tādu augsti kvalificētu ārstu un zinātnieku reputācijai, kuri cenšas samazināt Covid-19 hospitalizāciju un nāves gadījumu skaitu, saasinājās, kad Senāta sēde (senatora Rona Džonsona vadībā) par Covid-19 ambulatoro ārstēšanu Dr. Hārvijs Rišs (Jēlas Universitātes profesors un klīnicists), Dr. Pīters Makkalo (Beilora Universitātes klīnicists un ārsts) un Dr. Džordžs Farīds (klīnicists un profesors) kopā ar senatoru Džonsonu bija ko sauc arī par "Senāta nelegālie tirgotāji. "
Kā mēs to labosim? Mums ir eksperti, kuri nav vainīgi ne pie kā cita, kā vien palīdzības sniegšanā, lai mazinātu savu iedzīvotāju ciešanas un glābtu dzīvības šajā Covid-19 ārkārtas situācijā. Cilvēki, kuriem tika lūgts kalpot sabiedrības labā un kuri pieņēma lēmumu to darīt. Nekļūdieties, viņi nebūs vienīgie, kas tiks sadedzināti uz "nomodas" sārta, un tas ir ļoti steidzami un skandalozi, jo tiek apklusināti ļoti gudri, centīgi cilvēki ar ievērojamu ieguldījumu un izcelsmi. Viņu vārdi un karjeras tiek iznīcinātas. Viņu ienākumi tiek slēgti, tāpēc viņi tiek spiesti apklust, un šausminoši ir tas, ka tūkstošiem ārstu un zinātnieku klusē, nevēloties neko teikt vai darīt (tostarp piemērot agrīnu ārstēšanu, kas nav atkarīga no variantiem), lai aizstāvētos, lai neapdraudētu savu pētniecības grantu pieteikumu un ienākumu plūsmu.
Šie augstas kvalifikācijas, nesavtīgie un dāsnie akadēmiķi un eksperti no ASV, Kanādas un Apvienotās Karalistes (un citām pasaules valstīm) tiek ļaunprātīgi uzbrukti plašsaziņas līdzekļos, radot milzīgus draudus viņu drošībai, vārdiem, raksturam un karjerai. Tas ir nekavējoties jāpārtrauc, jo atturošajai ietekmei var būt postoša ietekme uz vārda brīvību un nepieciešamās augsta līmeņa, augstas kvalitātes tehniskās domāšanas un zināšanu apmaiņu, kad tas ir visvairāk nepieciešams.
Ole Peters Otersens sniedz mums dažus norādījumus, kā izkļūt no šī apkaunojošā un negodprātīgā perioda, un viņa vārdi vislabāk raksturo situāciju, sakot, “Stingras debates un viedokļu daudzveidība, kas balstīta uz faktiem un pierādījumiem, ir nepieciešami zinātnes un publiskās diskusijas elementi, taču naidīgas un nicinošas apsūdzības un personiski uzbrukumi nav pieļaujami. Mēs jau redzam, ka pētnieki pēc draudiem vai vajāšanas atsakās no publiskām debatēm.”
Zinātnieku un medicīnas pētnieku, kuru domāšana ir pretrunā ar plašsaziņas līdzekļiem, nosodīšana, pārmetumi un rāšana ir nožēlojama un kavē bagātīgāku, rosīgāku un jēgpilnāku dialogu par līdzekļiem šīs pandēmijas apkarošanai. Šī labu cilvēku, augstas kvalifikācijas, veltītu cilvēku iznīcināšana ir nosodāma. Mūsu mazie bērni un cilvēki vēro notiekošo, un ir svarīgi, lai skolēni dzirdētu un apsvērtu idejas no daudziem avotiem, debatējot, īpaši tās, ar kurām viņi, iespējams, nepiekrīt. Tā mēs mācāmies... domā kritiskiIr obligāti, lai viņi iemācītos apšaubīt un būt skeptiskiem, un, kas ir svarīgi, būt atvērtiem atšķirīgiem viedokļiem. Ko, jūsuprāt, viņi domā, redzot šo destruktīvo kultūru, kas ir pretrunā ar pretējiem skeptiskiem viedokļiem? Viņu balsis tiks apklusinātas. Viņi baidīsies paust jebkādu atšķirīgu viedokli. Mums tagad izmisīgi ir vajadzīgas alternatīvas balsis, lai izkļūtu no šīs katastrofālās haosa, ko mūsu valdības, to eksperti un mediju medicīnas padomnieki, šķiet, nespēj izdarīt.
Varbūt cienījamais profesors Džonatans Tērlijs vislabāk to pateikt, lūdzot Stenfordas universitātei pievērst īpašu uzmanību šiem vārdiem, ņemot vērā, ka nākamais solis ir viņu spēkos, lai apturētu šo ļaunprātīgo uzbrukumu: “Fakultāte lielākoties ir klusējusi, kamēr kampaņas ir vērstas pret šiem profesoriem un skolotājiem. Lai gan dažiem varētu patikt šāda skolu attīrīšana no pretējām balsīm, daudzi, visticamāk, ir iebiedēti par šādām kampaņām un nevēlas kļūt par nākamajiem šādu grupu mērķiem.”
Atlants un kolēģiem, iespējams, patiešām bija pēdējais vārds, reaģējot uz nesenajiem Stenfordas uzbrukumiem, atstājot viņus jautāt"Vai Stenfordā joprojām pūš brīvības vējš? Vai arī tā ir ideoloģiskā konformisma un iebiedēšanas sasmakusī dvaša, ko mēs redzam?" Kuldorfs iet tālāk vainojot zinātnisko žurnālu standartu pazemināšanos. “Atklāta un godīga diskusija ir kritiski svarīga zinātnei un sabiedrības veselībai. Kā zinātniekiem mums tagad traģiski jāatzīst, ka 400 zinātniskās apgaismības gadi varētu tuvoties beigām.”
-
Dr. Pols Aleksandrs ir epidemiologs, kas specializējas klīniskajā epidemioloģijā, uz pierādījumiem balstītā medicīnā un pētniecības metodoloģijā. Viņam ir maģistra grāds epidemioloģijā no Toronto Universitātes un maģistra grāds no Oksfordas Universitātes. Viņš ieguva doktora grādu Makmāstera Veselības pētījumu metožu, pierādījumu un ietekmes katedrā. Viņam ir pieredze bioterorisma/biokara jomā no Džona Hopkinsa Universitātes Baltimorā, Merilendas štatā. Pols ir bijušais PVO konsultants un 2020. gadā ASV Veselības un veselības departamenta vecākais padomnieks COVID-19 apkarošanas jautājumos.
Skatīt visas ziņas
