KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Saka, ka vēstures virzība noved pie arvien paklausīgāku priekšmetu un pasākumu bojāejas, juridiskas vai sociālas. Automašīnas bez drošības jostām. Šaujamieroču glabāšana bez lecamauklas. Klints, no kuras bērnībā lēci ezerā, tagad ir apvīta ar draudīgu, ja ne stipri grafiti nosmērētu dzeloņstiepļu žogu, kas neļauj iekļūt bērniem, kuri uzdrošinās meklēt labu laiku. Atstāt durvis neaizslēgtas. Strādāt 40 stundas nedēļā, ja dzīvojat nepareizajā valstī.
Sabiedrības “burbuļtīšana” ir sākusies, taču šorīt Pārtikas un zāļu pārvalde (FDA) dīvainā veidā izlaida soli, sperot soli pretī… veselīgākai alternatīvai smēķēšanai?
Ceturtdienas sākumā Pārtikas un zāļu pārvalde (FDA) paziņoja par rīkojumu populārajam veipošanas uzņēmumam Juul izņemt visus savus produktus no ASV tirgiem. Iespējams, tas ir tāpēc, ka Juul produkti neatbilst aģentūras noteiktajiem "sabiedrības veselības standartiem" un ka uzņēmums ir vismaz daļēji atbildīgs par jauniešu veipošanas pieaugumu.
Tomēr neviens no šiem apgalvojumiem nav pat atbilstošs, kur nu vēl precīzs. Ja FDA tā sauktie veselības standarti ietver tādas lietas kā plaušu vēža profilakse, kāpēc gan viņi vēršas pret ierīcēm, kas ir plaši pazīstamas kā par 95% (vai vairāk) drošākas nekā īstas cigaretes?
Šajā gadījumā zinātne šķiet samērā skaidra. Deivida Nata 2014. gada analīze par nikotīna produktu relatīvo risku secināja, ka elektroniskās nikotīna piegādes sistēmas (ENDS, formāls termins e-cigaretēm) ir aptuveni 4% tikpat kaitīgas kā cigaretes. Pati Pārtikas un zāļu pārvalde (FDA) ir konstatējusi, ka tabakai specifiskie nitrozamīni, kas ir viens no galvenajiem kancerogēniem cigaretēs, ir izplatīti tikai ar ātrumu, kas atbilst 14,000 reizes zemāks elektroniskajās cigaretēs. Taču ierīces riteņi turpina griezties prom no elektroniskajām cigaretēm, vienlaikus dīvaini darbojoties paralēli nikotīna stienīšiem, kas faktiski nogalina jūsu ģimenes locekļus.
Tas ir tikai laika jautājums, pirms mēs redzēsim labu, vecmodīgu Marlboro iepakojumu, ko mūsu uzticamā valdība tirgo kā "dabisku, augu izcelsmes alternatīvu veipēšanai".
Otrais pamatojums, kurā apgalvots, ka Juul reklamēja savus produktus bērniem, ir tikpat muļķīgs. Protams, mēs kā suga esam bezcerīgi uzņēmīgi pret gudru uzņēmumu mārketinga metodēm (vai esat kādreiz redzējuši savus iknedēļas pirkumus pārtikas veikala priekšpusē?), taču viens iespējamais arguments, ko FDA varētu izvirzīt šajā gadījumā, ir tāds, ka daudzu aromatizētu veipu ražošana mudināja bērnus tos izmēģināt, jo tie garšoja labi.
Vai cilvēki, kas vecāki par 21 gadu, ienīst šausmīgi bērnišķīgas lietas, piemēram, mango un ananasu? Kaut kā tas izklausās maz ticami. Turklāt jēga ir tukša – šīs aromatizētās elektroniskās cigaretes tāpat ir nelegālas jau vairāk nekā divus gadus.
Tāpēc Pārtikas un zāļu pārvalde (FDA) nopietni cenšas postulēt apgalvojumu, ka bērni, kuri spēj iegādāties elektroniskās cigaretes, pārtrauks to vēlēties, kad viens no daudzajiem zīmoliem vairs nebūs pieejams veikalu plauktos.
Turklāt viņiem ir skaidras īstermiņa atmiņas zuduma pazīmes. Vai viņu tēvi un vectēvi, un varbūt pat mātes un vecmāmiņas, nekad nav stāstījuši viņiem par ielavīšanos tukšās klasēs, lai uzpīpētu starp stundām? Vai šis nav vēlamāks scenārijs nekā tas, ar kuru uzauga pēdējās paaudzes?
Ja aģentūrai būtu kaut neliela interese sekot līdzi zinātnei (lai gan tagad mēs ļoti skaidri zinām, ka šī ir tikai sarunu tēma), tās uzmanības centrā būtu īstu cigarešu aizliegšana. Kura marka pēdējo divpadsmit mēnešu laikā ir izraisījusi vairāk lietotāju nāvi — Marlboro vai Juul? Newport vai Juul? Camel vai Juul?
Sāk iezīmēties likumsakarība, ko pārmaksātie ierēdņi kaut kādu iemeslu dēļ nav pamanījuši. Protams, arī cigarešu aizliegums ir nepatīkams. Jaunzēlandes premjerministre nesen nolēma, ka vēlas kļūt par visu valsts iedzīvotāju māti, aizliedzot ikvienam, kas dzimušs pēc 2009. gada, jebkad iegādāties cigaretes (un ne mazāk, šādā brīvības un demokrātijas paradīzē!).
Viņu nākotnē septiņdesmitgadnieki tiks atņemtas cigaretes, bet pensionāri veidos melno tirgu, lai apgādātu nedaudz jaunākus pensionārus ar savu devu. Taču vismaz kaut kādā līmenī tas ir konsekventi – valsts autoritārā pasākuma mērķis ir vismaz panākt, lai mazāk cilvēku smēķētu.
The administratīvā valsts izlaida šo soli, tā vietā mērķējot uz populāru tās pašas ierīces zīmolu, ko lieto miljoniem cilvēku cigarešu vietāBet esiet droši!
Vai mēs tiešām varam ar absolūtu pārliecību apgalvot, ka Pārtikas un zāļu pārvalde (FDA) ir godīga, tālredzīga institūcija bez jebkādas koruptīvas ietekmes vai finansiālām saitēm ar tabakas uzņēmumiem, kuriem ir personiska interese likvidēt pirmos galvenos konkurentus, ar kuriem tie jebkad ir saskārušies savas skandalozi veiksmīgās dzīves laikā?
