KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Vārds “endēmiskums” nav vienkārši lietojams sarunvalodā. Tomēr tā jaunā nozīme valdību zālēs visā pasaulē ir milzīgs cerības stars. Tas nozīmē, ka valdības beidzot ir sākušas uzskatīt patogēnu par potenciāli pārvaldāmu mūsu pasaules daļu.
Vārds “endēmisks” ir pretstats vārdam “pandēmija”. Jauns vīruss, kādu mēs esam piedzīvojuši, pāriet no pandēmijas stadijas uz pārvaldāmu stadiju – un tā tas ir bijis visu vēsturi. Un ar “pārvaldāms” epidemiologi nedomā: tas neeksistē. Tas nozīmē, ka ar to tiek cīnīties, izmantojot terapiju, dabisko imunitāti un ar vakcīnu saistītu imunitāti.
A zinātnieku aptauja no 2021. gada februāra skaidri parādīja, ka 90% piekrīt, ka tāds ir Covid-19 liktenis. Tas iet dabisku gaitu un pēc tam kļūst par mūsu pasaules daļu, labi dokumentētā modelī, kas ir atkārtojies neskaitāmas reizes un atkārtosies vēlreiz. Īsāk sakot, mēs iemācīsimies sadzīvot ar patogēnu un baudīt savas ierastās brīvības un cilvēktiesības tāpat kā agrāk. Un šī līdzāspastāvēšana turpināsies mūžīgi.
Tieši šeit mūsdienās atrodas tik daudzas valdības, pakāpeniski atverot savas sabiedrības un ļaujot pilsoņiem atgūt tiesības un brīvības. Jaunākie papildinājumi ir Malaizija, Singapūra, un IndijaPateicoties Sadžida Džavida iecelšanai par veselības ministru — viņa priekšgājējs Mets Hankoks atkāpās no amata ar apkaunojumu —, Apvienotā Karaliste var tagad tiks pievienots sarakstā.
Šī uzmanīgā un gudrā nostāja pakāpeniski aizstāj viltus bināro scenāriju, kas pēdējo 16 mēnešu laikā izraisīja ekstremālus un masveidā destruktīvus lokdaunus. Saskaņā ar šo bināro scenāriju mēs visi vai nu mirtu no vīrusa, vai arī vīruss būtu meli. Jebkurā gadījumā politikas izvēle bija to izskaust, vai nu lai apstiprinātu nolieguma pareizību, vai iebiedētu vīrusu, lai tas pazustu. Jebkurā gadījumā brīvības tiek zaudētas.
Kuras valstis mēģināja izmantot apspiešanas stratēģiju? Diemžēl gandrīz visas, izņemot dažas. Tā bija pilnīga neveiksme. Starp tām bija Amerikas Savienotās Valstis, sākot ar 2020. gada marta vidu un turpinot visu vasaru. Cilvēki to mēdz aizmirst, jo situācijas politiskā situācija bija tik mulsinoša, un debašu puses pirmajos mēnešos mutējās kā vīruss. Galu galā tās nodibināja divās pusēs, Trampa spēkiem atbalstot atvēršanu, bet opozīcija — plašāku lokdaunu un masku valkāšanu.
Tomēr gada sākumā tas tā nebija. Tramps sākotnēji savu ceļojumu uzsāka kā cilvēks, kurš vēlējās nepieļaut vīrusa ienešanu ASV, gluži kā slikta importa preces. Viņš bija apņēmies izmantot visu prezidenta varu, lai to panāktu, gluži kā ģenerālis, kas karo karā. Viņa kritērijs bija saslimšanas gadījumi. Neapmierināts ar savu medicīnisko konsultāciju komandu, viņš uz visiem saslimšanas gadījumiem ASV robežās raudzījās kā uz ienaidnieku, kas jāiznīcina, un šāds domāšanas veids viņu nosliecināja uz postošākajiem lēmumiem viņa prezidentūras laikā.
Aptauju veicēji ir vienisprātis, ka tieši pandēmijas pārvarēšana viņu galu galā nolemja neveiksmei. Galvenā problēma bija viņa sākotnējā atteikšanās izprast jaunās politiskās vienprātības endēmisko raksturu.
Šīs pārsteidzošās realitātes dokumentēšana ir jauna grāmata par krīzi, Murga scenārijs autors Yasmeen Abutaleb un Damian Paletta no Washington Post...Protams, grāmata ir bezcerīgi neobjektīva. Jau no pirmajām lappusēm grāmata ievada vienkāršu cīņu. Tā bija svētā Entonija Fauči cīņa pret "nepastāvīgu un vētrainu prezidentu, kurš karoja pret zinātni". Tā ir noderīga daļa, jo tā lasītājam pasaka, ar ko viņš vai viņa nodarbojas. Šī iemesla dēļ daudzi cilvēki grāmatu izmetīs. Tas ir žēl, jo tajā ir iekļauta atklāsmīga dokumentālā gada vēsture.
Protams, grāmatā nav iekļauts viss, kas ir pretrunā ar galveno tēzi. Trampa atbalstītāji tiek uzskatīti par nezinīgiem zvēriem. Karantīna bija acīmredzama izvēle, un tās efektivitāte vīrusa kontrolē šajās lappusēs nekad netiek apšaubīta. Karantīnas izmaksas ir tik tikko pieminētas, un, ja tās ir pieminētas, tās galvenokārt tiek attiecinātas uz pašu pandēmiju. Grāmatas noslēguma spriedums – ka mēs būtu varējuši izvairīties no liela nāves gadījumu skaita, ja vien mēs būtu ieviesuši vispārēju karantīnu ātrāk un stingrāk – ir gan nepierādīts (autori to pat nemēģina), gan pilnīgi nepareizs.
Neskatoties uz visu iepriekš minēto, grāmata sniedz ieskatu haosa gadā, ko radīja ārkārtīgi slikti pieņēmumi par šāda veida vīrusu darbību. Prezidentu darba pienākumu aprakstā nav noteikts, ka viņiem ir šādas zināšanas, tāpēc Tramps neizbēgami bija atkarīgs no padomdevēju komandas, kas sastāvēja no pašas valdības. Tas Entonijam Fauči un Deborai Birksai deva iespēju ietekmēt viņa lēmumu pieņemšanu.
Tramps tika ārkārtīgi slikti apkalpots. Ja viņi zināja patiesību par smagu iznākumu demogrāfiskajiem rādītājiem, endēmiskuma neizbēgamību, briesmīgajām lokdaunu izmaksām un apspiešanas neiespējamību, viņi viņam nepiekāpās. Viņi literārā veidā sniedza tikai sliktas ziņas par pieaugošo saslimstības skaitu dienu no dienas, kas viņu gandrīz padarīja traku. Viņiem bija auglīga augsne, kurā stādīt savas idejas, vienkārši tāpēc, ka Trampam bija apsēstība ar saslimstības skaitļiem. Lai pasludinātu uzvaru, viņš vēlējās, lai tie būtu nulle.
Kad atklājās, ka kruīza kuģis Diamond Princess pārvadā inficētus pasažierus, viņš pieprasīja, lai viņi netiktu ielaisti, kamēr slimība nebūs pārvarējusies. Kā raksta autori: "Tramps turpmāk skaidri norādīja, ka nevēlas, lai kāds, kas cieš no COVID-19, ieceļotu Amerikas Savienotajās Valstīs." Viņš pat ierosināja iespēju nosūtīt Covid pacientus uz Gvantanamo.
Pat vēl 29. gada 2020. februārī Tramps joprojām bija pārliecināts, ka var uzveikt vīrusu. "Mēs darīsim visu, kas ir mūsu spēkos, lai nepieļautu vīrusa un inficējošo personu iekļūšanu mūsu valstī," viņš teica CPAC auditorijai, šķietami neapzinoties, ka tas nav iespējams (vēlāk mēs uzzinājām, ka vīruss cirkulē vismaz kopš 2019. gada decembra). Viņa pārstāvji televīzijas auditorijai apgalvoja, ka vīruss tiek ierobežots, kas, protams, tā nebija.
Tieši Fauci un Birx galvenokārt pārliecināja Trampu par viņa 12. gada 2020. marta lēmumu bloķēt visus ceļojumus no Eiropas, bezcerīgā mēģinājumā apkarot vīrusu. Šausminošā televīzijas uzrunā tajā vakarā viņš paziņoja: "Šie aizliegumi attieksies ne tikai uz milzīgo tirdzniecības un kravu apjomu." Pēc šo autoru domām, teikums izklausījās sagrozīts. Viņš gribēja pateikt, ka tas neattieksies uz tirdzniecību un kravām!
Nākamajā dienā Veselības un cilvēkresursu departaments izdeva valsts mēroga karantīnas ieteikumus. Tie netika publiskoti līdz pat krietni vēlāk. Nedēļas nogalē, no 14. līdz 15. martam, Birkss, Fauči un citi izstrādāja savu plānu, kas tiks paziņots pirmdien:
“Pirms vadlīniju iesniegšanas Trampam Ovālajā kabinetā tās tika vēl vairāk pilnveidotas. Viņi vēlējās ieteikt pārtraukt klātienes mācības skolās. Slēgt ēdināšanu restorānos un bāros. Atcelt ceļojumus. Birksa un Fauči uzskatīja vadlīnijas par būtisku pauzi, kas viņiem dotu laiku labāk izprast pandēmiju. Viņi teica, ka ar lidojumu pārtraukšanu vien nepietiek; ir jādara vairāk.”
Pirmdienas rītā viņi sniedza prezentāciju Trampam. Viņš uzķērās uz ēsmu. Pēcpusdienā viņš nāca klajā ar paziņojumu. Tehniski tas bija ieteikums – prezidentam nebija pilnvaru ieviest valsts mēroga karantīnu –, taču, ņemot vērā valstī valdošo politisko un tautas paniku, tas nozīmēja to pašu.
“Mana administrācija iesaka visiem amerikāņiem, tostarp jauniem un veseliem cilvēkiem, kad vien iespējams, censties mācīties no mājām,” sacīja Tramps. “Izvairieties no pulcēšanās grupās, kurās ir vairāk nekā desmit cilvēku. Izvairieties no nekontrolētas ceļošanas. Un izvairieties no ēšanas un dzeršanas bāros, restorānos un sabiedriskās ēdināšanas zonās.” Viņš piebilda savu apspiešanas pieskaņu: “Ja visi veiks šīs izmaiņas vai šīs kritiskās izmaiņas un upurēsies tagad, mēs apvienosimies kā viena tauta un uzvarēsim vīrusu. Un mums visiem kopā būs lielas svinības.”
Šeit seko grāmatas vissvarīgākā daļa. Autori vērīgi novēro sekojošo: Tramps “pirmos trīs savas prezidentūras gadus bija pavadījis, atceļot noteikumus un ierobežojumus, sūdzoties par “dziļo valsti” un valdības pārmērīgu ietekmi. Tagad viņš ieviesa Lielākie amerikāņu uzvedības ierobežojumi pēdējo simts gadu laikā. "
Rezumējot: “Vēl tikai dažas nedēļas iepriekš Tramps un viņa galvenie palīgi tik tikko zināja, kas ir Debora Birksa un Entonijs Fauči. Tagad viņi apvienojās ar Džaredu Kušneru un bija spēlējuši izšķirošu lomu, pārliecinot Trampu apklusināt lielu daļu sabiedrības.”
Vau. Un tieši tā. Kāpēc viņš piekrita? Savu dziļāko instinktu dēļ pret endēmismu. Viņš jau vairākus mēnešus iepriekš bija teicis, ka vīruss neapdraud ASV. Pēc tam viņš apsolīja to neielaist. Viņam bija jāpilda šis solījums un jāuzvar vīruss kā ienaidniekam kaujā. Turklāt viņš uzskatīja, ka tas būs tikai 15 dienas. Tad vīruss būs kontrolēts.
Kad laiks pienāca un pagāja, Fauci un Birx atkal ķērās pie darba ar Trampu, skaidrojot, ka pauze būtu bijusi veltīga, ja viņš būtu nekavējoties atvēries. Neticami, bet Tramps piekrita, karantīna tika pagarināta un apstākļi pasliktinājās. Tā tas turpinājās, līdz Tramps sāka kaut ko pamanīt: viss, pie kā viņš bija strādājis visas savas prezidentūras laikā, tika iznīcināts. Viņš zvērēja, ka atvērsies līdz Lieldienām, bet atkal tika pārliecināts to nedarīt. Jo ilgāk karantīna turpinājās, jo vairāk viņš juta nepieciešamību attaisnot savus sākotnējos instinktus. Nekad nebija gala spēles.
Es tik labi atceros, kā vēroju visu šo notiekošo dienu no dienas, labi zinot, ka Tramps ir nonācis informācijas burbulī Baltajā namā, ko ieskauj lokdauna atbalstītāji, kuri patiesībā varētu būt kļuvuši par politiskiem ienaidniekiem. Vai Fauci un Birx bija nodoms ievilināt Trampu šajā situācijā, lai viņam politiski kaitētu? Vai viņi izpildīja viņa ienaidnieku pavēles? Grāmatā par to netiek spekulēts, un noteikti nākotnē parādīsies vēl citas grāmatas, kas spēs kliedēt šīs aizdomas, kas mūsdienās plaši valda republikāņu rindās.
Neatkarīgi no tā, vai un cik lielā mērā tā bija taisnība, katrs Trampa tajā laikā pieņemtais lēmums izraisīja sekas, kas izjauca to, ko viņš uzskatīja par savu lielāko sasniegumu. Ja viņam bija ienaidnieki, kas izstrādāja perfektu plānu, lai liktu viņam pašam sagraut savu prezidentūru, tas darbojās. Tomēr Birksas grāmata sniedz nelielu mājienu: "Viņa bija pietiekami ilgi valdībā, lai zinātu, kā lasīt patiesību. Lai gan demokrātu priekšvēlēšanu sezona vēl bija sākusies, viņa uzskatīja, ka Baidens varētu uzvarēt, jo viņš bija drošākā izvēle. Un, ja viņš uzvarētu priekšvēlēšanās, viņš varētu pārspēt Trampu."
Tiešām fascinējoši. Neskatoties uz to, viņa kaut kādā veidā nonāca līdz Trampam. To, ka Trampa smadzenes bija pilnībā pārņēmušas pārliecība, ka viņa ieviestie lokdauni varētu izdoties, apstiprināja divi punkti. Pirmkārt, pēc kāda ieteikuma viņš kļuva ļoti kritisks pret Zviedriju, vienu no nedaudzajām attīstītajām ekonomikām Rietumu pasaulē, kas palika atvērta, nepakļaujoties lokdaunu stratēģijai. Otrkārt, kad Džordžijas štats paziņoja par atkārtotu atvēršanu, Tramps faktiski tvītoja pret to, brīdinot, ka tas ir pārāk agri.
Tramps uzķērās uz ēsmu, jo uzskatīja, ka tas būs īslaicīgi, un viņa pienākums ir virzīt lietas uz priekšu un galu galā tās izbeigt. Šī bija viņa intelektuālās kļūdas būtība (ko Fauči un Birksa nebija labojuši) un tas, kas viņu iesprostoja tik daudzos haosa mēnešos. Tikai vasarā informācijas burbuli Baltajā namā sagrāva Hūvera Skots Atlass, kuru šī grāmata nejauši, bet pamatoti padara par varoni. To es apspriedīšu šīs esejas otrajā daļā.
Noslēgumā aplūkosim kopējo ainu. Sliktākais politikas pieņēmums, kas parādījās pagājušā gadsimta sākumā, bija šāds. Ar pietiekamu varu, resursiem un intelektu valdība var sasniegt jebko. Varbūt rezultāti nebūs perfekti, bet tie būs labāki, nekā tie būtu, ja valdība nepārņemtu pilnīgu kontroli. Es cerēju, ka šis pieņēmums būs izzudis līdz divdesmitā gadsimta mijai, lai mēs varētu dzīvot spožu nākotni, brīvības gadsimtu un visu, ko tas nozīmē: mieru, labklājību, cilvēku uzplaukumu. Es kļūdījos. Vai varbūt šim pieņēmumam bija nepieciešama pēdējā pārbaude, lai parādītu, cik tas patiesībā ir kļūdains.
2020. gadā valdības visā pasaulē uzsāka bezprecedenta eksperimentu. Tās pārņēma kontroli pār visu savu sabiedrību un cīnījās pret vīrusu, piespiežot un ietekmējot cilvēku dzīves. Nekas šādā mērogā nekad nebija mēģināts, pat ne viduslaikos. Šķiet, ka mēģinājums ir radies no mežonīgas intelektuālas aizraušanās ar modelēšanu un pandēmijas apspiešanu – teorijas, kas radās tikai pirms aptuveni 15 gadiem un tikai gaidīja īsto brīdi testam. Šis tests bija koronavīruss ar nosaukumu SARS-CoV-2.
Šajā pārbaudījumā valdība (no visām partijām un visām valstīm) zaudēja, bet vīruss uzvarēja. 16 mēnešus ilgās pandēmijas laikā valdība izmēģināja visas iedomājamās metodes ierobežošanai, apspiešanai, mazināšanai vai vienkārši vispārējai kontrolei. Katrai valstij ir savs stāsts par drūmajām sekām ne tikai vīrusa, bet arī "sabiedrības veselības pasākumu" dēļ, kas izraisīja katastrofu kaskādes visā pasaulē, kuras var tikai sākt aprakstīt ar pazīstamu litāniju.
Endēmiskā slimība, kas radusies kolektīvās imunitātes dēļ, tik un tā bija neizbēgama. Sabiedrības veselībai vajadzēja būt par patiesības paušanu: neaizsargātajiem bija nepieciešama aizsardzība, savukārt pārējai sabiedrībai bija jāturpina funkcionēt, lai līdz minimumam samazinātu papildu zaudējumus. Esmu arvien pārliecinātāks, ka nākotnē valdīs vienprātība par šo jautājumu.
Tikmēr mums ir nepieciešama jauna vienprātība. Lockdowniem nevajadzētu būt pat "pēdējam līdzeklim". Tie ir pilnībā jāizslēdz, jāizslēdz, juridiski neiespējami. Brīvība un sabiedrības veselība nebūs drošas līdz tai dienai.
-
Džefrijs Takers ir Braunstounas institūta dibinātājs, autors un prezidents. Viņš ir arī laikraksta Epoch Times vecākais ekonomikas komentētājs un 10 grāmatu autors, tostarp Dzīve pēc lokdauna, un daudzus tūkstošus rakstu akadēmiskajā un populārajā presē. Viņš plaši uzstājas par ekonomikas, tehnoloģiju, sociālās filozofijas un kultūras tēmām.
Skatīt visas ziņas
