KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Ak, nu, nu!
Viņi to ir izdarījuši atkal, un tādā veidā, kas klaji izsmej gan godīgu tirgus ekonomiku, gan tā saukto tiesiskumu. Faktiski muļķu trijotne – Federālo rezervju sistēma, Finanšu ministrija un Federālo apdrošināšanas iestāžu pārvalde (FED) – būtībā ir garantējusi 9 triljonus dolāru neapdrošinātu banku noguldījumu bez jebkāda likumdošanas mandāta un kapitāla, lai šos vērienīgos solījumus īstenotu.
SVB un Signature Bank noguldītāju tiešās glābšanas gadījumā šīs slēgtās iestādes tagad pēc nāves ir smieklīgi nokristītas par "SIFI" (sistēmiski nozīmīgām finanšu iestādēm). Tas padara tās tiesīgas izmantot slēptu glābšanas mehānismu, kas paredzēts 2009. gada Doda-Franka likumā, kas deva varas iestādēm pilnvaras garantēt visus bankas noguldījumus, kas pārsniedz standarta 250,000 XNUMX ASV dolāru robežu.
Jūs varētu teikt: “Kas gan zināja?”, ka mūsu izcilie likumdevēji uzskatīja, ka publiskas garantijas milzu riska ieguldījumu fondu un Fortune 500 uzņēmumu noguldījumiem, kā arī līdzīgu “pelnījušos” uzņēmumu noguldījumiem, ir būtiska “reforma”, ko attaisno 2008. gada mācība?
No otras puses, mēs tikai atzīmēsim šausminošo valodas ļaunprātīgu lietošanu, kas netieši ietverta šīs nedēļas nogales manevrā. ASV banku sistēmas kopējie aktīvi 30.4. gada beigās sasniedza 2021 triljonus ASV dolāru. Attiecīgi Signature bankas aktīvi 110 miljardu ASV dolāru apmērā ir 0.36 procenti no kopējiem un SVB aktīviem 210 miljardu ASV dolāru apmērā bija tikai 0.70 procenti no banku sistēmas aktīviem.
Ja šīs mazāk nekā 1% struktūrvienības patiešām ir “sistemātiski nozīmīgas”, tad uzdodiet mums šo jautājumu: kāpēc šīs bezatbildīgās banku darbības gāzu bedres 2011. gadā netika pasludinātas par SIFI kopā ar JP Morgan (3.7 triljonu dolāru aktīvu), Bank of America (4.1 triljonu dolāru aktīvu) un pārējiem diviem desmitiem SIFI lielo puišu, kurām vismaz bija jāievēro paaugstināti kapitāla un likviditātes standarti apmaiņā pret SIFI trofeju?
Patiešām, neskatoties uz visiem Mikija Peles aspektiem SIFI kapitāla standartu režīmā, varētu rasties jautājums, vai Signature un SVB joprojām būtu atvērti šodien, ja tiem būtu jāievēro JP Morgan kapitāla un likviditātes līmeņi, taču viena lieta ir skaidra: pēcnāves SIFI apzīmējuma ieguvumu iegūšana, kas tiem nekad nebija jāievēro, kamēr tie vēl bija starp dzīvajiem, ir jauns Vašingtonas pakļaušanās varenajiem zemākais līmenis. Šajā gadījumā tie ir Silīcija ielejas miljardieri un riska kapitāla afēra, kuru noguldījumi bija apdraudēti līdz aptuveni pulksten 6:XNUMX svētdienas vakarā.
Un tomēr, un tomēr. Groteskā lielo noguldītāju, kuri šajās iestādēs valkā lielos puišu bikses, glābšana ir tikai aisberga redzamā daļa no sašutuma, ko attaisno šīs nedēļas nogales nožēlojamā kapitulācija.
Acīmredzot pat smadzeņu mirušajiem zombijiem, kas vada triumvirātu Vašingtonā, kļuva skaidrs, ka visu SVB un Signature Bank noguldītāju glābšana izraisītu milzīgu noguldījumu masveida pieplūdumu citās "mazās" bankās — un, starp citu, gandrīz jebkurā ne-SIFI iestādē. Tāpēc viņi paplašināja glābšanas paketi, iekļaujot visu 18 miljardu dolāru lielo ASV banku noguldījumu kopumu, no kuriem vairāk nekā 9 triljonus dolāru nesedz esošais 250,000 XNUMX dolāru FDIC apdrošināšanas limits.
Un, lūdzu, pastāstiet, uz kāda Kongresa, kurš nedēļas nogalē pat nenotika, zibens spēkiem paredzēta akta vai iepriekšēja akta, par kuru neviens uz zemes nekad nav dzirdējis, pamata tika ieguldīta šī vērienīgā nodokļu maksātāju līdzekļu tērēšana?
Patiesā atbilde būtībā ir institucionāla augstprātība. Tehniski jaunā Banku termiņa finansēšanas programma (BTFP) tika iedarbināta saskaņā ar Federālo rezervju sistēmas ārkārtas iestādēm, lai risinātu "neparastus un steidzamus apstākļus", palielinot iespiedmašīnu jaudu. Taču šis jaunais papildinājums iestāžu alfabēta zupai, kas pirmo reizi parādījās 2008.–2009. gada krīzes laikā, ir vienkārši pārspīlēts.
Tas ļaus bankām aizņemties 100 centus no dolāra pret triljonu ASV nodokļu un aģentūru parāda bilancē esošo uzskaites vai nominālvērtību. Tomēr liela daļa no tā ir milzīgā mērā zem ūdens, jo beidzot fiksētā ienākuma vērtspapīru ienesīgumam tiek ļauts normalizēties. Un atšķirībā no parastās brīvā tirgus prakses, BTFP lietotājiem pat nebūs jānodrošina savi aizdevumi ar papildu nodrošinājumu.
Attiecīgi šī ir milzīga dāvana bankām, kuras iepriekš bija daļēji aizņemtas. $ 620 miljardus Saskaņā ar Federālās noguldījumu apdrošināšanas korporācijas datiem, pagājušā gada beigās visiem vērtspapīriem (gan pārdošanai pieejamajiem, gan līdz termiņa beigām turētajiem) bija nerealizēti zaudējumi. Tas nozīmē arī to, ka tikai četras lielās bankas, kā parādīts otrajā diagrammā zemāk, saņem 4 miljardu dolāru lielu glābšanas paketi.
Lieki piebilst, ka viss šis darījums ož pēc liekulības, nekompetences un meliem. Kā šorīt teica QTR:
FED cīnās pret paniku ar vēl lielāku paniku. Laikā, kad priekšsēdētājs Džeroms Pauels centās apspiest inflāciju un stāju, it kā nekas nevarētu mainīt FED politiku, Viņš ir saburzījies kā lēts uzvalks, jo pirmie zaudējumi (no daudziem, kas vēl gaidāmi) notiek pasaules putojošākajos un visvairāk pelnītajos atkritumu aktīvos.Silicon Valley Bank burtiski bija nepareizu investīciju šķēpa gals, un FED rīkojas tā, it kā JP Morgan būtu pakļauts riskam.
Šajā kontekstā mēs varētu sākt ar Džaneti Jelenu, kura, šķiet, vienmēr paliek uz vietas, kad liberāļi keinsieši, kuru sirds ir tik spēcīga, nolemj, ka ir pienācis laiks glābt lielos uzņēmumus vienkāršo cilvēku labā. Tāpēc vakar pusdienas sarunu šovā viņa zvērēja, ka attiecībā uz glābšanas pasākumiem "mēs to vairs nedarīsim".
Tomēr sešas stundas vēlāk viņa izdarīja tieši to pašu. Atkal.
Tātad vienīgais, ko var teikt par šo aitas galvu, ir tas, ka varbūt viņai ir tikpat ilgs uzmanības noturības laiks kā mūsu trīsgadīgajam mazdēlam!
Taču patiesi kaitinoši ir nožēlojamā divkosība, kas jau nāk no Vašingtonas. Piemēram, apgalvojums, ka tas nodokļu maksātājiem neizmaksās ne centa, ir pilnīgas muļķības. FDIC ir tiesības paaugstināt apdrošināšanas prēmijas debesīs visai sabiedrības naudas enčilādai — iepriekšminētajiem 18 triljoniem dolāru noguldījumiem.
Tātad tas ir nodoklis, ļaudis!
Tāpat tiek apgalvots, ka šo mirušo banku akcionāri netiek glābti. Nu, tajā nav nekā jauna — tāpat netika glābti arī vecie Lehman, Bear Stearns un WaMu akcionāri 2008.–2009. gadā.
Bet tā nekad nav bijusi problēma. Problēma ir riska socializācija, jo tas nākotnē noved pie neapdomīgas rīcības. Un tagad Vašingtona savā gudrībā ir pilnībā atcēlusi noguldījumu aizplūšanas risku visai ASV banku sistēmai.
Tas faktiski nozīmē, ka FED Doda-Franka licence 30 SIFI iestādēm viltot "peļņu" tagad ir attiecināta uz vairāk nekā 5,000 ASV finanšu iestādēm.
Un mēs tiešām domājam atļauju viltot tīros ienākumus. Piemēram, tā kā JP Morgan neapdrošinātos noguldījumus faktiski garantē SIFI shēma, tā vidējās noguldījumu izmaksas 2022. finanšu gadā bija — pagaidiet! — nedaudz zemākas. 1.0 procenti!
Tas nozīmē, ka starp FED masveida procentu likmju apspiešanu un SIFI noguldījumu riska socializāciju SIFI klientiem JPM ir ieviesis $ 258 miljardus no tīrās peļņas tikai pēdējo astoņu gadu laikā. Protams, ja ražošanas izmaksas ir tuvu nulleipat nav vajadzīgs tāds it kā ģēnijs kā Džeimijs Daimons, lai augstākajiem vadītājiem radītu tīrās peļņas, tīrās peļņas un augošas akciju opciju peļņas cunami.
Citiem vārdiem sakot, tādas banku avārijas kā SVB nav novirze no normas. Tās ir sagaidāmais rezultāts (galu galā), kad noguldītājiem vairs nav jāuztraucas par bīstamo ienesīguma līkni un kredītriska arbitrāžām, ko banku vadība izmanto virsgrāmatas aktīvu pusē.
Patiešām, nav nekādu cerību uz brīvā tirgus disciplīnu un stabilitāti finanšu iestādēs, kamēr noguldītāji netiks pilnībā pakļauti zaudējumu riskam. Un, mūsuprāt, tas attiecas pat uz zilmatainām dāmām, kuras it kā aizsargā kādreizējais 250,000 XNUMX ASV dolāru apdrošināšanas limits.
Īsāk sakot, ja vēlaties uzspridzināt banku sistēmu, visa tā sauktā “prudenciālā regulēšana” pasaulē neradīs nekādu atšķirību, kā mēs uzzinājām nedēļas nogalē, ja noguldītāji guļ pie slēdža vai ir eitanāzēti ar mūžīgo morālo risku, kas netieši saistīts ar riska socializāciju noguldītājiem.
Un, ja pēc tam socializētos noguldījumus padara ārkārtīgi lētus, gadiem ilgi darbinot centrālās bankas iespiedmašīnas uzkarsētas, tas ir aicinājums ikvienam finanšu shēmotāju un tukšgaitas uzvalku meistaram visā valstī palielināt banku bilances kā Topsijam un drukāt negodīgi iegūtu peļņu uz negodīgu noguldījumu pamata.
Šaubu trūkuma dēļ vienkārši ziniet sekojošo. Svētdien bankrotējušā Signature Bank valdes loceklis bija pats Prudential Regulation kungs, bijušais kongresmenis Bārnijs Frenks. Šis ģēnijs uzrakstīja likumu, lai izbeigtu visas banku krīzes un bankrotus, taču acīmredzot neviens no tiem neauga tieši viņam zem deguna.
Šo jautājumu saistībā ar pašreizējām krīzē nonākušajām bankām mēs aplūkosim 2. daļā, bet šeit pietiek pievērsties dienas visbriesmīgākajam paziņojumam — šoreiz no Miegainā Džo.
"Esmu stingri apņēmies saukt pie atbildības tos, kas ir vainīgi šajā haosā.. "
Nu, tādā gadījumā 12 muļķiem, kas veido FOMC, labāk būtu atrast advokātu, jo viss šis bardaks sākas un zeļ, balstoties uz viņu sistemātisku godīgu procentu likmju iznīcināšanu pēdējās desmitgades laikā un ilgāk.
Patiešām, ja jūs kaut nedaudz pievērstu uzmanību, jūs redzētu, ka SVB tuvojas gandrīz vai milzu attālumā. Lūk, FED noteiktā reālā procentu likme banku noguldījumiem kopš 2007. gada. Tas bija gandrīz noziedzīgs aicinājums vadībai aplaupīt banku un tās noguldītājus – neskaitāmus.
Galu galā, tikai laikā 8 no pēdējiem 192 mēnešiem Vai 90 dienu ASV Valsts kases parādzīmei bija pozitīvs ienesīgums pēc inflācijas, ko mēs šeit mērām kā 12 mēnešu izmaiņu tempu mūsu uzticamajā 16% apgrieztajā vidējā patēriņa cenu indeksā?
Un mēs izmantojam 90 dienu parādzīmi, jo tai ir tikpat godīga atklātā tirgus procentu likme kā īstermiņa naudas tirgos; to milzīgi ietekmē un efektīvi nosaka FED piesaistītā FED fondu likme; un tā ir dāsna labākā versija, uz ko banku krājkontu un depozītu noguldītāji varēja cerēt pēdējo 15 gadu laikā.
Lieki piebilst, ka tas bija arī aicinājums jebkuram bankas operatoram, kurš varētu aizsvīst spoguli, likumīgi aplaupīt savus klientus, vienlaikus iespiežot simtiem miljardu dolāru viltotu tīro ienākumu. Savukārt šie milzīgie "peļņas" ieņēmumi izraisīja banku akciju cenu kāpumu un vadītāju akciju opciju vērtības eksploziju.
Piemēram, kad Silvergate bankrotēja nedēļas sākumā, šis SVB juniors vēlējās redzēt sava tirgus kapitalizācijas pieaugumu par 18X 13 mēnešu laikā, kas beidzās 2021. gada novembrī, — no 335 miljoniem USD līdz 6 miljardiem USD. Un tad, puf, tas pazuda tā paša iemesla dēļ, kāpēc SVB dažas dienas vēlāk ietriecās sienā: proti, tas muļķīgi arbitrēja pilnīgi greizu ienesīguma līkni, kas bija 12 muļķu rotējošās komandas, kas veido FED FOMC, roku darbs.
Lai sveicinātos, aplūkojiet zemāk redzamo violeto līniju. Nu, vairāk nekā pusē laika kopš lielās finanšu krīzes priekšvakara reālā ienesīgums bija -2 procenti vai mazāk. Un, neskatoties uz FED mērķa likmes palielināšanu par 400 bāzes punktiem kopš 2022. gada marta, tā joprojām ir par 200 bāzes punktiem zem normas.
Mēs pat neuzdosim retoriskus jautājumus, piemēram, "Ko šie cilvēki domāja?".
Keinsa zombiji, kas mitinājās Eklsa ēkā, acīmredzot nemaz nedomāja.
ASV Valsts kases 90 dienu parādzīmju ienesīgums, ņemot vērā inflāciju, 2007.–2023. g.
Tas, kas noticis kopš ceturtdienas, protams, ir pilnīgi ierasts. Silīcija ielejas cienīgie žēlotāji drīz vien sāka mudināt uz vāji maskētu slepenu glābšanas paketi. Šie riska kapitāla uzņēmumi, tostarp Accel, Cowboy Ventures, Greylock, Lux Capital, Sequoia un vēl 600, kas ceturtdien dažu stundu laikā no SVB bija izvilkuši vairāk nekā 40 miljardus dolāru skaidrā naudā, pirmdienas rītā bija parakstījuši vēstuli, kurā pauda "vēlmi" atkal sadarboties ar SVB ar jauniem īpašniekiem.
Notikumi, kas risinājās pēdējo 48 stundu laikā, ir bijuši dziļi sarūgtinoši un satraucoši. Gadījumā, ja SVB... jābūt iegādātam un atbilstoši kapitalizētam,mēs stingri atbalstītu un mudinātu mūsu portfeļa uzņēmumus atjaunot attiecības ar banku ar viņiem."
Lūk, jaunums, ko šie riska kapitāla ģēniji nejauši palaida garām. Proti, ceturtdienas rītā SVB centās tieši to arī paveikt — piesaistīt 2.6 miljardus dolāru jauna kapitāla, lai aizpildītu milzīgo 1.8 miljardu dolāru lielo robu savā bilancē, kas it kā radās negaidīti, kad tai bija jāpārdod 21 miljards dolāru vērti ASV Valsts kases un garantēto aģentūru vērtspapīri par to patieso tirgus vērtību, lai finansētu noguldījumu aizplūšanu.
Diemžēl brīvajā tirgū atbilde bija nepārprotama: "Nav kauliņu!"
Neviens ar reālu kapitālu nebija gatavs ieguldīt jaunu naudu augošā bedrē, un tam bija acīmredzams iemesls: banka bija $ 120 miljardus galvenokārt fiksētas likmes parāda vērtspapīru uz 31. gada 2022. decembri, kas jau bija atzīmēti kā lieli zaudētāji, un tas bija pirms tam, kad milzīgo, bet pilnīgi mākslīgi novērtēto UST un aģentūru tirgu skāra tas, kas neizbēgami izraisīja pārdošanas cunami.
SVB bija arī 71 miljarda dolāru “aizdevumi” riska kapitāla “jaunuzņēmumiem”, no kuriem lielākā daļa bija ar negatīvu naudas plūsmu, dažreiz pat ar negatīviem ieņēmumiem. Un tas bija pirms tam, kas tagad noteikti piedzīvos episku sabrukumu Silīcija ielejas jaunuzņēmumu pasaulē.
Patiešām, SVB biznesa modeļa bezjēdzīgais idiotisms acīmredzot nepazina robežas. Ievērojama daļa no viņu 200 miljardu dolāru lielajiem noguldījumiem sastāvēja no riska kapitāla skaidras naudas, ko varēja izmantot kā daļu no tā. Tas ir, tas, ko viņi 1960. gs. sešdesmitajos gados sauca par "kompensējošajiem atlikumiem", kas šajā gadījumā radās no riska kapitāla piesaistes ar arvien augstākām vērtībām un ieņēmumiem no SVB aizdevumiem.
Attiecīgi pandēmijas laikā šie klientu riska kapitāla investori un jaunuzņēmumi ģenerēja milzīgu naudas summu, kas noveda pie noguldījumu pieauguma. SVB 2020. gada pirmo ceturksni noslēdza ar nedaudz vairāk par 60 miljardiem ASV dolāru kopējo noguldījumu, kas līdz 200. gada pirmā ceturkšņa beigām strauji pieauga līdz gandrīz 2022 miljardiem ASV dolāru.
Savukārt SVB Financial iegādājās šķietami drošus aktīvus desmitiem miljardu dolāru vērtībā, galvenokārt ilgtermiņa ASV Valsts kases obligācijas un valdības atbalstītus hipotēku vērtspapīrus. SVB vērtspapīru portfelis pieauga no aptuveni 27 miljardiem ASV dolāru 2020. gada pirmajā ceturksnī līdz aptuveni 128 miljardiem ASV dolāru 2021. gada beigās.
Tomēr jaunuzņēmumu klientu naudas atlikumi izkusa kā rīta migla, pat ja SVB neatzītie zaudējumi no fiksēto ienākumu portfeļa pieauga no mazāk nekā 500 miljoniem USD 2021. gadā līdz gandrīz 17 miljardiem USD 2022. gada beigās.
Protams, līdz pat nesenam laikam nevienu neinteresēja banku portfeļu nerealizētie neto zaudējumi, jo, nu, tādu vienkārši nebija. Taču, tiklīdz sākās procentu likmju paaugstināšana un parādu cenas — sākot no valsts kases obligācijām līdz MBS un CRE — sāka kristies, nerealizētie zaudējumi sāka strauji pieaugt. Vai, labāk sakot, sāka lēnām tuvoties normalitātei.
Protams, nekur tas nebija redzamāk kā pašas Silicon Valley Bank bilancē, kur no praktiski nulles zaudējumiem pirms gada šis skaitlis pieauga līdz $ 17 miljardus sākot ar 4. ceturksni.
Vienlaikus SVB noguldījumu pieplūdums pārvērtās aizplūšanā, jo klienti iztērēja skaidru naudu un pārstāja saņemt jaunus līdzekļus no publiskiem piedāvājumiem vai līdzekļu piesaistes. Arī jaunu noguldījumu piesaiste kļuva daudz dārgāka, jo noguldītāju pieprasītās likmes pieauga līdz ar FED likmju paaugstināšanu. Noguldījumu apjoms samazinājās no gandrīz 200 miljardiem ASV dolāru 2022. gada marta beigās līdz 173 miljardiem ASV dolāru līdz decembrim.
Trešdien SVB paziņoja, ka ir pārdevusi lielu daļu savu vērtspapīru, kuru pārdošanas brīdī vērtība bija 21 miljards ASV dolāru, ar aptuveni 1.8 miljardu ASV dolāru zaudējumiem pēc nodokļu nomaksas. Taču pēc tam, kad trešdienas vakarā tika paziņots par šiem nopietnajiem zaudējumiem pēc tirgus vērtības, viss ātri un neveiksmīgi sabruka. Akciju pārdošanas mēģinājums noveda akcijas līdz kraham, liekot bankai gandrīz tikpat ātri atcelt akciju pārdošanas plānu, kā tas bija paziņots. Pēc tam riska kapitāla uzņēmumi sāka konsultēt savus portfeļa uzņēmumus. izņemt noguldījumus no SVB.
Ceturtdien klienti mēģināja izņemt 42 miljardus dolāru noguldījumu — aptuveni ceturto daļu no bankas kopējā apjoma —, liecina Kalifornijas regulatoru iesniegtais ziņojums. Bankai beidzās skaidrā nauda.
Un tieši tāpat, pēc neskaitāmiem Vašingtonas ierēdņu “nekad vairs” apgalvojumiem, notika masveida neapdrošināto noguldītāju glābšana tieši tāpat. Tomēr šīs automātiskas rīcības katastrofa ir tik tikko apzināma.
Pārpublicēts no Stockman's privātais pakalpojums tagad pieejams Apakšstaba
-
Deivids Stokmens, Braunstounas institūta vecākais zinātniskais līdzstrādnieks, ir daudzu grāmatu par politiku, finansēm un ekonomiku autors. Viņš ir bijušais kongresmenis no Mičiganas un bijušais Kongresa Vadības un budžeta biroja direktors. Viņš vada uz abonēšanu balstītu analītikas vietni. ContraCorner.
Skatīt visas ziņas
