KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Izcilā politiski teorētiskā darbā ar nosaukumu "Lielā cita draudi" (ar Džordža Orvela "Lielā brāļa" pieskaņu) Šošana Zubofa kodolīgi adreses viņas grāmatas galvenie jautājumi, Uzraudzības kapitālisma laikmets - Cīņa par cilvēces nākotni jaunajā varas robežā (NY: Public Affairs, Hachette, 2019), skaidri sasaistot to ar Orvela 1984.
Zīmīgi, ka tobrīd viņa atgādināja lasītājiem, ka Orvela mērķis ar 1984 bija brīdināt britu un amerikāņu sabiedrības, ka demokrātija nav imūna pret totalitārismu un ka "totalitārisms, ja pret to necīnās, var uzvarēt jebkur" (Orvels, citēts Zubofa, 16. lpp.). Citiem vārdiem sakot, cilvēki pilnīgi maldās, uzskatot, ka totalitāra viņu darbību kontrole, izmantojot masveida novērošanu (kā attēlots 1984, kas ietverts sauklī “Lielais Brālis tevi vēro”), varēja iznākt tikai no bija, un viņa nevilcinās nosaukt šī drauda avotu šodien (16. lpp.):
19 gadus privāti uzņēmumi, kas praktizē vēl nebijušu ekonomisko loģiku, ko es saucu par uzraudzības kapitālismu, ir nolaupījuši internetu un tā digitālās tehnoloģijas. Šī jaunā ekonomika, ko 2000. gadā izgudroja Google, slepeni apgalvo, ka privātā cilvēka pieredze ir bezmaksas izejviela, ko pārvērst uzvedības datos. Daļa datu tiek izmantoti pakalpojumu uzlabošanai, bet pārējie tiek pārvērsti skaitļošanas produktos, kas paredz jūsu uzvedību. Šīs prognozes tiek tirgotas jaunā nākotnes līgumu tirgū, kur uzraudzības kapitālisti pārdod pārliecību uzņēmumiem, kas ir apņēmušies zināt, ko mēs darīsim tālāk.
Tagad mēs zinām, ka šādas masveida novērošanas mērķis nav tikai – ja tāds jebkad ir bijis – izsekot un prognozēt patērētāju uzvedību ar mērķi palielināt peļņu; tālu no tā. Tiem, kas vēlas būt informēti par globālajām norisēm un kas šajā ziņā nepaļaujas tikai uz tradicionālajiem plašsaziņas līdzekļiem, ir vispārzināms, ka Ķīnā šāda masveida novērošana ir sasniegusi tādu līmeni, ka iedzīvotāji tiek izsekoti, izmantojot neskaitāmas kameras sabiedriskās vietās, kā arī viedtālruņus, līdz vietai, kur viņu uzvedība tiek praktiski pilnībā uzraudzīta un kontrolēta.
Nav brīnums, ka Klauss Švābs no Pasaules Ekonomikas foruma (PEF) nepalaid garām iespēju... slavēt Ķīna kā modelis, ko šajā ziņā vajadzētu atdarināt citām valstīm. Tāpēc nebūtu pārsteigums, ka pētnieciskā žurnāliste Vitnija Veba, atsaucoties arī uz Orvela tālredzību, vērš uzmanību uz pārsteidzošajām līdzībām starp masveida novērošanu, kas tika izstrādāta Amerikas Savienotajās Valstīs (ASV) 2020. gadā, un Orvela distopiskās sabiedrības attēlojumu. 1984, kas pirmo reizi publicēts 1949.
In raksts ar nosaukumu “Tehno-tirānija: Kā ASV nacionālās drošības valsts izmanto koronavīrusu, lai īstenotu orvelisku vīziju”, viņa rakstīja:
Uzvārds Gadā valdības komisija aicināja ASV ieviest mākslīgā intelekta vadītu masveida novērošanas sistēmu, kas krietni pārsniedz to, kas tiek izmantota jebkurā citā valstī, lai nodrošinātu Amerikas hegemoniju mākslīgā intelekta jomā. Tagad daudzi no "šķēršļiem", ko viņi minēja kā kavējošus tās ieviešanai, tiek strauji novērsti, aizbildinoties ar cīņu pret koronavīrusa krīzi.
Vebs turpina apspriest Amerikas valdības iestādi, kas koncentrējās uz to, kā mākslīgais intelekts (MI) varētu veicināt nacionālās drošības un aizsardzības vajadzības, un kas sniedza detalizētu informāciju par "strukturālajām izmaiņām", kas Amerikas sabiedrībai un ekonomikai būtu jāveic, lai saglabātu tehnoloģisko priekšrocību attiecībā pret Ķīnu. Pēc Veba teiktā, attiecīgā valdības iestāde ieteica ASV sekot Ķīnas piemēram, lai pārspētu pēdējo, jo īpaši attiecībā uz dažiem MI vadītas tehnoloģijas aspektiem masveida novērošanas jomā.
Kā viņa arī norāda, šī nostāja par vēlamo novērošanas tehnoloģiju attīstību ir pretrunā ar ievērojamu amerikāņu politiķu un valdības amatpersonu (neatbilstošajiem) publiskajiem paziņojumiem, ka Ķīnas mākslīgā intelekta tehnoloģiskās novērošanas sistēmas rada būtiskus draudus amerikāņu dzīvesveidam, kas tomēr netraucēja 2020. gadā ASV īstenot vairākus šādas novērošanas operācijas posmus. Kā zināms, šāda ieviešana tika veikta un pamatota kā daļa no Amerikas reakcijas uz Covid-19.
Protams, nekas no tā nav jauns – tagad jau ir labi zināms, ka Covid bija iegansts drakonisku kontroles pasākumu ieviešanai un īstenošanai, un ka mākslīgais intelekts ir bijusi neatņemama to sastāvdaļa. Tomēr es vēlos uzsvērt, ka nevajadzētu ļauties maldiem, domājot, ka kontroles stratēģijas ar to beigsies, nedz arī to, ka Covid pseidovakcīnas bija pēdējā vai sliktākā no tā, ko potenciālie pasaules valdnieki var mums uzspiest, lai īstenotu pilnīgu kontroli, ko viņi vēlas sasniegt – kontroles līmeni, ko apskaustu pat Orvela izdomātā Lielā Brāļa sabiedrība. 1984.
Piemēram, vairāki kritiski domājoši cilvēki ir pievērsuši uzmanību satraucošajam faktam, ka plaši reklamētās Centrālo banku digitālās valūtas (CBDC) ir Trojas zirgi, ar kuru palīdzību neofašisti, kas virza pašreizējo mēģinājumu veikt sabiedrības un pasaules ekonomikas "lielo atiestatīšanu", cenšas iegūt pilnīgu kontroli pār cilvēku dzīvi.
Pirmajā acu uzmetienā ierosinātā pāreja no daļējās rezerves monetārās sistēmas uz digitālās valūtas sistēmu var šķist saprātīga, jo īpaši tiktāl, ciktāl tā sola (dehumanizējošu) bezskaidras naudas sabiedrības “ērtību”. Tomēr, kā norādījusi Naomi Volfa, uz spēles ir likts daudz vairāk. Diskusijas gaitā par “vakcīnu pasu” draudiem demokrātijai viņa raksta (Citu cilvēku ķermeņi(All Seasons Press, 2022, 194. lpp.):
Tagad notiek arī globāla tendence virzīties uz valdības pārvaldītām digitālajām valūtām. Izmantojot digitālo valūtu, ja neesat "labs pilsonis", ja maksājat par filmas noskatīšanos, kuru nevajadzētu skatīties, ja apmeklējat izrādi, kuru nevajadzētu apmeklēt, ko vakcīnas pase zinās, jo tā būs jānoskenē visur, kurp dodaties, tad jūsu ieņēmumu plūsma var tikt pārtraukta, jūsu nodokļi var tikt palielināti, vai jūsu bankas konts var nedarboties. No tā vairs nebūs atpakaļceļa.
Kāds reportieris man jautāja: "Kas notiks, ja amerikāņi to nepieņems?"
Un es teicu: “Jūs jau runājat no pasaules, kas ir pazudusi, ja šo izdosies ieviest.” Jo, ja mēs nenoraidīsim vakcīnu pases, nebūs nekādas izvēles. Nebūs tādas lietas kā atteikšanās tās pieņemt. Nebūs kapitālisma. Nebūs pulcēšanās brīvības. Nebūs privātuma. Nebūs izvēles iespējas nevienā no jūsu vēlmēm savā dzīvē.
Un nebūs nekādas bēgšanas.
Īsāk sakot, no tā vairs nebija atpakaļceļa. Ja tiešām bija "kalns, uz kura nomirt", tad šis tas bija.
Šāda veida digitālā valūta jau tiek izmantota Ķīnā, un tā tiek strauji attīstīta tādās valstīs kā Lielbritānija un Austrālija, un tās ir tikai dažas no tām.
Volfs nav vienīgais, kas brīdina par izšķirošajām sekām, ko digitālo valūtu pieņemšana radītu demokrātijai.
Finanšu guru, piemēram, Ketrīna Ostina Fitsa un Melisa Kuimei, ir norādījušas, ka ir obligāti nepakļauties meliem, pamudinājumiem, draudiem un jebkādām citām retoriskām stratēģijām, ko neofašisti varētu izmantot, lai piespiestu cilvēku nonākt šajā digitālajā finanšu cietumā. intervija Kur viņa prasmīgi rezumē pašreizējo situāciju, kad esam “karā” ar globālistiem, Kuimmei brīdināja, ka centieni ieviest digitālās pases izskaidro mēģinājumu “vakcinēt” mazus bērnus. masveidāja vien viņi to nevar izdarīt plašā mērogā, viņi nevarētu iesaistīt bērnus digitālajā vadības sistēmā, un tāpēc pēdējā nedarbotos. Viņa arī uzsvērusi, ka atteikšanās pakļauties ir vienīgais veids, kā apturēt šī digitālā cietuma kļūšanu par realitāti. Mums jāiemācās pateikt “Nē!”
Kāpēc digitālais cietums, turklāt daudz efektīvāks par Orvela distopisko Okeānijas sabiedrību? Iepriekš minētais fragments no Volfa grāmatas jau norāda, ka digitālās "valūtas", kas tiktu rādītas jūsu Centrālās Pasaules Bankas kontā, būtu nav būt nauda, ko varētu tērēt pēc saviem ieskatiem; būtībā tiem būtu programmējamu kuponu statuss, kas noteiktu, ko ar tiem drīkst un ko nedrīkst darīt.
Tie veido cietumu, kas ir sliktāks par parādiem, lai arī pēdējais varētu būt paralizējošs; ja jūs nespēlējat spēli, kurā tos tērējat atļautajam, jūs burtiski varat būt spiests dzīvot bez ēdiena vai pajumtes, tas ir, galu galā nomirt. Vienlaikus digitālās pases, kuru sastāvdaļa būtu šīs valūtas, pārstāvētu novērošanas sistēmu, kas reģistrētu visu, ko jūs darāt un lai kur jūs dotos. Tas nozīmē, ka tāda sociālā kredīta sistēma, kāda darbojas Ķīnā un ir pētīta distopiskajā televīzijas seriālā, Melna spogulis, būtu tajā iebūvēts, kas varētu jūs vai nu padarīt labus, vai sagraut.
Jo viņai Solari ziņojumsSavukārt Ostina Fitsa paskaidro, ko var darīt, lai “apturētu centrālās bankas digitālās valūtas”, tostarp pēc iespējas izmantojot skaidru naudu, ierobežojot atkarību no digitālajām darījumu iespējām par labu analogajām, un izmantojot labas vietējās bankas banku gigantu vietā, decentralizējot finanšu varu, ko vēl vairāk stiprina atbalsts maziem vietējiem uzņēmumiem, nevis lieliem uzņēmumiem.
Tomēr nevajadzētu lolot ilūzijas, ka tas izrādīsies viegli. Kā mums mācījusi vēsture, kad diktatoriskas varas mēģina iegūt varu pār cilvēku dzīvēm, to pretestība parasti tiek atbildēta ar spēku vai veidiem, kā neitralizēt pretestību.
Kā Ļena Petrova ziņojumiTas nesen tika pierādīts Nigērijā, kas bija viena no pirmajām valstīm pasaulē (Ukraina ir vēl viena), kas ieviesa centrālās bankas digitālos valūtu (CBDC), un kur sākotnēji iedzīvotāju reakcija bija ļoti remdena, jo lielākā daļa cilvēku dod priekšroku skaidras naudas lietošanai (daļēji tāpēc, ka daudzi nevar atļauties viedtālruņus).
Nevēloties atpalikt, Nigērijas valdība ķērās pie apšaubāmiem trikiem, piemēram, drukāja mazāk naudas un lūdza cilvēkiem nodot savas “vecās” banknotes pret “jaunām”, kas nav īstenojušās. Rezultāts? Cilvēki cieš badu, jo viņiem trūkst skaidras naudas, lai nopirktu pārtiku, un viņiem nav vai viņi nevēlas centrālās bankas digitālās valūtas, daļēji tāpēc, ka viņiem trūkst viedtālruņu, un daļēji tāpēc, ka viņi pretojas šīm digitālajām valūtām.
Ir grūti pateikt, vai nigēriešu šaubas par centrālās bankas digitālajām valūtām (CBDC) sakņojas viņu apzināšanās, ka, tiklīdz digitālā pase, kurā šīs valūtas būs iekļautas, tiks pieņemta, tā ļaus valdībai pilnībā uzraudzīt un kontrolēt iedzīvotājus. Laiks rādīs, vai nigērieši samierināsies ar šo orvelisko murgu.
Kas mani noved pie būtiska filozofiska punkta, kas ir jebkura argumenta pamatā par pretošanos diktatoriskas varas tieksmei, izmantojot masveida novērošanu. Kā ikvienam apgaismotam cilvēkam jāzina, pastāv dažādi varas veidi. Viens no šādiem varas veidiem ir ietverts Imanuela Kanta slavenajā apgaismības moto, kas formulēts viņa slavenajā 18thgadsimta eseja, “Kas ir apgaismība?"Devīze skan šādi:"saper aude!” un tulkojumā nozīmē “Esi drosmīgs domāt pats” vai “Uzdrošinies domāt!”
Varētu teikt, ka šis moto atbilst tam, ar ko nodarbojas Braunstounas institūta aktivitāšu dalībnieki. Tādēļ uzsvars uz kritisku intelektuālu iesaisti ir neaizstājams. Bet vai ar to pietiek? Es apgalvotu, ka, lai gan runas aktu teorija ir precīzi pierādījusi – uzsverot valodas pragmatisko aspektu –, ka runāšana (un varētu piebilst arī rakstīšana) jau ir “kaut kā darīšana”, pastāv arī cita “darīšanas” nozīme.
Šī ir tā nozīme darbojas tādā nozīmē, kā to var sastapt diskursa teorijā, kas demonstrē runāšanas (vai rakstīšanas) un rīcības savstarpējo saistību, izmantojot valodas saikni ar varas attiecībām. Tas nozīmē, ka valodas lietošana ir savstarpēji saistīta ar darbības kas atrod savu(-ās) korelāciju(-as) runāšanā un rakstīšanā. Tas ir savienojams ar Hannas Ārentes pārliecību par darbu, darbu un rīcību (sastāvdaļas Vita Activa), rīcība – verbāla mijiedarbība ar citiem, plašākā nozīmē politisku mērķu sasniegšanai, ir cilvēka darbības augstākā izpausme.
Filozofi Maikls Hārts un Antonio Negri ir snieguši svarīgu ieskatu jautājumā par saistību starp Kanta "saper aude!” un darbība. Viņu maģistrālās triloģijas trešajā sējumā Federācija (Kembridža, Masačūsetsa, Hārvarda Universitātes izdevniecība, 2009; pārējie divi sējumi ir Impērija un Daudzums), viņi apgalvo, ka, lai gan Kanta “galvenā balss” liecina, ka viņš patiešām bija apgaismības filozofs ar transcendentālo metodi, kurš atklāja noteiktu zināšanu iespējamības nosacījumus par likumu vadīto fenomenālo pasauli, bet līdz ar to arī praktisku dzīvi ar pienākuma pilnu sociālo un politisko atbildību, Kanta darbā ir arī reti pamanīta “mazākā balss”.
Viņuprāt, tas norāda uz alternatīvu mūsdienu varas kompleksam, ko apliecina Kanta "galvenā balss", un tas ir atrodams tieši viņa moto, kas formulēts iepriekš minētajā īsajā esejā par apgaismību. Viņi tālāk apgalvo, ka vācu domātājs savu moto izstrādāja divdomīgi – no vienas puses, "Uzdrošinies domāt" nemazina viņa mudinājumu pilsoņiem paklausīgi veikt savus dažādos uzdevumus un maksāt nodokļus valdniekam. Lieki uzsvērt, ka šāda pieeja nozīmē sociālās un politiskās... status quoBet, no otras puses, viņi apgalvo, ka pats Kants rada iespēju izlasīt šo apgaismības aicinājumu (17. lpp.):
[…] pretēji ierastajam: “uzdrošināties zināt” patiesībā nozīmē vienlaikus arī “zināt, kā uzdrīkstēties”. Šī vienkāršā inversija norāda uz nepieciešamo pārdrošību un drosmi, kā arī uz riskiem, kas saistīti ar autonomu domāšanu, runāšanu un rīcību. Šis ir mazsvarīgais Kants, drosmīgais, uzdrošinātais Kants, kas bieži vien ir paslēpts, pazemē, aprakts viņa tekstos, bet laiku pa laikam izlaužas ar mežonīgu, vulkānisku, graujošu spēku. Šeit saprāts vairs nav pienākuma pamats, kas atbalsta iedibināto sociālo autoritāti, bet gan nepaklausīgs, dumpīgs spēks, kas izlaužas cauri tagadnes fiksētībai un atklāj jauno. Kāpēc gan mums vajadzētu uzdrošināties domāt un runāt paši par sevi, ja šīs spējas tiks apklusinātas tikai ar paklausības purnu?
Šeit nevar pārmest Hardtam un Negri; ievērojiet, ka iepriekš viņi iekļauj “rīkošanos” starp tām lietām, kurām nepieciešama drosme “uzdrīkstēties”. Kā jau iepriekš esmu norādījis... norādīja, Apspriežot kritisko teoriju un tās Kanta interpretāciju rīcības jautājumā, esejas noslēgumā Kants atklāj sava argumenta radikālas sekas: ja valdnieks nepakļaujas tiem pašiem racionālajiem noteikumiem, kas regulē pilsoņu rīcību, pēdējiem vairs nav pienākuma pakļauties šādam monarham.
Citiem vārdiem sakot, sacelšanās ir attaisnojama, ja pašas varas iestādes nerīkojas saprātīgi (kas ietver ētiskās racionalitātes principus), bet netieši nepamatoti, ja ne agresīvi, pret pilsoņiem.
No tā var gūt mācību par neizbēgamo nepieciešamību rīkoties, kad racionāla diskusija ar potenciālajiem apspiedējiem ne pie kā neved. Tas jo īpaši attiecas uz gadījumiem, kad kļūst acīmredzams, ka šie apspiedēji nemaz nav ieinteresēti saprātīgā ideju apmaiņā, bet gan ķeras pie pašreizējā nepamatotā tehniskās racionalitātes iemiesojuma, proti, mākslīgā intelekta kontrolētas masveida novērošanas, lai pakļautu veselas populācijas.
Šāda rīcība varētu izpausties kā atteikšanās no “vakcinācijām” un centrālās bankas digitālās valūtas noraidīšana, taču arvien skaidrāk kļūst, ka, saskaroties ar negodīgo globālistu nežēlīgajām pakļaušanas stratēģijām, kritiskā domāšana būs jāapvieno ar rīcību.
-
Berts Olivjē strādā Brīvvalsts Universitātes Filozofijas nodaļā. Berts veic pētījumus psihoanalīzē, poststrukturālismā, ekoloģiskajā filozofijā un tehnoloģiju filozofijā, literatūrā, kino, arhitektūrā un estētikā. Viņa pašreizējais projekts ir "Subjekta izpratne saistībā ar neoliberālisma hegemoniju".
Skatīt visas ziņas
