KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Nav brīnums, ka ziņu mediji pilnībā klusē par datiem, kas liecina, ka Zviedrijas atvērtās sabiedrības politika bija tāda pati, kāda vajadzēja būt arī pārējai pasaulei. Neskaitāmi pētījumi ir parādījuši, ka Zviedrijas pārmērīgais mirstības līmenis pandēmijas laikā bija viens no zemākajiem Eiropā, un vairākās analīzēs Zviedrija bija apakšā.
Tas ir ievērojami, ņemot vērā, ka Zviedrija ir atzinusi, ka tā ir darījusi pārāk maz, lai aizsargātu cilvēkus, kas dzīvo pansionātos.
Atšķirībā no pārējās pasaules, Zviedrija lielā mērā izvairījās no obligātu lokdaunu ieviešanas, tā vietā paļaujoties uz brīvprātīgiem ierobežojumiem attiecībā uz sabiedriskiem pasākumiem un atstājot atvērtus lielāko daļu skolu, restorānu, bāru un uzņēmumu. Sejas maskas nebija obligātas, un bija ļoti reti redzēt kādu zviedru, kas ģērbies kā bankas laupītājs.
Zviedrijas Sabiedrības veselības aģentūra “deva vairāk padomu nekā draudēja ar sodu"kamēr pārējā pasaule cilvēkos iedvesa bailes. "Mēs aizliedzām ģimenēm apciemot vecmāmiņu pansionātā, mēs liedzām vīriešiem apmeklēt bērnu dzimšanas dienas, mēs ierobežojām to cilvēku skaitu, kuriem bija atļauts apmeklēt baznīcu bērēs. Varbūt cilvēki ir gatavi pieņemt ļoti stingrus ierobežojumus, ja bailes ir pietiekami lielas."
Ja pievēršamies citiem jautājumiem, ne tikai mirstībai, ir skaidrs, ka drakonisko lokdaunu nodarītais kaitējums pārējā pasaulē ir bijis milzīgs visdažādākajos veidos.
Jebkurai iejaukšanās veselības aprūpē ir nepieciešami pierādījumi, ka ieguvumi pārsniedz kaitējumu. Šis princips bija viens no pirmajiem un svarīgākajiem pandēmijas upuriem. Politiķi visā pasaulē panikā zaudēja samaņu, un randomizētie pētījumi, kas mums tik ļoti bija nepieciešami, lai vadītu mūs, nekad netika veikti.
Mums vajadzētu saīsināt lielo pandēmiju līdz lielajai panikai.
Manā grāmatā “Ķīnas vīruss: nogalināja miljonus un zinātniskā brīvība”, kopš 2022. gada marta man ir sadaļa par lokdauniem.
Lockdown, apšaubāma iejaukšanās
Atdzimusī neiecietība pret alternatīvām idejām ir bijusi īpaši asa debatēs par lokdauniem.
Ir divi galvenie veidi, kā reaģēt uz vīrusu pandēmijām, kas aprakstīti divās publikācijās, kuras abas tika publicētas 2020. gada oktobrī.
The Lielā Baringtona deklarācija ir tikai 514 vārdi bez atsaucēm. Tajā uzsvērta lokdaunu postošā ietekme uz sabiedrības veselību īstermiņā un ilgtermiņā, nesamērīgi kaitējot maznodrošinātajiem. Apgalvojot, ka bērniem COVID-19 ir mazāk bīstams nekā gripa, tajā ieteikts, ka tiem, kuriem ir minimāls nāves risks, vajadzētu dzīvot normālu dzīvi, lai dabiskas inficēšanās ceļā veidotu imunitāti pret vīrusu un sabiedrībā izveidotu kolektīvo imunitāti.
Tajā ieteikts mērķtiecīgi aizsargāt neaizsargātās personas. Pansionātos jāizmanto personāls ar iegūtu imunitāti un jāveic bieža PCR pārbaude uz COVID-19 citiem darbiniekiem un visiem apmeklētājiem. Pensionāriem, kas dzīvo mājās, pārtikas preces un citas pirmās nepieciešamības preces jāpiegādā uz mājām, un, kad vien iespējams, viņiem jātiekas ar ģimenes locekļiem ārpus mājas.
Slimības gadījumā ikvienam jāpaliek mājās. Skolām, universitātēm, sporta iestādēm, restorāniem, kultūras pasākumiem un citiem uzņēmumiem jābūt atvērtiem. Jauniešiem ar zemu risku vajadzētu strādāt ierastajā režīmā, nevis no mājām.
Deklarācijā neesmu atradis neko faktiski nepareizu.
Otra publikācija ir Džona Snova memorands, kas iznāca divas nedēļas vēlāk. Tās 945 vārdi ir nopietni manipulatīvi. Tajā ir faktuālas neprecizitātes, un vairākas no 8 atsaucēm ir uz ļoti neuzticamiem zinātniskiem datiem. Autori apgalvo, ka SARS-CoV-2 ir augsta infekciozitāte un ka COVID-19 infekcijas mirstības līmenis ir vairākas reizes augstāks nekā sezonālās gripas mirstības līmenis.
Tas nav pareizi (sk. 5. nodaļu), un divas autoru izmantotās atsauces ir uz pētījumiem, kuros izmantota modelēšana, kas ir ļoti pakļauta neobjektivitātei.
Viņi arī apgalvo, ka vīrusa pārnešanu var mazināt, lietojot sejas maskas, bez jebkādas atsauces, lai gan šis apgalvojums bija un joprojām ir ļoti apšaubāms.
“Dažos reģionos neaizsargāto cilvēku īpatsvars veido pat 30% no iedzīvotāju skaita.” Šī bija izlase no vēl viena modelēšanas pētījuma, kurā autori paaugstinātu smagas slimības risku definēja kā vienu no stāvokļiem, kas uzskaitīti dažās vadlīnijās. Ar tik plašu definīciju cilvēkus ir viegli biedēt. Tomēr viņi neteica saviem lasītājiem, ka modelēšanas pētījumā arī lēsts, ka tikai 4% pasaules iedzīvotāju inficēšanās gadījumā būtu nepieciešama hospitalizācija,36 kas ir līdzīgi kā gripas gadījumā.
Abas deklarācijas neizraisīja izglītotas debates, bet gan spēcīgas emocionālas viedokļu apmaiņas sociālajos tīklos, kurās nebija faktu. Naidīgie uzbrukumi gandrīz vienīgi bija vērsti pret tiem, kas atbalstīja Lielo Baringtona deklarāciju, un daudzi cilvēki, tostarp tās autori, saskārās ar cenzūru no Facebook, YouTube un Twitter.
Lielajai Baringtona deklarācijai ir trīs autori; Džona Snova memorandumam ir 31. Pirmais tika publicēts tīmekļa vietnē, kas tiek uzturēta. Lancete, kas piešķir tās daudziem autoriem prestižu.
2021. gadā Lielo Baringtona deklarāciju bija parakstījuši vairāk nekā 900,000 147,000 cilvēku, tostarp es, jo vienmēr esmu uzskatījis, ka krasās lokdaunas, ko esam piedzīvojuši, ar visām to postošajām sekām mūsu sabiedrībām, nebija ne zinātniski, ne ētiski pamatotas. Es veicu meklēšanu pakalpojumā Google, lai gūtu priekšstatu par to, cik lielu uzmanību ir piesaistījušas abas deklarācijas. Lielajai Baringtona deklarācijai bija 5,500 XNUMX rezultātu; Džona Snova memorandumam — tikai XNUMX.
Lielajai Baringtona deklarācijai nav bijusi liela politiska ietekme. Politiķiem ir daudz vieglāk būt ierobežojošiem nekā turēt sabiedrības atvērtas. Kad valsts ir veikusi krasus pasākumus, piemēram, karantīnu un robežu slēgšanu, citas valstis tiek apsūdzētas bezatbildībā, ja tās nedara to pašu, pat ja to ietekme nav pierādīta. Politiķi nenonāks nepatikšanās par pārāk drakoniskiem pasākumiem, tikai tad, ja var apgalvot, ka viņi ir darījuši pārāk maz.
2021. gada martā divi no trim Lielās Baringtona deklarācijas autoriem Martins Kuldorfs un Džejs Bhatačarja vērsa uzmanību uz dažām pašreizējās neiecietības klimata sekām. Daudzos gadījumos ievērojamas zinātniskās balsis ir efektīvi apklusinātas, bieži vien ar negodīgu taktiku. Cilvēki, kas iebilst pret lokdauniem, ir apsūdzēti asiņainā roku aptraipīšanā un apdraudētas viņu universitāšu pozīcijas.
Daudzi ir izvēlējušies klusēt, nevis stāties pretī pūlim, piemēram, Jonass Ludvigsons pēc tam, kad publicēja revolucionāru Zviedrijas pētījumu, kurā skaidri norādīts, ka pandēmijas laikā ir droši atvērt skolas gan bērniem, gan skolotājiem. Tas bija tabu.
Kuldorfs un Bhatačarja apgalvoja, ka, ņemot vērā tik daudz COVID-19 nāves gadījumu, no kuriem lielākā daļa ir bijuši gados vecāku cilvēku vidū, vajadzētu būt acīmredzamam, ka lokdauna stratēģijas nav spējušas aizsargāt gados vecākus cilvēkus.
Uzbrukumi Lielajai Baringtona deklarācijai, šķiet, ir organizēti no augšas. 8. gada 2020. oktobrī ASV Nacionālo veselības institūtu (NIH) direktors Frānsiss Kolinss nosūtīja noniecinošs e-pasts Entonijam Fauči, Nacionālā alerģijas un infekcijas slimību institūta direktoram un vairāku ASV prezidentu padomniekam, kur viņš rakstīja:
“Šķiet, ka šis priekšlikums, ko iesniedza trīs epidemiologi ar ministru, kuri tikās ar šo jautājumu, piesaista lielu uzmanību, un to pat parakstījis Nobela prēmijas laureāts Maiks Līvits no Stenfordas Universitātes. Ir nepieciešama ātra un postoša publicēta tās telpu slēgšana. Es vēl neko tādu tiešsaistē neredzu – vai tas ir sākusies?”
Džona Hopkinsa epidemiologs Stefans Barals ziņoja, ka vēstuli, ko viņš 2020. gada aprīlī rakstīja par iespējamo kaitējumu, ko radītu iedzīvotāju lokdauns, noraidīja vairāk nekā 10 zinātniskie žurnāli un 6 laikraksti, dažkārt aizbildinoties ar to, ka tajā nav nekā noderīga. Tā bija pirmā reize viņa karjerā, kad viņam neizdevās panākt, lai viņa darbs tiktu publicēts.
Septembrī 2021, BMJ atļāva Gevinam Jeimijam un Deividam Gorskim publicēt uzbrukumu Lielajai Baringtona deklarācijai ar nosaukumu Covid-19 un jaunie šaubu tirgotājiKāds komentētājs trāpīja desmitniekā, rakstot:
“Šis ir negodīgs apmelojums, kas nav paredzēts publicēšanai. Autori nav norādījuši, kur viņu mērķauditorija ir zinātniski nepareiza, viņi vienkārši uzbrūk viņiem par finansējuma saņemšanu no avotiem, kas viņiem nepatīk, vai par to, ka sociālo mediju korporācijas noņem viņu video un komentārus, it kā tas būtu kaut kāda vainas pazīme.”
Kuldorfs ir paskaidrojis raksta nepareizību. Viņi apgalvoja, ka Deklarācija atbalsta antivakcīnu kustību un ka tās autori izvērš "labi finansētu, izsmalcinātu zinātnes noliedzēju kampaņu, kuras pamatā ir ideoloģiskas un korporatīvas intereses". Taču neviens autoriem nemaksāja naudu par viņu darbu vai mērķtiecīgas aizsardzības aizstāvēšanu, un viņi to nebūtu veikuši profesionāla labuma gūšanas nolūkā, jo ir daudz vieglāk klusēt nekā pacelt galvu virs margām.
Gorskis sociālajos tīklos uzvedas kā terorists, un, iespējams, viņš ir trollis. Nezinot, par ko esmu nolēmis runāt, kādi ir mani motīvi un pieredze, viņš 2019. gadā tvītoja, ka esmu "pilnībā lietojis antivakcīnu". Mana runa bija par to, kāpēc esmu pret obligātu vakcināciju organizācijai ar nosaukumu Ārsti informētai piekrišanaiKurš gan varētu būt pret informētu piekrišanu? Bet, kad uzzināju, kas bija pārējie runātāji, es atcēlu savu runu.
2022. gada janvārī Kokrāns publicēja tā saukto ātro pārskatu par skolu atkārtotas atvēršanas vai to atvēršanas drošība38 iekļautie pētījumi ietvēra 33 modelēšanas pētījumus, trīs novērojumu pētījumus, vienu kvazieksperimentālu un vienu eksperimentālu pētījumu ar modelēšanas komponentiem. Ir skaidrs, ka no tā nevar iegūt neko ticamu, ko atzina arī autori: "Bija ļoti maz datu par intervenču faktisko īstenošanu."
Izmantojot modelēšanu, var iegūt jebkādu vēlamo rezultātu atkarībā no modelī iekļautajiem pieņēmumiem. Taču autoru secinājums bija pilnīgas muļķības: “Mūsu pārskats liecina, ka plašs pasākumu klāsts, kas ieviests skolu vidē, var pozitīvi ietekmēt SARS-CoV-2 pārnešanu un ar COVID-19 saistītos veselības aprūpes izmantošanas rezultātus.”
Viņiem vajadzēja pateikt, ka, tā kā nebija randomizētu pētījumu, mēs nezinām, vai skolu slēgšana dod vairāk labuma nekā kaitējuma. To, ko viņi izdarīja, Toms Džefersons ir nosaucis par "atkritumu iekšā un atkritumu ārā... ar jauku mazu Kokreina logotipu uz tā".
Runājot par Kokrēna pārskatu nepietiekamo zinātnisko integritāti, Apvienotās Karalistes Kokrēna grupu finansētājs 2021. gada aprīlī atzīmēja: “Šo jautājumu izvirzīja sadarbības grupas dalībnieki, lai nodrošinātu, ka pārskatos nenonāk atkritumi; pretējā gadījumā jūsu pārskati būs atkritumi.”
Lai gan no tā nebija iespējams secināt, autori savā recenzijā, ko finansēja Vācijas Izglītības un pētniecības ministrija, iekļāva 174 lappuses – apmēram tikpat garu grāmatu, cik jūs pašlaik lasāt – ar atkritumiem, ko viņi iekļāva.
2020. gadā medicīnas žurnālā publicētā ātrā sistemātiskā pārskatā tika atklāts, ka skolu slēgšana neveicināja SARS epidēmijas kontroli Ķīnā, Honkongā un Singapūrā.
Karantīna varētu situāciju vēl vairāk pasliktināt. Ja bērni tiek sūtīti mājās pie vecvecākiem, jo viņu vecāki ir darbā, tas varētu vēstīt par katastrofu vecvecākiem. Pirms COVID-19 vakcīnu ieviešanas mirušo vidējais vecums bija 83 gadi.
Visa pasaule palaida garām fantastisku iespēju noskaidrot patiesību, nejauši izvēloties dažas skolas slēgt, bet citas atstāt atvērtas, taču šādi izmēģinājumi nekad netika veikti. Norvēģijas Sabiedrības veselības institūta pētniecības direktors Atle Fretheims mēģināja veikt izmēģinājumu, taču tas neizdevās. 2020. gada martā Norvēģijas valdības amatpersonas nevēlējās turēt skolas atvērtas. Divus mēnešus vēlāk, vīrusam norimstot, viņi atteicās turēt skolas slēgtas. Norvēģijas televīzija pārraidīja vēstnesi: "Traks pētnieks vēlas eksperimentēt ar bērniem." Traki bija neveikt pētījumu. Trakums bija norma arī ASV. Daudzās lielajās Amerikas pilsētās bāri bija atvērti, kamēr skolas bija slēgtas.
Kad cilvēki strīdas par vai pret lokdauniem, to ilgumu un to, kam tie būtu jāīsteno, viņi atrodas nenoteiktā situācijā. Zviedrija centās turpināt dzīvi kā parasti, bez lieliem lokdauniem. Turklāt Zviedrija... nav noteikusi sejas masku lietošanu un ļoti maz cilvēku tos ir izmantojuši.
-
Dr. Pēteris Geče bija viens no Kohrēna sadarbības dibinātājiem, kas savulaik tika uzskatīta par pasaulē vadošo neatkarīgo medicīnas pētījumu organizāciju. 2010. gadā Geče tika iecelts par klīnisko pētījumu dizaina un analīzes profesoru Kopenhāgenas Universitātē. Geče ir publicējis vairāk nekā 100 rakstu “piecos lielākajos” medicīnas žurnālos (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal un Annals of Internal Medicine). Geče ir arī sarakstījis grāmatas par medicīnas jautājumiem, tostarp “Nāvējošas zāles” un “Organizētā noziedzība”.
Skatīt visas ziņas
