KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Vecāku lēmums vakcinēt savu bērnu pret Covid-19 patiesībā ir riska pārvaldības jautājums. Vecākiem nopietni jāapsver, ka Covid-20 bērniem ir mazāk bīstama slimība nekā gripa. Tas ir pierādījies diezgan stabili jau gandrīz XNUMX mēnešus.
Bērni šo patogēnu viegli neiegūst, neizplatās citiem bērniem, neizplatās pieaugušajiem, neaiznes to mājās, smagi nesaslimst vai nemirst no tā. Tik vienkārši tas ir. Mēs zinām, ka bērni parasti to nedara. pārraidīt Covid-19 vīruss un ka koncepcija asimptomātiska izplatīšanās ir nopietni apšaubīta, īpaši attiecībā uz bērniem.
Bērni, ja tie ir inficēti, neizplatās Covid-19 viegli izplatīja citiem – vai nu citiem bērniem, citiem pieaugušajiem viņu ģimenēs vai citādi, vai arī saviem skolotājiem. Tas tika eleganti pierādīts pētījumā, kas veikts Francijas Alpi. bērnu Literatūrā ir nepārprotami zinātniski pierādījumi par šo jautājumu. Pārliecinoši dati liecina, ka ar SARS-CoV-2 saistītais smagas slimības vai nāves gadījumu slogs bērniem un pusaudžiem ir ļoti zems (statistiski nulle).
Ludvigsona dati no Zviedrijas ziņoja par 1,951,905 31 2020 bērniem Zviedrijā (uz 1. gada 16. decembri) vecumā no 0 līdz 19 gadiem, kuri apmeklēja skolu lielākoties bez ierobežojumiem vai masku valkāšanas. Tika konstatēts nulle (2) nāves gadījumu. “Neskatoties uz to, ka Zviedrija ir turējusi skolas un pirmsskolas izglītības iestādes atvērtas, SARS-CoV-XNUMX pandēmijas laikā mēs konstatējām zemu smagas Covid-XNUMX formas sastopamību skolēnu un pirmsskolas vecuma bērnu vidū.”
A nesen veikts vācu pētījums (apkopojot pierādījumus no trim avotiem: 1) valsts mēroga seroprevalences pētījuma (SARSCoV-2 KIDS pētījums), 2) Vācijas likumā noteiktās paziņošanas sistēmas un 3) valsts mēroga reģistra par bērniem un pusaudžiem, kas hospitalizēti ar SARS-CoV-2 vai pediatrisko iekaisuma multisistēmu sindromu (PIMS-TS)), tika ziņots, ka visā pētījuma periodā bērniem vecumā no 0 līdz 5 gadiem nebija nulle (18) nāves gadījumu.
Valdības un sabiedrības veselības aizsardzības amatpersonas ir izraisījušas šo baiļu un propagandas pandēmiju. Taču vecāki, kas ir gatavi to vērtēt tikai no ieguvumu un riska viedokļa, varētu sev uzdot šādu jautājumu: "Ja manam bērnam ir mazs vai nekāds risks, gandrīz nulle smagu seku vai nāves risks un līdz ar to nekāda labuma no vakcīnas, tomēr vakcīna varētu radīt potenciālu kaitējumu un pagaidām nezināmu kaitējumu (kā jau ziņots pieaugušajiem, kuri ir saņēmuši vakcīnas), tad kāpēc man vajadzētu pakļaut savu bērnu šādai vakcīnai?"
Un, ņemot vērā potenciālos riskus, kā arī to, ka vakcīna pret Covid-19 bērniem vienkārši nav indicēta, kāpēc vecāks ļautu vakcinēt savu bērnu ar vēl eksperimentālām vakcīnām? Bērniem vajadzētu dzīvot normāli, brīvi, un, ja viņi tiek pakļauti SARS-CoV-2, mēs varam būt droši, ka lielākajā daļā gadījumu viņiem nebūs simptomu vai būs tikai viegli simptomi, vienlaikus attīstot dabiski iegūtu imunitāti un nekaitīgi; imunitāti, kas noteikti ir pārāka par to, ko varētu izraisīt vakcīna.
Iedzimtā imunitāte, kas bērniem ir iedzimta un kas darbojas, lai viņus aizsargātu, šeit darbosies un ir darbojusies lieliski (iedzimtās antivielas un NK šūnas, kā arī citas iedzimtās imūnsistēmas sastāvdaļas). Šī pieeja arī paātrinātu tik ļoti nepieciešamās kolektīvās imunitātes attīstību, par kuru ir daudz rakstīts.
Papildus bažām par jauno mRNS vakcīnu tūlītējām vai ilgtermiņa sekām bērniem, ir skaidri dati, kas liecina, ka vakcīnas var nebūt tik efektīvas pret infekciju un tās izplatīšanos, kā sākotnēji ziņots.
Mums ir arī ziņojumi par vakcīnas antivielām, kas nomāc iedzimtās antivielas (potenciāli postoši bērniem, kuri no tām ir atkarīgi kā no savas pirmās aizsardzības līnijas) un pārspēj tās, ņemot vērā, ka vakcīnas antivielas ir specifiskas un tām ir augsta afinitāte pret savu antigēnu, savukārt iedzimtās antivielas ir nespecifiskas un ar zemu afinitāti. Tā ir milzīga problēma, īpaši, ja vakcīnas imunitāte pārspēj dabiski iegūtās imunitātes antivielas utt.
Tad kāpēc mēs steidzamies vakcinēt savus bērnus? Dr. Fauci no NIAID, Dr. Walensky no CDC un Dr. Francis Collins no NIH šeit ir neapdomīgi attiecībā uz vakcīnu izstrādātājiem, piemēram, Pfizer un Moderna, jo viņi zina, ka šīm vakcīnām trūkst pienācīgas drošības pārbaudes, un mēs nezinām, kas ilgtermiņā notiks ar bērniem.
Šeit patiesībā ir runa par riska pārvaldības lēmumiem, kurus mums kā brīviem cilvēkiem (kā vecākiem) ASV, domājams, ir atļauts pieņemt. Šeit nav runa tikai par zinātni. Atcerieties arī, ka bērni nevar sniegt pienācīgu informētu piekrišanu, piemēram, 8 mēnešus vecs bērns, viena gada vecs bērns.
Šis ir ļoti svarīgs ētikas jautājums. Mirstības līmenis bērniem, piemēram, līdz 12 gadu vecumam, ir pēc iespējas tuvāks nullei. Neviena no lokdauna un skolu slēgšanas politikām ir darbojušies, un visi ir cietuši neveiksmi, nodarot milzīgu kaitējumu iedzīvotājiem.
Šīs politikas dēļ esam valkājuši maskas saviem bērniem, slēguši skolas, slēguši tās, izraisījuši pašnāvību pieaugumu gan pieaugušajiem, gan bērniem, un tagad mēs cenšamies vakcinēt bērnus ar vakcīnu, par kuras ilgtermiņa kaitējumu mums nav datu. Vai tad jābrīnās, ka zūd uzticība un vecāki varētu nevēlēties ievērot visus valdību izdotos noteikumus veselības jomā?
-
Dr. Pols Aleksandrs ir epidemiologs, kas specializējas klīniskajā epidemioloģijā, uz pierādījumiem balstītā medicīnā un pētniecības metodoloģijā. Viņam ir maģistra grāds epidemioloģijā no Toronto Universitātes un maģistra grāds no Oksfordas Universitātes. Viņš ieguva doktora grādu Makmāstera Veselības pētījumu metožu, pierādījumu un ietekmes katedrā. Viņam ir pieredze bioterorisma/biokara jomā no Džona Hopkinsa Universitātes Baltimorā, Merilendas štatā. Pols ir bijušais PVO konsultants un 2020. gadā ASV Veselības un veselības departamenta vecākais padomnieks COVID-19 apkarošanas jautājumos.
Skatīt visas ziņas
