KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Lai gan mēs par to bieži nedomājam, mēs diezgan bieži dzīvojam un rīkojamies, balstoties uz metaforām. Un tam ir ļoti labs iemesls. Apkārtējās pasaules realitātes ir pārāk plašas un sarežģītas, lai mēs tās varētu izprast, stingri ņemot vērā katru gadījumu atsevišķi. Tāpēc, lai glābtu sevi no šausmas izraisošās sajūtas, ka atrodamies neizdibināmā haosa jūrā, mēs parasti atgriežamies pie metaforu lietošanas; tas ir, kā teikts vienā vārdnīcā, "lieta, kas tiek uzskatīta par reprezentatīvu vai simbolisks par kaut ko citu, it īpaši kaut ko abstraktu.”
Taču cilvēki, būdami steidzīgas, bezrūpīgas un stabilitāti meklējošas būtnes, bieži mēdz jaukt metaforas ar sarežģītajām parādībām, kuru izpētei mums tās paredzētas. Lai gan sākotnēji tas tiem, kas tā rīkojas, sniedz pastiprinātu apkārtējās vides apzināšanās sajūtu, laika gaitā tas mēdz mazināt viņu spēju jēgpilni saprast savas pasaules fundamentāli dinamisko un daudzveidīgo dabu vai pat konkrēto abstrakto jēdzienu, ko viņi apgalvo, ka vēlas saprast un izskaidrot citiem.
Kā Džozefs Kempbels teica sarunā ar Bilu Moijeru par mūžīgajiem cilvēku centieniem izprast mūsu eksistences dziļo noslēpumu: "Katra reliģija ir patiesa vienā vai otrā veidā. Tā ir patiesa, ja to saprot metaforiski. Bet, ja tā pieķeras savām metaforām, interpretējot tās kā faktus, tad rodas problēmas."
Šķiet, ka mēs esam liecinieki biedējošai un, iespējams, vēsturiski nepieredzētai šīs kognitīvās saplacināšanas prakses izplatībai mūsu kultūrā; turklāt šī tendence norāda uz šokējošu ilgstoši pastāvošo pieņēmumu apvērsumu par to, kurš no mums ir vislabāk sagatavots tam, ko dažkārt dēvē par daudzvērtīgu vai augstākas kārtas domāšanu.
Saskaņā ar kādu ilgstoši pastāvošu un plaši izplatītu uzskatu, spēja tikt galā ar sarežģītību ir cieši saistīta ar to, cik lielā mērā cilvēks gadu gaitā ir nodarbojies ar lasīšanu un/vai citām abstraktām zināšanu formām, piemēram, matemātiku, fiziku vai ķīmiju.
Patiešām, kā apgalvoja Valters Ongs savā darbā Mutvārdība un lasītprasme, Kultūras, kurā dominēja runātais vārds, aizstāšana ar tādu, kurā teksti kļuva par galveno informācijas pārraides līdzekli, neapšaubāmi katalizēja nozīmīgu abstraktās domāšanas pieaugumu tajās sabiedrībās, kurās tas notika. Un līdz ar šo jauno tieksmi uz abstrakciju, proti, spēju iedziļināties un atrast daudzu mūsu vidū esošo realitāšu, iespējams, būtiskos un bieži vien slēptos mehānismus, radās ievērojami lielāka pārliecība par cilvēka spēju veidot pasauli un pozitīvi tajā iedarboties.
Viss kārtībā, labi un pieņemts. Izņemot vienu lietu.
Ja Covid fenomens mums kaut ko ir parādījis, tad to, ka 21. gadsimta trešajā desmitgadēst gadsimtā tieši mūsu it kā visizglītotākās klases ir vismazāk spējīgas pieņemt dažādos nejaušības stāvokļus, kas netieši saistīti ar darbu, saskaroties ar pasaules plašo sarežģītību.
Tā vietā, lai izbaudītu bieži vien milzīgos augļus, ko sniedz inteliģenta daudzvērtīgo realitāti apcerēšana mums apkārt, un aicinātu mūs darīt to pašu, viņi mums sit pa galvu ar nepatiesām binārajām sistēmām un būtībā draud pieņemt it kā neapstrīdamās "patiesības", par kurām viņi vēlas, lai mēs ticētu, ka viņi ir atklājuši visu savos garajos skolas gados. Un, ja mēs labprāt viņus apšaubām vai pretojamies viņu iebiedēšanai vienkāršas cilvēka cieņas vārdā, viņi mūs atmet, nosaucot mūs aizskaroši.
Kā mēs esam nonākuši līdz šai dīvainajai — un es šo terminu lietoju diezgan apzināti — totalitārajai situācijai, kur tik daudzi no mūsu privileģētākajām klasēm ir gandrīz pilnībā iesprūduši sava pārākuma metaforā, vienlaikus klaji atsakoties no pamata intelektuālajām praksēm, uz kurām, kā teikts, balstās viņu cildenais statuss?
Citiem vārdiem sakot, kā mēs esam nonākuši līdz vietai, kur Olivera Entonija spēja jēgpilni izprast cilvēka stāvokļa milzīgo sarežģītību intervija ar Džo Roganu desmit reizes pārspēj vairuma cilvēku, kas mums tiek pasniegti kā zinošas autoritātes akadēmiskajā un politiskajā jomā, viedokli?
Pašā pamatlīmenī mēs acīmredzami redzam mūsu izglītības sistēmas milzīgu neveiksmi.
Mēs varētu turpināt un runāt par vienas vai otras politikas vai prakses neesamību vai klātbūtni mūsu skolās un universitātēs un to, kā tās ir veicinājušas problēmu.
Taču, manuprāt, tā rīkojoties, tiktu palaista garām lielākais jautājums, kas, manuprāt, ir uzdot sekojošo jautājumu:
Kas mūsu plašākajā kultūrā ir novedis mūs — tieši laikā, kad mūsu atkarība no mūsdienu tehnoloģiskās kultūras instrumentiem un procesiem nekad nav bijusi lielāka — pie plaši izplatīta, šķietami sistemātiska kognitīvā literalisma uzliesmojuma tik daudzās svarīgās frontēs?
Kā esmu bieži minējis, viens no iemesliem ir tas, ka mūsu elites kultūras plānotāji to vēlas un ir izstrādājuši ārkārtīgi sarežģītus līdzekļus, lai mūs iedzītu vietā, kur mēs iemācāmies pieņemt mūsu dialektisko horizontu mākslīgi radīto ierobežošanu kā pilnīgi organisku un dabisku procesu.
Mācoties pieņemt skarbo realitāti par šiem neatlaidīgajiem elites ģenerētajiem mēģinājumiem mūs kognitīvi iedzīt stūrī, un izmantojot šo atziņu kā stimulu agresīvi atšifrēt mūsu jauniešiem konkrētās metodes, kas saistītas ar šiem centieniem, mēs daudz ko palīdzētu mums atkal novirzīt savu enerģiju cilvēces uzplaukuma veicināšanas misijai.
Taču tas joprojām atstāj mums jautājumu, kāpēc meistarīgie manipulatori pēdējos gados ir spējuši tik ātri un viegli virzīties uz priekšu mūsu elites institūciju vidē. Citiem vārdiem sakot, kas tas ir mūsos kas viņiem ir tik viegli ļāvis sasniegt savus mērķus?
Ja mēs būtu godīgi pret sevi, es domāju, ka mēs atklātu, ka tam ir daudz sakara ar mūsu pašu ātro un lielākoties neapzināto pamešanu, uz zīmolu orientēta patēriņa uzbrukuma ietekmē — zīmoli, protams, paši par sevi ir metaforas dažādām tā sauktās labās dzīves daļām — rituāliem un mentāliem ieradumiem, kas noved pie intelektuālās un morālās spriestspējas attīstības.
Varbūt kāds nesens stāsts varētu palīdzēt saprast, par ko es runāju. Lai gan tiem, kas mani šodien pazīst, varētu būt grūti tam noticēt, es jaunībā iztēlojos sevi kā diezgan eleganti ģērbtu vīrieti. Tomēr mans lēmums divdesmit gadu vidū iestāties akadēmiskajā vidē un trīs desmitgades ierobežotās naudas plūsmas, kas sekoja šai izvēlei, tam visam pielika punktu.
Vēlme pretoties personīgās paviršības vilnim, kas sastopams aizvien lielākās mūsu kultūras nozarēs, mudināta, mana vecā vēlme izskatīties labi uzvalkā un kaklasaitē nesen atkal parādījās manā dzīvē, līdzīgi kā Ripam Van Vinklam.
Tā nu es devos uz labi pazīstamu universālveikalu, lai apmierinātu savu kāri. Tur visi uzvalki bija sadalīti pa zīmoliem, un cenas pieauga atbilstoši dizainera uztvertajam prestižam.
Tomēr, rūpīgāk izpētot, es sapratu, ka tiem visiem ir viena kopīga iezīme. Lielākā daļa bija ražotas lētā algu valstīs no lētiem sintētiskiem materiāliem. Īsāk sakot, to kvalitāte kopumā bija tāda, kādu es, būdams jaunāks, nekad nebūtu gribējis pirkt vai valkāt.
Tomēr, nevēlēdamies pārvērst meklēšanu par ilgu un ieilgušu projektu, es galu galā iegādājos vienu no piedāvātajiem uzvalkiem.
Bet ko es pēc tam nedarīju, bija mēģināt sevi pārliecināt, ka, pamatojoties uz cenu un konkrēto zīmolu, esmu ieguvis labu, augstas kvalitātes uzvalku, pēc kura es, iespējams, būtu ilgojies pirms trim gadu desmitiem.
Nē. Man piedāvāja galvenokārt draņķības, un es izvēlējos variantu, kas vismazāk aizskar manas jūtas.
Citiem vārdiem sakot, es neiesaistījos sevis maldināšanas spēlē, pieturoties pie attiecīgā dizainera kvalitātes metaforas.
Bet cik daudzi no mums zināmajiem gudrajiem, akreditētajiem cilvēkiem ir noskaņoti vai spējīgi rīkoties tāpat šādās situācijās vai daudz svarīgākajā ideju jomā?
Cik daudzi spēj, minot tikai vienu piemēru, ieskatīties aiz elites ražotā Fauci zīmola, lai saskatītu šī cilvēka gandrīz komisko krāpšanu un negodīgumu?
Šķiet, ka ne pārāk daudz. Un tam vajadzētu mūs visus ļoti uztraukties.
Vai ir izeja? Jā, es ticu, ka ir.
Bet, ja mēs to vēlamies atrast, mums lielā mērā jāatsakās no idejas, ka risinājumu var atrast nepielūdzamas cilvēces progresa lineārās paradigmas robežās.
Šis projekts, kas sākās aptuveni pirms 500 gadiem un kas mums ir devis neizsakāmu labumu, tagad atrodas strauji sarūkošas atdeves stadijā. Kā liecina lielā vardarbība, ko tas ir izraisījis līdz ar tā ievērojamo progresu, tas vienmēr sevī nesa savas iznīcības sēklas. Šīs sēklas tagad pilnībā uzplaukst.
Nē, ja vēlamies virzīties uz priekšu apzinīgi, mums vispirms ir jāatskatās pagātnē.
Iepriekš es minēju dažas lietas, kas, pēc Valtera Onga domām, tika iegūtas, pārejot no lielākoties mutvārdu kultūras uz tekstuālu.
Ko es toreiz nepieminēju, ir plašais saraksts, ko viņš sastādīja ar daudzām lietām mēs arī zaudējām tajā pašā procesā rodas tādas lietas kā vokālā apburtība, dziļa atmiņa, empātija, holistiska domāšana, situācijas izpratne (un tās ietekme uz mūsu spēju uztvert to, kas patiesi ir īsts), kā arī cilvēku cīņas pieņemšana un vienlaikus rūpes par sociālo homeostāzi.
Man izklausās pēc lietām, no kurām lielai daļai mūsu kultūras noderētu daudz vairāk.
Un es domāju, ka tas kalpo kā atgādinājums par steidzamo nepieciešamību atrauties — un pieprasīt, lai mūsu bērni atrautos — no mirdzošās dzīves simulakru ainas ekrānos mūsu priekšā un tik bieži un steidzami, cik vien iespējams, iesaistīties visa ķermeņa, aci pret aci, runāto vārdu pārraidīšanas un uztveršanas cilvēciskajā burvībā.
-
Tomass Haringtons, vecākais Braunstounas stipendiāts un Braunstounas biedrs, ir spāņu studiju emeritētais profesors Trīsvienības koledžā Hārtfordā, Konektikutas štatā, kur viņš pasniedza 24 gadus. Viņa pētījumi ir par Ibērijas nacionālās identitātes kustībām un mūsdienu katalāņu kultūru. Viņa esejas ir publicētas grāmatā “Words in The Pursuit of Light”.
Skatīt visas ziņas
