KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Šeit mēs turpinām ar viegli rediģētu reportieres Treisijas Bīnzas pārskatu par lietu un mūsu aktivitātēm tiesā pagājušajā nedēļā. Pirmā daļa parādījās vakar.
Burtiski 3 dienas pēc Baidena stāšanās amatā valdības cenzūras operācija ritēja pilnā sparā. Baltais nams nekavējoties uzsāka spiediena kampaņu sociālo mediju platformās, lai apspiestu iespējamo “COVID dezinformāciju”. Ģenerālķirurgs uzsāka savu firmas “dezinformācijas” iniciatīvu Virality Project pasākumā Stenfordas interneta observatorijā. Un pats Baidens publiski izdarīja spiedienu uz platformām 16. gada 2021. jūlijā — dienu pēc tam, kad viņa preses sekretāre Dženifera Psaki un ģenerālķirurgs Viveks Mērtijs izdarīja to pašu, kā prasītāji apraksta savā iesniegumā.
Valdība apgalvo, ka šīs cenzūras radītie zaudējumi ir "daudz lielāki par valdības interesi paust savu viedokli un rīkoties sabiedrības interešu vārdā". Tas ir pilnīgi pretēji visam, ko Amerika atbalsta, un pārkāpj Konstitūciju. Šī filozofija nav "pārvaldāmo piekrišana"; tā ir skarba autoritāra pieeja, ar kuru esam pārāk labi pazīstami. Valdība arī apgalvoja, ka, ja aizliegums tiks piešķirts, tas liegs valdībai izplatīt informāciju par sabiedrības veselību, sazināties sociālajos medijos par noziedzīgu darbību un liegs tai kontrolēt teroristu uzbrukumus. Tas ir klaji absurdi. Viņi to var izdarīt. bez pārkāpjot mūsu Dieva dotās konstitucionālās tiesības.
Valdības pirmais apgalvojums ir tāds, ka sociālo mediju uzņēmumiem ir ekonomisks stimuls radīt politiku, kuras mērķis ir cenzēt runu. Taču pēc tam prasītāji minēja *tikai* 19 cenzūras piemērus, kas nekad nebūtu notikuši, ja valdība nebūtu viņus pamudinājusi.
Prasītāju īsajā rakstā tālāk teikts, ka valdības liecinieku liecības apstrīd “ekonomiskā stimula” attaisnojumu. Patiesībā daudzi liecinieki liecināja, ka sociālo mediju platformas nedara *pietiekami* cenzūras jomā un tām ir jādara vairāk, lai pielāgotu savu politiku. Twitter īpaši norādīja, ka “sabiedrība un Kongress tam nepārprotami saka, ka tam ir pienākums labāk aizsargāt turpmākās vēlēšanas”.
FIB īpašais aģents Elviss Čans liecināja, ka Kongresa, HPSCI [Pārstāvju palātas pastāvīgās izlūkošanas komitejas] un SSCI [Amerikas Savienoto Valstu Senāta izlūkošanas komitejas] spiediens, tostarp draudi ar nelabvēlīgu likumdošanas rīcību, pamudināja sociālās platformas veikt izmaiņas, vairāk cenzēt un būt “agresīvākām kontu dzēšanas ziņā”.
Pat Psaki un Baltais nams neticēja "ekonomisko stimulu" teorijai, jo viņa žēlojās, ka sociālo mediju uzņēmumi nedara pietiekami, lai cenzētu runu. Facebook noņēma 18 miljonus ar Covid saistītu "dezinformācijas" vienību. Ar to Psaki nebija pietiekami.
Es ļoti iesaku jums veltīt laiku, lai izlasītu visas 125 lappuses, jo, ja es komentētu tās visas, mēs šeit būtu vēl krietni rīt, bet Baltā nama pārstāvja Roba Flaertija rīcība bija īpaši nepieņemama. Prasītāji noteikti atgādina mums, ka Pirmajā grozījumā nav "pandēmijas" izņēmuma.
Baidens pat apsūdzēja Facebook "cilvēku nogalināšanā" un nākamajā dienā draudēja ar 230. sadaļas darbībām sociālo mediju uzņēmumiem, kas nepakļāvās viņu prasībām.
Tas arī viss šodienai, ļaudis, ja vien šis e-pasts nekļūtu pārāk liels jūsu iesūtnēm. Sekojiet līdzi rītdienas 3. daļai, kurā turpinās Treisijas pārraide par šīs nedēļas notikumiem tiesā. Tikmēr jūs varētu vēlēties sekot Treisijai, ja esat tviterī, pateicieties viņai par lielisko šīs lietas atspoguļojumu.
Pārpublicēts no autora Apakšstaba
-
Ārons Keriati, Braunstounas institūta vecākais konsultants, ir pētnieks Ētikas un sabiedriskās politikas centrā, Vašingtonā. Viņš ir bijušais psihiatrijas profesors Kalifornijas Universitātes Ērvinas Medicīnas skolā, kur viņš bija Medicīnas ētikas direktors.
Skatīt visas ziņas
