KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Mūsdienu universitātes ir apgrūtinātas ar sociālo zinātņu fakultātēm, kas drīzāk signalizē par tikumību, nevis rāda piemēru vai ieaudzina tikumību savos studentos. Sociāli atbalstoša aktīvisma tēls ir aizstājis vēsturiski apzinātu sabiedrības pārvaldību gan kā mācību mērķi, gan kā daudzu pētījumu mērķi. Klasiskās zinātniskās izpētes metodes ir izskaudušas birokrātija un zināšanu no augšas uz leju vērsta izolācija. Daudzām valsts universitātēm vairs nav aktuāls apsvērums sniegt reālu palīdzību kopienām, kas apmaksā viņu rēķinus. Universitāšu sektors ir zaudējis savu ceļu.
Daudzi rakstnieki no “Team Sanity” ir novērojuši šādas problēmas un aicinājuši uz reformām. Arī brīvību atbalstošajās kopienās parādās izsalkums pēc radikālām alternatīvām “vokvilu” tipa universitātei, par ko ir kļuvušas lielākā daļa pašreizējo anglosakšu universitāšu. Tagad ir īstais laiks nopietni padomāt par to, kā veidot alternatīvas universitātes tā, lai izvairītos no pašreizējās akadēmiskās vides trūkumiem.
Dažu iestāžu vadītāji jau izmēģina reformu idejas — dažas pat ar valsts atbalstu —, kā mēs redzam eksperimentos, kas pašlaik notiek tādās vietās kā Jauna koledža Floridā, Ostinas Universitāte Teksasā, Hillsdale koledža, un Thales koledžaTomēr, mūsuprāt, lielākā daļa līdzšinējo centienu ir vērsti tikai uz daļu no pašreizējām problēmām, bieži vien nepietiekami izmantojot jaunās zināšanas un modernās tehnoloģijas, un vairākās galvenajās dimensijās tie nav pietiekami radikāli, lai būtiski uzlabotu studentu mācību kvalitāti un noderīgu pētījumu veikšanu.
Šīs divdaļīgās Brownstone sērijas pirmajā daļā mēs aplūkojam galvenās problēmas, ar kurām mūsdienās saskaras universitātes. Otrajā daļā mēs ieskicēsim savu redzējumu par to, kā veidot alternatīvu.
Aicinām lasītājus, kurus interesē šo ideju praktiskā īstenošana, pārskatīt šis biznesa plāns un tam pievienotais 80 minūšu podkāsts, un sazinieties ar mums. Augstākās izglītības atjaunošana galu galā ir kopienas projekts.
Problēmas ar mūsdienu universitāti
Mēs novērojam trīs savstarpēji saistītas problēmas mūsdienu akadēmiskajā vidē. Katra no šīm problēmām kavē universitāšu spēju pildīt savu misiju – veicināt brīvu un kritisku domāšanu, radīt jaunas zināšanas un sagatavot maģistrantūras studentus, kas spēj kalpot savu kopienu vajadzībām.
1. Birokrātiska uzpūšanāsMūsdienu universitātes ir administratīvi pārslogotas, un šo parādību ir atzīmējuši arī daudzi citi (piemēram, Reivins Konels), kas pats sevi uztur, izmantojot nacionālo un starptautisko birokrātiju. Birokrātija dabiski paplašinās un paplašinās, maksājot akadēmiķu un studentu laiku. ASV universitātes 2010. gadā tika atrasti lai tā darbotos perfekti ar administrācijas un mācībspēku personāla attiecību tikai 1 pret 3, bet tipiskā attiecība, kas novērota tajā gadā, bija vismaz 5 pret 3 un arvien pasliktinājās. Jeila nesen ziņots ka tai ir tikpat administratoru, cik studentu. Šis uzpūšanās viegli veido 50 procentus no visiem universitātes izdevumiem un, iespējams, pat vairāk nekā zaudētā produktivitāte, ja ņem vērā gan papildu izdevumus, gan pārmērīgas regulēšanas kavēto ražošanu.
Kā piemēru tam, kā šī birokrātija pašpietiekami aug, var redzēt akreditācijas procesā. Akreditācijas aģentūras, gan privātas, gan publiskas, lielā mērā mēra administratīvā personāla, politikas un prasību (procesu, procedūru, KPI, progresa ziņojumu, datubāzu, ētikas komiteju utt.) klātbūtni. Savukārt akreditācija tiek izmantota kā priekšnoteikums studentu piekļuvei valsts aizdevumiem, darba prasību izpildei vai akadēmiķu pieteikumiem pētniecības grantiem no valsts aģentūrām. Pētniecības ienākumu saņemšana pēc tam tiek izmantota studentu mārketingā un augstāka akreditācijas līmeņa sasniegšanai. Tādā veidā universitātes birokrātiju gan pilnvaro, gan aizsargā saistītās nacionālās un starptautiskās institūcijas, kas saistītas ar akreditāciju, pētniecības grantiem, valsts darba pieteikumiem un valsts aizdevumiem. Tikai iestādes ar lieliem piešķīrumiem – vai nu privātiem piešķīrumiem, kā tas ir štatos, vai valsts subsīdijām bezmaksas publiskas zemes vai citu valsts nodrošinātu resursu veidā – spēj noturēties līdzi un kļūt pazīstamas kā augsta statusa universitātes šajā birokrātiskajā sacensībā.
Administratīvajai uzpūšanai ir daudzas citas sekas, starp kurām ir tā, ka daudzas universitāšu funkcijas tagad seko birokrātiskai, nevis akadēmiskai loģikai, ignorējot tīri akadēmiskos ieguvumus no aktivitātēm un tā vietā koncentrējoties uz birokrātijas pastāvēšanas iemeslu atrašanu un prioritizēšanu. Tas noved pie pastāvīgas problēmu meklēšanas, kuras var pārspīlēt un pārvērst par attaisnojumu lielākai administrēšanai (piemēram, "Vai ir kāda problēma, ko es varētu izlikties atrisinām, radot papildu atbilstības problēmu?").
Spilgts piemērs tam ir cilvēku subjektu ētikas politika, kurā mūsdienās ir iesaistītas daudzas komitejas un kuras rezultātā ir radusies dīvaina realitāte, ka sociālo zinātņu akadēmiķiem, kuru uzdevums ir veikt pētījumus par cilvēci, ir jāievēro noteikumi, kas nekādā veidā nesaista miljoniem uzņēmumu un valdības departamentu, kas pret cilvēkiem izturas daudz sliktāk nekā pret viņiem izturas lielākajā daļā pētījumu, kuros iesaistīti cilvēki. Birokrātija ir radījusi sava veida administratīvu rituālu, ko attaisno nepieciešamība būt uzmanīgiem, veicot pētījumus ar cilvēkiem, un kas prasa vēl lielāku administrēšanu, sniedzas daudz tālāk par valsts likumiem un dabiski izspiež individuālo atbildību.
2. Universitātes kā uzņēmumiMūsdienu universitāte ir kļuvusi par uzņēmumu, kas darbojas tās vadības personīgās slavas un peļņas vārdā, nevis par iestādi, kas pilda sabiedriskā labuma funkciju, atspoguļojot visas kopienas vēlmi pēc zināšanām. Universitātes tagad ir lielu īpašumu īpašnieki, vīzu izsniedzēji, konsultāciju pakalpojumu organizētāji un vietas, kur tiek veidotas uzņēmējdarbības un vadības karjeras, un tas viss veicina komerciālu, bet ne obligāti kopienas misiju. Mūsdienu universitātes spēlē īstu "draugu spēli" (Marejs un Frijters, 2022).
Šai jaunajai orientācijai ir daudzas sekas. Viena no tām ir nespēja efektīvi rūpēties par studentu fizisko un garīgo veselību, jo jautājums par to, "ko labu mēs varētu darīt", nav ne sākumpunkts, ne arī vairs ir iebūvēts universitātes pašapziņā. Otra ir pozitīva kopienas stāsta zudums, atstājot vakuumu, ko tagad piepilda sevis ienīšana un šķeļoši pasaules gala stāsti. Trešā ir tā, ka attiecīgi pētījumi ir veikti... aizstāts ar performatīvo pētījumuCeturtkārt, patiesība vairs netiek uztverta nopietni, to aizstājot ar patīkamiem solījumiem. Piektkārt, publisko lekciju nozīme ir samazinājusies, un publicēšanās arvien vairāk tiek uzskatīta par tīru statusa spēli, kas noved pie teritoriāliem jautājumiem. Iespējams, vissliktākais ir universitātes kā vietas, kur cilvēki cenšas risināt kopienas problēmas, izzušana.
3. Viduvējība un gļēvulībaOtršķirīga un nesaistīta mācīšana, kas balstīta uz to, ko studentiem ar ierobežotu izpratni patīk dzirdēt, mūsdienu universitātēs tiek apvienota ar nesaistītām teorijām, kuras lielākoties ir paredzētas pārdošanai (piemēram, medicīnas skolu saturs, ko ietekmē lielā farmācija, teorijas par nodokļiem un privātīpašumu, ko virza miljardieru domnīcas, un vecas mācību grāmatas, kurās atkārtotas novecojušas teorijas, kas dominē tirgū un no kurām disciplīnas nevar izvairīties). Līdz ar masveida mācīšanu ir nākuši zemas kvalitātes studenti, kas pazemina standartus, bet arī realitāte, ka universitāšu darbība kļūst aktuāla iestādēm (tostarp valstij), kas vēlas manipulēt ar veselām iedzīvotāju grupām, tādējādi samazinot universitāšu neatkarību.
Mūsdienās universitāšu vadītāji, kuri neizvērtē universitātes aktivitāšu riskus un ieguvumus attiecībā uz sabiedriskā dienesta lomas pildīšanu, ieskaujošo mācīšanu un ceļošanu uzskata tikai par riskiem, nevis par pamatdarbībām.
Šo tendenču rezultāts apvienojumā ar plašākām sociālajām tendencēm pēdējās paaudzes laikā ir satraucošs. Kognitīvie rezultāti un vairāki universitāšu panākumu rādītāji Rietumos tagad ir redzami sliktāki nekā pirms tikai 20 gadiem. Ne tikai mūsu bērni ir zemāks IQ un samazināta spēja domāt abstrakti, bet mobilitāte jauniešu ir zemāks. Turklāt koledžas absolvēšanas atdeve ievērojami atšķiras pēc pakāpesun saskaroties ar lielu skaitu negatīvas atdeves grādu, vairāk nekā 50 procenti no Amerikāņi uzskata, ka grādi nav to cenas vērti.
Šīs problēmas viena otru papildina un savstarpēji pastiprina sliktu līdzsvaru sistēmā kopumā. Universitāšu darbiniekiem ar zemu kvalifikāciju un motivāciju ir spēcīgs stimuls atrast veidus, kā izvairīties no augstākas kvalitātes prasībām vai prasībām samazināt birokrātiju (kas novestu pie atlaišanas). Salīdzinošās vērtēšanas sistēma, kas ir metastazējusi par mehānismu reālu inovāciju sodīšanai un superspeciālistu atalgošanai, ko veic izveidotas teritoriālās grupas, rada mācību grāmatas un akadēmiskās biedrības, kas atspoguļo šīs teritorijas, radot vairāk šķēršļu reālai atjaunotnei. Pētniecības statusa signalizācijas pieaugošā nozīme visu šo pasliktina, jo "uzvara" uz esošās sistēmas noteikumiem kļūst svarīgāka, vēl vairāk sodot inovāciju un plašu domāšanu.
Mūsdienu universitātēs prieku un garīgo jēgu ir aizstājusi garlaicīga, zemas kvalitātes masveida mācīšana un masveida pētniecība. Spēcīga ieslodzījuma efekta dēļ esošajām universitātēm izkļūšana ir gandrīz neiespējama. Jau 2012. gadā... mēs novērojām Tas, ka Austrālijas universitāte, kas vēlas kaut ko darīt kvalitātes vai birokrātijas jomā, satrauktu arodbiedrības, esošos studentus, vietējos politiķus un pat absolventus (kuri pēkšņi no savas universitātes dzirdētu, ka grāds, ko viņi uzskatīja par lielisku, patiesībā nav lielisks). Jaunie dalībnieki saskartos ar ārkārtīgu spiedienu kopēt pamata neveiksmīgo modeli, gan akreditatoru un studentu prasību pēc birokrātijas dēļ, gan nepieciešamības dēļ labi izskatīties attiecībā uz signalizācijas pasākumiem (reitingiem, pētniecības ienākumiem utt.). Pesimists varētu domāt, ka vienīgais veids, kā mainīties, ir visai sistēmai galu galā zaudēt leģitimitāti un pēc tam sabrukt, jo izglītības pieprasījums atrod aizvietotājus ārzemēs un ārējās institūcijās, piemēram, mājmācībā.
Līdz ar lieliem satricinājumiem, kas liek daļai iedzīvotāju zaudēt ticību valstij un daudzajām ar varu un naudu saistītajām institūcijām, rodas jaunas iespējas. Pazīmes, ka mēs šobrīd, iespējams, atrodamies šādā situācijā, ir redzamas pieaugošajā to cilvēku procentuālajā daļā, kuri ir zaudējuši ticību ziņām un vietējiem politiķiem (parādās tādās aptaujās kā tas viens), uzskatu izplatība, ka standarti ir kritušies, un pieaugošais to cilvēku īpatsvars, kuri izvēlas mājmācību vai maksā par privāto izglītību, nevis uzticas valstij.
Risinājumi?
Iedvesmojoties no iepriekš minētā viedokļa, šīs sērijas 2. daļā mēs ieskicējam priekšlikumu, kā apvienot labākos universitāšu elementus no pirms 100 gadiem ar jaunām atziņām par efektīvu mācīšanos un mūsdienu tehnoloģiju piedāvātajām iespējām. Mēs iztēlojamies jaunu, agresīvu un ambiciozu augstākās izglītības sektora dalībnieku, kas īsā laikā var pārspēt esošās iestādes un darboties kā franšīzes modelis.
-
Pols Frijters, vecākais zinātniskais līdzstrādnieks Braunstounas institūtā, ir labklājības ekonomikas profesors Londonas Ekonomikas skolas Sociālās politikas katedrā, Apvienotajā Karalistē. Viņš specializējas lietišķajā mikroekonometrijā, tostarp darba, laimes un veselības ekonomikā. Viņš ir grāmatas “… līdzautors” līdzautors. Lielā Covid panika.
Skatīt visas ziņas
-
