KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
2025. gada 30. septembrī Alberta Burlas attēls Baltajā namā blakus prezidentam Donaldam Dž. Trampam pārsteidza plašu sabiedrības daļu. Šis brīdis acumirklī kļuva par zibensnovedēju, izraisot nosodījumu un apjukumu tajos, kuri atcerējās neatrisinātās – un daudzos gadījumos joprojām neizskaidrotās – Covid-19 apkarošanas postījumus. Mana iesūtne un citu cilvēku iesūtne, kas ir strādājuši, lai atklātu šo faktu, bija pārpludināta ar vienu jautājumu, parasti dusmu vai nodevības pilnā formā: Kas pie velna?
Šis raksts nav atvainošanās, nedz arī mēģinājums atmazgāt vēsturi. Mums vienlaikus jāpieņem vairākas patiesības. Tas, kas notika 2020. un 2021. gadā, bija globāls institucionāls sabrukums, un daudzi fakti, kas joprojām ir aprakti zem akadēmiskas mīkstināšanas vai regulatīvās ietekmes, ir ne tikai reāli, bet arī dokumentēti.
Pfizer oriģinālās mRNS vakcīnas — kas tika tirgota steidzami un bez pilnīgas pārredzamības — 95 % efektivitātes rādītājs bija metodoloģiskas viltības rezultāts. Pētījuma protokolā tika ieskaitīti tikai gadījumi, kas sākās septiņas dienas pēc otrās devas. Šī izvēle izslēdza agrīnas infekcijas, paaugstināja efektivitāti un radīja virsrakstus, kas noteica pasaules reakciju. Tā nav spekulācija. Tas ir fiksēts pētījuma dizainā, kas publicēts žurnālā “The ...”. New England Journal of MedicineNe regulatori, ne sponsors, ne akadēmiskie autori neziņoja, neatklāja un nelaboja gadījumu skaitīšanas loga neobjektivitāti — nemirstīgās laika neobjektivitātes veidu, ko esam nosaukuši par Laiona-Veilera/Fentona efektu. Tā nekad netika pakļauta nelabvēlīgu scenāriju modelēšanai. Tā joprojām tiek citēta.
Citi Covid-19 atbildes reakcijas elementi nepakļaujas labvēlīgai interpretācijai. Pīķa proteīna secības parādīšanās Pfizer patentu īpašumos pirms sabiedrības informētības par SARS-CoV-2; Kevina Makernana un citu ticamie atklājumi par plazmīdu DNS piesārņojumu mRNS vakcīnas flakonos, tostarp SV40 pastiprinātāja elementiem; vakcīnas ieviešanas nevienmērīgā prioritāte salīdzinājumā ar tādiem terapeitiskiem līdzekļiem kā ivermektīns un fluvoksamīns; augsta cikla sliekšņa PCR izmantošana bez Ct ziņošanas, kas pastiprināja viltus pozitīvus rezultātus; un atteikšanās pareizi atšķirt "nomira ar" un "nomira no" — tās nav sazvērestības teorijas. Tās ir neveiksmes. Aprūpes ētika sabruka. Finansiālie stimuli guva virsroku.
Apsūdzību, ka daži hospitalizēti izmantoja sedāciju un agrīnu mākslīgo plaušu ventilāciju nevis nepieciešamības dēļ, bet gan lai atbrīvotu gultasvietas vai samazinātu infekcijas risku, nevar noraidīt uzreiz. Ventilatoru laikmeta mirstība bija katastrofāla. Retrospektīvas medicīnisko karšu revīzijas liecina, ka sekundāras bakteriālas infekcijas bija plaši izplatītas, bieži vien neārstētas, un ka daudziem pacientiem tika piešķirts Covid-19 kods, lai gan patiesais nāves cēlonis bija sepse vai bakteriāla pneimonija. Jautājums par to, vai tā bija slepkavība vai nolaidība, ir tiesu ziņā. Taču morāli mums ir jāpasaka skaidri: dzīvības tika izbeigtas iemeslu dēļ, kuriem nebija nekāda sakara ar aprūpi.
Manuprāt, pierādījumi par Alberta Burlas oportūnistisko akciju pārdošanu — ko daudzi pamatoti dēvē par "pump-and-dump" — arī ir reāli. Ir publiski zināms, ka 2020. gada 9. novembrī, tajā pašā dienā, kad Pfizer paziņoja par sava svarīgā vakcīnas pētījuma galvenajiem rezultātiem, Burla pārdeva vairāk nekā 130 000 Pfizer akciju saskaņā ar iepriekš noteiktu 10b5-1. noteikuma tirdzniecības plānu, kas tika pieņemts 19. augustā. Šī demonstrācija nebija attaisnojama. Lai gan saskaņā ar tā laika noteikumiem tehniski tas bija likumīgs, šis manevrs tieši guva labumu no nepubliskojamas būtiskas informācijas par vakcīnas veiktspēju — informācijas, kas tika slēpta no plašākas sabiedrības līdz tirgu atvēršanai.
Neviena ētikas uzraudzības komiteja to nepārskatīja. Netika atklāts iekšējs pamatojums. Tikai klusa naudas izmaksa, pamatojoties uz ziņām, kas ietekmēja tirgus visā pasaulē. Kopš tā laika Vērtspapīru un biržu komisija (SEC) ir pastiprinājusi 10b5-1 noteikumu, lai novērstu šādus pārkāpumus, taču Burlas rīcība notika saskaņā ar vecajiem noteikumiem, un to nevajadzētu aizmirst. Tas joprojām ir oficiāli reģistrēts un joprojām nav atrisināts. Es vēlos visiem atgādināt, ka visas iespējas pret Burlu un uzņēmumu Pfizer joprojām ir spēkā.
Tātad nē, Alberta Burlas klātbūtne Baltajā namā nav viegli norijama. Tā netiek aizmirsta. Taču šis brīdis — šī ceremonija — nav tāds, kādu cilvēki to domā. Burla netiek kanonizēta. Viņš tiek padots pie zemes.
2025. gada maijā prezidents Tramps parakstīja izpildrīkojumu Nr. 14297 ar nosaukumu “Vislielākās labvēlības režīma recepšu zāļu cenu noteikšana amerikāņu pacientiem”. Rīkojums uzdod HHS noteikt cenu mērķus, pamatojoties uz zemāko summu, kas tiek maksāta citās attīstītajās valstīs. Šīs vislielākās labvēlības režīma cenas nav abstraktas. Tās tiek pakāpeniski uzspiestas nozarei, kas gadu desmitiem diktēja noteikumus. EO ietver tiešu piegādes kanālu patērētājam, apejot PBM un apdrošinātājus, un atvieglo importu katrā gadījumā atsevišķi saskaņā ar FDCA 804. panta (j) apakšpunktu. Tas dod zaļo gaismu tirdzniecības represijām un pretmonopola darbībām pret uzņēmumiem, kas uzspiež amerikāņu cenas, vienlaikus piedāvājot atlaides ārzemēs.
Un tad 31. jūlijā tika nosūtītas vēstules. Tās tika nosūtītas 17 zāļu ražotājiem, un tajās tika izklāstītas četras prasības: vislielākās labvēlības režīma (MFN) cenas Medicaid programmām; apņemšanās nepiedāvāt ārvalstīm zemākas cenas nekā ASV jaunām zālēm; tieša pārdošanas pieeja patērētājiem par cenām, kas ir vienādas ar vai zemākas par MFN līmeni; un atļauja paaugstināt cenas ārzemēs, ja vien papildu ieņēmumi tiek atkārtoti ieguldīti ASV zāļu cenu samazināšanā. Vēstījums bija nepārprotams: piedalieties brīvprātīgi vai saskarieties ar tarifiem, noteikumu izstrādi, izslēgšanu no turpmākajām programmām vai juridiskām un reputācijas cīņām.
Pfizer vispirms pamirkšķināja. 2025. gada 30. septembrī administrācija paziņoja par savu pirmo darījumu: vislielākās labvēlības režīma (MFN) cenu noteikšanu Pfizer produktiem Medicaid programmā un visiem jaunajiem produktiem, jaunu tiešās pārdošanas kanālu patērētājiem un ASV investīcijām, kas saistītas ar repatriētiem ārvalstu ieņēmumiem. Burla ieguva savu fotogrāfiju, taču to varēja uzskatīt par ienākšanas cenu, nevis atlīdzību. Šis darījums neizdzēš notikušo. Tas nosaka jaunus nosacījumus.
Trampa rīcība nav atkārtota neveiksmīgā 2020. gada MFN noteikuma, ko federālās tiesas bloķēja par administratīvās procedūras apiešanu. 2025. gada modelis izmanto mērķtiecīgas cenu noteikšanas signālus, vadības sarunas, brīvprātīgu atbilstību un juridisko draudu arhitektūru. Tas ir daudzpusīgs: cenu noteikšanas mērķi, tirdzniecības spiediens, tiešie kanāli, importa pilnvaras un Medicaid ietekmes efekts. Un tas darbojas.
Šī politika nav bez riskiem. Inflācijas samazināšanas likuma Medicare zāļu cenu sarunu programma, kas paredzēta, lai no 2026. gada janvāra ieviestu maksimālās godīgās cenas (MFP), pārklāsies ar MFN ieviešanu. Ja secības noteikšana netiks pienācīgi pārvaldīta, ražotāji var meklēt labvēlīgāko tiesisko regulējumu vai sacelt aģentūras savā starpā. Juridiskas problēmas ir neizbēgamas. Tāpat kā starptautiskas sekas. Baltais nams ir paudis toleranci pret to, ka farmācijas uzņēmumi paaugstina ārvalstu cenas, lai finansētu ASV atlaides. Tas radīs sāpes ārzemēs. Taču morālā inversija ir apzināta. Gadu desmitiem amerikāņu pacienti subsidēja lētas zāles nacionalizētām veselības aprūpes sistēmām ārzemēs. Tramps nevēlas, lai Amerika turpinātu subsidēt sociālistiskās valstis, saglabājot to cenas ASV dolāros. Šī ēra ir beigusies.
Vismaz tik daudz ir jēgas.
Tikmēr FTC tuvojas aptieku pabalstu pārvaldniekiem, kuru cenu starpības noteikšana, atlaižu piesaiste un vadības prakse kropļo zāļu piegādes ķēdi. Vislielākās labvēlības režīma tiešie maršruti patērētājiem tieši apdraud PBM biznesa modeli. Pievienojiet tam importa noteikumus, kas pacientiem dod piekļuvi lētākiem ekvivalentiem ārzemēs, un pilnīga stratēģija kļūst skaidra: izdarīt spiedienu visur vienlaikus. Nav viena noteikuma, ko varētu atcelt. Šī ir asimetriska regulatīvā karadarbība.
Tāpēc, kad cilvēki man jautā, kāpēc Kenedijs un Makarijs bija telpā, mana atbilde ir šāda: viņi īsteno politiku, nevis piešķir piedošanu. Viņi nav ģenerālprokurors. Viņi nav tiesa. Viņi nav vēsturnieki. Viņi tika iecelti, lai noteiktu standartus. Šis darbs turpinās. Tiesas un ģenerālprokurori var un viņiem joprojām ir jāsauc Pfizer vai jebkuru citu uzņēmumu pie atbildības par pagātnes pārkāpumiem. Taču, lai gan daži to, kas notika tajā telpā 30. septembrī, uzskata par padošanos, to varētu uzskatīt arī par ierobežošanu.
Pēc tam, kad mana iesūtne un telefons uzsprāga, es runāju tieši ar augsta ranga HHS amatpersonu. Kad es viņiem piespiedu atbildēt uz jautājumiem — kāpēc Burla, kāpēc tagad, kāpēc pakļaut divus vīriešus ar nepārprotamu kritikas vēsturi šādai tuvībai —, atbilde bija tieša: "Vislielākās labvēlības režīms ir liela uzvara. Zāļu cenu problēma ir reāla," viņi teica. Vecāka gadagājuma cilvēki izlaiž nepieciešamās zāles.
Es nepieņēmu šo atbildi burtiski. Es nerunāju par tukšvārdību. Es uzstāju atkal un atkal, un aina kļuva skaidrāka: Vašingtonā esošie var izolēt problēmas, bet Amerikas sabiedrība to nedara. Ieskats un būtība saplūst viens ar otru. Un Trampa komanda to zina. Burlas klātbūtne netiek uztverta kā svinības, bet gan kā padevība.
Viņu galīgā atbilde bija tāda, ka sabiedrībai būs jāparāda, kā apsvērt atsevišķus jautājumus, lai saskatītu ieguvumu.
Tā kā cilvēki paļaujas uz sociālajiem medijiem, lai iegūtu sīkāku informāciju, viņi var tikt maldināti par darījuma faktiem, šeit ir sniegts sadalījums.
Ko darījums saka dolāros
Pfizer ir apņēmies turpmākajos gados ieguldīt vēl 70 miljardus ASV dolāru ASV pētniecībā, attīstībā, kapitāla projektos un vietējā ražošanā.
Apmaiņā pret to Pfizer saņem trīs gadu labvēlības periodu, kura laikā tas būs atbrīvots no noteiktiem ASV farmācijas tarifiem (saskaņā ar 232. pantu/importa ierobežojumiem), ja vien tas paplašina ražošanu ASV.
Līgumā ietvertās cenu noteikšanas saistības ietver vislielākās labvēlības režīma (MFN) cenu noteikšanu Pfizer produktiem visām valsts Medicaid programmām. Tas nozīmē, ka Medicaid par Pfizer produktiem maksās cenas, kas atbilst zemākajai neto cenai, ko Pfizer piedāvā ārzemēs (vai salīdzināmās attīstītajās valstīs).
Pfizer piedāvās arī lielas atlaides no kataloga cenas, pārdodot produktus tieši Amerikas pacientiem, izmantojot jaunu platformu (ko sauc par TrumpRx) — atlaides līdz pat 85 %, vidēji aptuveni 50 %, daudzām primārās aprūpes un atsevišķām specializētajām zālēm.
Kas maksā, kas gūst labumu un kas patiesībā mainās
ASV valdība/Medicaid gūs labumu, maksājot mazāk par Pfizer zālēm saskaņā ar Medicaid MFN cenu noteikšanu.
Amerikāņu patērētāji, īpaši tie, kas iegādājas zāles tieši (piemēram, bez apdrošināšanas vai nepietiekamas apdrošināšanas), potenciāli var gūt labumu no zemākām tiešās iegādes cenām, izmantojot TrumpRx.
Pfizer gūst labumu, nodrošinot tarifu atvieglojumus, juridisko noteiktību attiecībā uz cenu prognozēm un, iespējams, saglabājot globālās peļņas normas, ja tai ir atļauts paaugstināt cenas ārzemēs (ar prasību novirzīt papildu ieņēmumus atpakaļ ASV ieguvumos).
70 miljardu dolāru ieguldījums ir sava veida quid pro quo — Pfizer iegulda kapitālu ASV operācijās, lai apstiprinātu tirdzniecības/tarifu atvieglojumus un parādītu savu līdzdalību.
Jā, tas šķiet kā darījums ar velnu. Bet, raugoties plašāk, atšķirībā no pēdējās desmitgades farmācijas nozares pārākuma, šoreiz līgumu nerakstīja velns. To izdarīja Tramps. Un pirmo reizi paaudzes laikā nozare zina: palikt biznesā nozīmē palikt viņa labvēlībā. Tā nav atpestīšana. Tā ir ietekme.
-
Dr. Džeimss Laionss-Veilers ir pētnieks un ražīgs autors ar vairāk nekā 55 recenzētiem pētījumiem un trim grāmatām: Ebola: stāsts, kas attīstās, Izārstēšana pret peļņu, un Autisma vides un ģenētiskie cēloņiViņš ir Tīro un lietišķo zināšanu institūta (IPAK) dibinātājs un izpilddirektors.
Skatīt visas ziņas
