KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Katastrofāla nepareiza piemērošana piesardzības princips ir labs kandidāts uz visu pandēmijas laikā pieļautās lielākās kļūdas apzīmējumu. Pats nosaukums “piesardzības princips” liecina par saprātīgu, kaut arī konservatīvu, pieeju riska pārvaldībai nenoteiktības apstākļos.
Ko mums darīt gaidāmu briesmu, piemēram, nāvējoša vīrusa izplatīšanās pasaules iedzīvotāju vidū, gadījumā, kad pastāv fundamentāla zinātniska nenoteiktība par virkni jautājumu? Piesardzības princips mudina veikt preventīvus pasākumus, lai mazinātu problēmu, pat pirms zinātnieki ir atrisinājuši galvenos nezināmos jautājumus; taču, pareizi piemērojot to, izmaksas vienmēr jāizvērtē ar tādu pašu piesardzības pakāpi, kādu piemēro izmaksu aprēķināšanai, kādu piemēro problēmas mazināšanai.
Ieviešot šo principu praksē, grūtības sākas uzreiz. Ir zināms, ka zinātniskās neskaidrības ir grūti atrisināt pirms laikietilpīgā zinātniskā darba to risināšanai. Ko piesardzības princips 2020. gada martā teica, piemēram, par infekcijas mirstības līmeni, slimības izplatīšanās veidiem, imunitāti pēc inficēšanās un slimības smaguma korelātiem?
Epidemiologi, zinātnieki un sabiedrības veselības eksperti visi pauda vienotu viedokli. Mums jāpieņem sliktākais. Proti, mums jārīkojas tā, it kā divi vai trīs no simts inficētiem cilvēkiem nomirtu; slimība galvenokārt izplatās ar pilieniņām un uz virsmām; pēc inficēšanās neiestājas imunitāte; un ikvienam, neatkarīgi no vecuma, ir vienāds hospitalizācijas un nāves risks pēc inficēšanās. Gandrīz katrs no šiem pieņēmumiem izrādījās kļūdains, taču lielākā daļa zinātnieku tolaik to nezināja.
Balstoties uz šiem piesardzības principa motivētajiem pieņēmumiem, ietekmīgi zinātnieki un sabiedrības veselības aizsardzības iestādes visā pasaulē atcēla jebkādu nenoteiktību un ieviesa karantīnas politiku, kas turpinās līdz pat šai dienai. Traģēdija ir tāda, ka, tā kā vissliktākie pieņēmumi par vīrusu izrādījās nepareizi, karantīnas politika visā pasaulē joprojām tiek īstenota ar arvien lielāku stingrību.
Tikpat neizbēgami kā nakts seko dienai, skolas un rotaļu laukumi bija jāslēdz, restorāni spiesti pārtraukt darbību, baznīcas, sinagogas un mošejas slēgtas, uzstādīts plexiglass, apklusināta mūzika un dziesmas, cilvēkiem teikts neapskaut savus mazbērnus un vēl daudz kas cits, pretējā gadījumā miljoniem cilvēku mirtu no COVID. Un, tā kā piesardzības pasākumu pamatojums ir izzudis, izmaksas ir pilnībā ignorētas.
Jebkurai atbildīgai valdībai piesardzības politikas ietvaros vajadzēja ņemt vērā plašo kaitējumu, ko rada lokdauna politika.
Šo ierobežojumu blakusefekti, kas joprojām tiek uzskaitīti, tostarp desmitiem miljonu pasaules nabadzīgo cilvēku, kas nonākuši uz bada robežas un vēl tālāk, simtiem tūkstošu cilvēku, kuriem draud jauna un neārstēta tuberkulozes un HIV uzliesmojumu risks, bērniem un jauniešiem nodarītais psiholoģiskais kaitējums iepriekš neiedomājamā apmērā un, protams, postošie ekonomiskie zaudējumi visā pasaulē.
Konsekventa piesardzības principa piemērošana būtu apsvērusi šādu papildu kaitējumu iespējamību lokdauna laikā, pieņemot sliktāko, kā to nosaka šis princips. Tā vietā 2020. gada marta panikā ietekmīgi zinātnieki un sabiedrības veselības aizsardzības amatpersonas ieteica politikas veidotājiem pieņemt labāko par šiem papildu kaitējumu. Viņi netieši ieņēma nostāju, ka lokdauni būs bez maksas un ka nav citas izvēles kā vien ieviest lokdaunus, sākumā uz divām nedēļām un pēc tam tik ilgi, cik nepieciešams, lai novērstu slimību izplatību sabiedrībā.
Ja politikas veidotāji būtu pieņēmuši sliktāko par lokdauniem, kā to noteica piesardzības princips, viņi būtu secinājuši, ka šis princips nav īpaši noderīgs, lai palīdzētu izlemt par lokdaunu lietderību. Karantīnas politikas ietekme uz abām pusēm radīja katastrofālu kaitējumu, un nebija iespējams salīdzināt piesardzības principa radītos riskus un sekas. Tā vietā politikas veidotāji, iespējams, būtu meklējuši citas, gudrākas riska pārvaldības prakses, kas ir palīdzējušas pasaulei daudz veiksmīgāk tikt galā ar iepriekšējām epidēmijām nekā ar šo.
Ietekmīgi zinātnieki, žurnālisti un sabiedrības veselības aizsardzības amatpersonas problēmu vēl vairāk saasināja, militarizēšana piesardzības princips. Pamatojoties uz nepiedienīgiem morāliem apsvērumiem, viņi nežēlīgi uzbruka zinātniekiem, kuri aicināja veikt vairāk pētījumu par vīrusa epidemioloģiskajiem faktiem un ekonomisti kurš pieminēja iespējamu ekonomisko zaudējumu.
Par lielu kaunu daži zinātnieki aicināja cenzūra zinātniskas diskusijas par COVID un de-platformēšana ievērojamu zinātnieku, kuriem bija iebildumi pret steigu ieviest karantīnu vai kuri uzdrošinājās apšaubīt karantīnas politikas pamatā esošos pieņēmumus. Šis aicinājums izbeigt zinātniskās debates ir palīdzējis iedragāt cilvēku uzticēšanās zinātnisks institūcijas, zinātniskā žurnālistika, un sabiedrības veselība aģentūras.
Bojājumu novēršana prasīs gadus.
Dzīve bez riska nav iespējama, it īpaši pandēmijas laikā, un tā ir nevēlama. Katra izvēle, ar kuru mēs saskaramies, ietver viena riska maiņu pret citu. Pat tik vienkārša lieta kā braukšana uz darbu ietver riska uzņemšanos – es varu izlemt iet kājām un upurēt laiku braukšanas riska dēļ, bet mana dzīve no tā var kļūt nabadzīgāka. Tāpat kā mums visiem ir jālīdzsvaro riski katrā pieņemtajā lēmumā, politikas veidotājiem līdzīgi ir jāmaina viens nenoteiktības elements pret citu savos lēmumos, pat ja likmes ir tikpat augstas kā COVID pandēmijas laikā.
Piesardzības princips var būt saprātīgs ceļvedis – ja (un tikai tad, ja) piesardzības izmaksas tiek pilnībā ņemtas vērā lēmumā.
Piemērojot piesardzības principu, tas ir jāapšauba un jāiztur pārbaude, lai palīdzētu mums pieņemt lēmumus nenoteiktības apstākļos, kad situācija mainās, kā tas ir raksturīgi pandēmijas laikā. Šīs alternatīvas uzsver jaunu faktu meklēšanu, stingru godīgumu attiecībā uz pierādījumiem, atvērtību kļūdām, rīcības pielāgošanu, gūstot arvien lielāku izpratni, un komunikāciju ar uzticību, nevis bailēm.
Neviens vienkāršs princips nekad neaizstās labu spriedumu, kas izriet no spraigas debates, kurā tiek aicināts piedalīties sabiedriskajā diskusijā no visām pusēm.
-
Dr. Džejs Bhatačarja ir ārsts, epidemiologs un veselības ekonomists. Viņš ir Stenfordas Medicīnas skolas profesors, Nacionālā ekonomikas pētījumu biroja pētniecības asociētais darbinieks, Stenfordas Ekonomiskās politikas pētījumu institūta vecākais līdzstrādnieks, Stenfordas Frīmena Spogli institūta fakultātes loceklis un Zinātnes un brīvības akadēmijas biedrs. Viņa pētījumi koncentrējas uz veselības aprūpes ekonomiku visā pasaulē, īpašu uzsvaru liekot uz neaizsargātu iedzīvotāju grupu veselību un labklājību. Lielās Baringtona deklarācijas līdzautors.
Skatīt visas ziņas
