KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Džastina Trudo konfrontācija ar Kanādas kravas automašīnu vadītājiem, iespējams, ir nozīmīgākais Covid pandēmijas notikums – nevis tās galīgā iznākuma dēļ, lai kāds tas arī būtu, bet gan tāpēc, ko tā simbolizē. Tā perfektā mikrokosmosā atspoguļo spriedzi starp laikmeta konkurējošajām imperatīvām: brīvību pret drošību; likuma varu pret elastīgu “atsaucīgu” pārvaldību; strādnieku prioritātes pret “Zooming” buržuāzijas prioritātēm; nepieciešamību pēc reālās pasaules cilvēciskās mijiedarbības un piederības pretstatā spožas tiešsaistes izolācijas solījumiem; vienkāršā cilvēka pieredzi, kurš zina, kur sāp, pretstatā profesionālo ekspertu klases pieredzei, kuri nezina neko tādu, ko nevarētu izteikt formulā.
Tomēr vairāk par visu iepriekšminēto tas sniedz mums prizmu, caur kuru var paskatīties uz daudz dziļāku, daudz senāku un daudz plašāka mēroga konfliktu – tādu, kas ir ne tikai Covid laikmeta cīņu, bet arī pašas modernitātes pamatā. No vienas puses, valsts, kas cenšas padarīt visu sabiedrību caurspīdīgu savas varas priekšā. No otras puses, alternatīvi varas avoti – ģimene, baznīca, kopiena, uzņēmums, saimniecība un pats cilvēks.
Gadsimtiem ilgi valsts ir klusi karojusi pret šiem konkurentiem un pakļāvusi tos savai gribai. Tā to ir darījusi nevis ar sazvērestības vai apzinātas stratēģijas palīdzību, bet gan vienkārši ar vienpusīgu, paaudžu paaudzēs notiekošu politisko līderu tiekšanos pēc viena mērķa: leģitimitātes. Valdības un citas valsts iestādes savu leģitimitāti un līdz ar to arī savas vadošās pozīcijas iegūst, pārliecinot iedzīvotājus par to nepieciešamību.
Viņi to dara, norādot, ka bez viņu iejaukšanās viss ies slikti; atstāti paši savā vaļā, cietīs parastie cilvēki. Ģimene, baznīca, kopiena, uzņēmums, saimniecība, cilvēks – tie nav pietiekami, lai nodrošinātu cilvēku labklājību. Šo uzdevumu var paveikt tikai valsts, jo tikai valsts var nodrošināt iedzīvotāju izglītotību, veselību, drošību, labklājību un apmierinātību. Tā kā tas tā ir, tikai valsts ir piemērota varas izvietošanai – un tikai tie, kas pārvalda valsti, ir piemēroti valdīt.
Šī argumenta loģika, protams, ir plaši atspoguļota Covid-19 reakcijā visā attīstītajā pasaulē. Kas mūs pasargās? Noteikti ne tradicionāli atbalsta avoti, piemēram, baznīca vai ģimene. Noteikti ne atsevišķi cilvēki, kuriem nevar uzticēties, ka viņi rīkosies atbildīgi vai paši novērtēs riskus.
Nē – tā ir tikai valsts, sākumā ar saviem lokdauniem, tad ar sociālo distancēšanos, masku valkāšanas prasībām, vakcīnu programmām un pēdējā laikā vakcīnu prasībām un “pasēm”. Tikai valsts vara glābj un nodrošina drošību. Un, tā kā tikai valsts var glābt, tā ir vienīgais leģitīmais varas avots – protams, līdzās tās vadītājiem.
Valsts, kas šādā veidā sevi attēlo kā glābēju, ir klaji nepatiesa un absurda, ņemot vērā to, kas noticis pēdējo divu gadu laikā. Taču, lai cik nepatiesa un absurda tā arī nebūtu, tā joprojām ir visas Covid politikas apakšteksts. Džastinam Trudo ir jāgūst leģitimitāte no kaut kurienes, lai saglabātu varu. Un viņš – kā politisks zvērs, kas viņš ir – jūt, ka to var iegūt, attēlojot Kanādas valsti (protams, ar sevi pie stūres) kā vienīgo lietu, kas stāv starp Kanādas sabiedrību un ciešanām un nāvi.
Atcerieties, ka tieši valsts – šajā gadījumā ar savām vakcīnu prasībām – glābj un nodrošina. Bez tās, kā apgalvots, iedzīvotāji ciestu un mirtu, Covid plosoties nemieriem. Politiskā loģika ir neizbēgama. Tādam cilvēkam kā Trudo, bez principiem, izņemot to, ka viņš vienīgais ir piemērots valdīšanai, ir tikai viens ceļš, pa kuru sekot. Uzstājiet, ka tieši valsts glābj un nodrošina, un ka viss, kas stājas tās ceļā – kravas automašīnu vadītāji, uzmanieties –, tāpēc ir jāsaspiež zem tās papēžiem.
Kravas automašīnu vadītāji, savukārt, pārstāv visu, ko valsts nicina. Viņiem ir no tās neatkarīga sociālā un politiskā vara, un tādējādi viņi veido vienu no alternatīvajiem varas avotiem, ko tā ienīst un no kā baidās. Šī vara neizriet no kādas institūcijas, kurā kravas automašīnu vadītāji dominē, bet gan vienkārši no viņu statusa starp to, ko es saukšu par jomenu šķirām – gandrīz pēdējo pašpietiekamības un neatkarības bastionu mūsdienu sabiedrībā, piemēram, Kanādā.
Attīstītā ekonomikā lielākā daļa profesionālo aprindu – ārsti, akadēmiķi, skolotāji, ierēdņi un tamlīdzīgi – savus ienākumus un statusu pilnībā vai daļēji, tieši vai netieši gūst no valsts pastāvēšanas. Ja viņi nav ierēdņi, viņu statuss ir balstīts uz regulējošo aparātu, ko var izveidot un īstenot tikai valsts. Tas, protams, attiecas arī uz zemāko šķiru, kas bieži vien ir gandrīz pilnībā atkarīga no valsts savu vajadzību apmierināšanā. Šo šķiru pārstāvji nerada draudus valsts leģitimitātei, jo, vienkārši sakot, tā viņiem ir nepieciešama. Līdz ar to tā ir pilnīgi priecīga pieļaut viņu pastāvēšanu – un patiesībā tā vēlas, lai visa sabiedrība būtu tā noskaņota. Iedzīvotāji, kas pilnībā ir atkarīgi no valsts, nekad neapšaubīs savas varas pieauguma nepieciešamību un līdz ar to arī spēju atbalstīt savu leģitimitāti.
Bet pa vidu ir tie cilvēki, mūsdienu jomenieši, kuri gūst ienākumus no privātiem avotiem, piemēram, individuālie komersanti, mazo uzņēmumu īpašnieki vai MVU darbinieki. Neatkarīgi domājoši, uzskatot pašpietiekamību par tikumu un paļaujoties uz sevi un attiecībām ar citiem, nevis uz valsti, šie mūsdienu jomeni ir dabisks šķērslis tās autoritātei. Vienkārši sakot, viņiem tā nav nepieciešama. Viņi pelna savu naudu, izmantojot īpašas prasmes, kuras citi novērtē un tāpēc maksā par tām brīvajā tirgū.
Valsts pastāvēšana nav būtiska viņu panākumiem, un patiesībā tā ļoti bieži stāv viņu ceļā. Šādi cilvēki, redzot problēmu, mēdz vēlēties paši rast risinājumu. Un tieši tādi cilvēki vēlas paši izlemt, vai vakcinēties, un kopumā novērtēt ar veselību saistītos riskus.
Mūsdienu valsts ir nemitīgi un slepeni karojusi, jo īpaši pret jomeniešiem. Katrā solī tā cenšas regulēt viņu darījumus, ierobežot viņu brīvību un konfiscēt viņu labklājību. Tam vienmēr ir it kā "labs" iemesls. Taču tas veicina nemitīgu viņu neatkarības un spēka samazināšanu. Nav nejaušība, ka britu valodā viņus raksturo kā "iespiesto vidu" – iespiestus starp labklājības pabalstiem atkarīgo zemāko šķiru, no vienas puses, un balto apkaklīšu profesionāļiem, kuri savu bagātību tieši vai netieši smeļas no valsts, no otras puses.
Tāpat nav nejaušība, ka šo mūsdienu ļaužu politiskā pārstāvniecība pēdējo 100 gadu laikā ir pakāpeniski samazinājusies, lai kādu attīstītu sabiedrību arī nosauktu; politiķi, ko viņi ievēlētu, galvenokārt būtu ieinteresēti valsts likvidēšanā, savukārt mūsdienu politiķu motivācija sliecas pretējā virzienā. Viņu interese ir par valsts varas nenovēršamo pieaugumu, jo no tā izriet viņu leģitimitāte.
Tāpēc Džastina Trudo nicinājums pret kravas automašīnu vadītājiem ir patiess un dziļš. Viņš viņos nesaskata šķērsli Covid politikai vai potenciālus draudus sabiedrības veselībai. Pat viņš pats nevarētu būt tik stulbs, lai domātu, ka ir svarīgi, vai šie cilvēki vakcinējas vai nē. Nē: viņš viņos saskata šķērsli spēkiem, kuros ir savijusies viņa politiskā nākotne – arvien pieaugošu valdības varas apjomu un mērogu, kā arī no tā izrietošās iespējas stiprināt savu leģitimitāti.
Un viņa nicinājumu pret viņiem, protams, atsver viņa bailes. Jo viņš noteikti atzīst, ka viņa autoritāte ir niecīga. Leģitimitāte ir abpusēja. Ja viņam neizdosies apspiest kravas automašīnu vadītāju sacelšanos, visa ēka, uz kuras balstās viņa autoritāte – kā Kanādas valsts stūrmanim un tās it kā spējai aizsargāt iedzīvotājus no kaitējuma –, sabruks.
Tāpēc šis konflikts nav saistīts ar Covid – tas ir eksistenciāls. Vai ir svarīgi, vai kravas automašīnu vadītāji uzvar vai zaudē? Nē. Svarīgi ir tas, ko viņu centieni mums ir atklājuši par attiecībām starp valsti un sabiedrību 2022. gadā.
-
Deivids Makgrogans ir tiesību zinātņu asociētais profesors Nortumbrijas Juridiskajā skolā.
Skatīt visas ziņas
