KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Vai tā ir normalitātes skaņa, ko es dzirdu? Arvien vairāk autoru un avotu atzīst, ka vīruss ir medicīniska problēma, ko nevar risināt vai atrisināt ar politizētiem "sekmju mazināšanas pasākumiem". To es lasu starp rindām tādās ziņās kā tas viens:
Pandēmijas sākumā daudzi cilvēki cerēja, ka Covid-19 varētu apturēt uz vietas un aprakt uz visiem laikiem, tiklīdz tiktu ieviestas vakcīnas. Taču cerība uz valsti bez Covid lielākajai daļai zinātnieku jau sen izgaisa.
Rakstniece Karola Markoviča ir teorija ka mēs redzam tik daudz rakstu, kuros būtībā teikts: "visi saslims ar Covid", jo ir variants, kas beidzot ir sasniedzis plašsaziņas līdzekļu pārstāvjus. Pēc divu gadu izvairīšanās tas beidzot izplatās ziņu redakcijās.
Taču žurnālistiem nav iespējas izvairīties no patiesības, kad tā ar viņiem notiek. Pēkšņi kļūst fakts, ka nav īsta veida, kā apturēt elpceļu vīrusu, un varbūt mums vajadzētu pārtraukt savus varonīgos centienus, kas tik daudz iznīcina mūsu dzīvēs, cenšoties izskaust Covid.
Tas nozīmē gigantisku skatījuma maiņu un šausminošu klajas neveiksmes ilustrāciju. Tā ir izsīkuma pazīme un cīņas bezjēdzības apzināšanās. Vismaz šajā ASV (ja ne daudzās citās valstīs). Bet tam galu galā bija jānotiek.
Ņemiet vērā, ka gan Ņujorkā, gan Floridā Covid gadījumu skaits ir sasniedzis rekordaugstu līmeni, un kādā brīdī, visticamāk, sekos arī nāves gadījumu skaita pieaugums, lai gan ne tik liels kā iepriekšējās sezonās. Tā kā abos štatos ir līdzīgas tendences, nav jēgas nogurdinošajai rādīt uz pirkstiem spēlei, kas notiek jau tik ilgi.
Vai arī mēs varam meklēt citur, neņemot vērā “stingrības” vai atvērtību.
Pašas diagrammas ir pārsteidzošas politikas neveiksmes attēls: nevis nespēja apturēt vīrusu, bet gan ticība un politika, kas iedomājās, ka to vispār ir iespējams izdarīt. Vīruss joprojām ir šeit un joprojām sezonālā gājienā, iespējams, nodarot mazāk postījumu nekā agrāk, taču tas patiešām rada dedzinošu jautājumu: kas īsti tika panākts ar gandrīz divus gadus ilgušiem milzīgiem piespiedu satricinājumiem?
Pēdējo mēnešu laikā histērija un retorika ir nedaudz pierimusi. Ir pagājis ilgs laiks, kopš esmu lasījis kādas publicētas tūkstošgades paaudzes fantāzijas par šī vīrusa uzveikšanu līdz pakļaušanai vai aizmirstībai. Esam krietni pavirzījušies uz priekšu kopš 2020. gada marta, kad Dr. Fauci un Dr. Birx pierunāja Trampu... Paziņojot divas nedēļas, lai izlīdzinātu līkni. Tramps tajā dienā faktiski gāja vēl tālāk un pauda viedokli, ka viņš "uzvarēs vīrusu", "ieņemot stingru nostāju", lai "atbrīvotos no vīrusa".
Šī ir Baltā nama jaunās frāzes “Šis nav 2020. gada marts” slēptā nozīme. Kas tieši to atšķir? Būtiska atšķirības daļa ir pieaugošā apzināšanās, ka mēģinājums izmantot valsts pasākumus, lai “atbrīvotos no” vīrusa vai kontrolētu tā sezonalitāti, bija pilnīgi maldīgs.
Tramps nebija vienīgais, kas tā ticēja – un galu galā viņš nonāca pie cita viedokļa –, taču tas gandrīz visu valsti ieslodzīja apspiestas kontroles modelī. Tas turpināja nedarboties. Rezultāts nebija pazemība un atvainošanās, bet gan lielāka kontrole. Pēc tam dažādi paņēmieni aiznesa valsti no pleksiglasa uz distancēšanos, maskēšanās un vispārinātas patogēnas paranojas iestāšanos, kas paralizēja tirgu un sabiedrības spēju darboties. Pārsteidzoši, ka, tiklīdz šī komandēšanas un kontroles metode bija nostiprinājusies, šķita, ka izejas vairs nav ne tikai ASV, bet visā pasaulē.
Jau no paša sākuma lokdaunu pretiniekiem – simtiem tūkstošu un pat miljoniem zinātnieku, ārstu un vienkāršu cilvēku – bija atšķirīgs viedoklis. Viņi teica, ka jaunajam vīrusam jāpieiet ar kritisku intelektu. Jāizpēta demogrāfiskā ietekme (mēs to zinājām kopš 2020. gada februāra, ja ne agrāk), jāprasa aizsardzība tiem, kuriem varētu draudēt smagas sekas, un citādi jāļauj cilvēkiem dzīvot savu dzīvi. Mērķis nav šī ļoti lipīgā vīrusa (kas nekad nav noticis) apspiešana, bet gan dzīvošana ar to. Mums tas jārisina ar zinātnes, nevis politisku sitienu palīdzību. Citiem vārdiem sakot, labākā pieeja bija tradicionālā sabiedrības veselības aizsardzība, kādu mēs redzējām izmantojam 1968.–69. gadā un... 1957-58.
Kam bija taisnība? Tas šķiet ārkārtīgi acīmredzams. Mērķis izskaust vīrusu divu nedēļu laikā vai neatgriezeniski "palēnināt tā izplatību" tikai paildzināja sāpes. Vecāka gadagājuma cilvēki bija jāizolē daudz ilgāk. Jaunākiem cilvēkiem, kuriem nekad nevajadzēja saskarties ar karantīnu, tika liegta normāla dzīve, tostarp divi gadi izglītības zaudēšanas. Sekojošā sabiedrības veselības katastrofa mūs nomocīs vēl gadu desmitiem.
Jau 2021. gada februārī zinātnieku aptauja bija atzinis, ka Covid būs endēmisks; tas ir, kaut kas tāds, ar ko mēs dzīvojam mūžīgi un tiekam galā pēc iespējas labāk. Citiem vārdiem sakot, tāpat kā mēs tiekam galā ar citiem elpceļu vīrusiem. Ja tas jūs fundamentāli neapdraud, jūs to izgulaties, lietojat vitamīnus, tēju un zupu, ļaujat tam nostāvēties dažas dienas un tad atgūstaties. Ja ir sliktāk, jūs dodaties pie ārsta, kurš var to ārstēt, cerams, ar terapiju. Veselība un slimība ir individuāls jautājums, nevis kaut kas tāds, ko risina ar drakoniskiem valdības uzlikumiem, lokdauniem, slēgšanu, ierobežojumiem utt.
Tieši to visu laiku teica kompetenti epidemiologi. Viss notiks pa labi zināmo un labi izpētīto ceļu, tāpat kā iepriekšējo panikas gadījumu gadījumā. Mums jāmācās no pagātnes panākumiem. Ārstēt slimos. Stāties pretī vīrusam ar gudrību un apdomību. Gados vecākiem cilvēkiem gripas sezonas laikā jāievēro tradicionālie ieteikumi un jāizvairās no lieliem pūļiem, gaidot, kad tas pāries. Ar šādu jaunu vīrusu neaizsargātiem cilvēkiem jāgaida kolektīvās imunitātes iestāšanās, kas nāk laikā.
2020. gada martā kaut kas nogāja pavisam nepareizi. Atbilde bija bezprecedenta. Šo divu gadu laikā esam dzirdējuši tik daudz iemeslu. Bija kāds mērķis, kāds mērķis. Patiesībā to bija daudz, un lielākā daļa no tiem bija pretrunīgi. Piemēram, es tikko... pārlasīju savu viedokli par lokdauna arhitekta Džeremija Farrara grāmatuŠo grāmatu nav viegli recenzēt vienkārši tāpēc, ka tai nav tēzes, izņemot to, ka autoram vienmēr ir taisnība. Viņš apgalvo, ka lokdauni ir nepieciešami, bet norāda, ka tie nepanāk pilnīgu vīrusa apspiešanu. Ko tieši tiem vajadzētu sasniegt? Viņš nekad nepaskaidro skaidri, izņemot dažādas metaforas, piemēram, "ķēdes slēdži" un tā tālāk.
Protams, pastāv apgalvojums, ka tas viss tika darīts, lai saglabātu slimnīcu kapacitāti. Es nevaru komentēt Apvienotās Karalistes gadījumu, bet ASV katrs gubernators pārņēma slimnīcu pārvaldību un būtībā slēdza tās tikai Covid pacientiem. Tas bija ārkārtīgi pārdroši, it kā valdība droši zinātu, cik daudz cilvēku ieradīsies, un labāk zinātu, kā racionāli sadalīt resursus. Mēs zinām, kas notika. Slimnīcas visā valstī lielākoties bija tukšas, gaidot Covid ierašanos. Galu galā tas arī ieradās, bet ne politiķu plānotajā laikā.
Pastāv arī lielisks attaisnojums, ka lokdauna mērķis bija gaidīt vakcīnu, apgalvojumu, ko man izteica Radžīvs Venkaja, kuram bija būtiska loma lokdaunu ieviešanā Džordža Buša prezidentūras laikā. Es viņam nepārtraukti jautāju, kas notiks ar vīrusu. Viņš teica, ka vakcīna to iznīcinās.
Problēmai vajadzētu būt vairāk nekā acīmredzamai: ar šāda veida vīrusu vakcīnas ieguvumi, visticamāk, aprobežojas tikai ar smagu iznākumu novēršanu, nevis infekcijas vai izplatības apturēšanu. Šī atziņa bija postoša tik daudziem cilvēkiem vienkārši tāpēc, ka visi, sākot no prezidenta līdz CDC direktoram un visiem pakārtotajos vadības slāņos, apgalvoja, ka vakcīnas apturēs pandēmiju. Tā nenotika.
Pēc diviem šīs nogurdinošās katastrofas gadiem beidzot šķiet, ka caur tumšo miglu parādās gaisma. Mēs lēnām virzāmies uz endēmismu. Laika gaitā arī Lielās Baringtona deklarācijas gudrība un saprātīgums tiks plaši atzīts. Ne vēl, bet ar laiku.
Žēl, ka mēs nedzirdam atvainošanos. Mēs nedzirdam cilvēkus atzīstam savu kļūdu. Mēs neredzam nevienu no šiem ekspertiem, kuri teica, ka viņi mums nodrošinās pasauli bez Covid, ja mēs vienkārši ļausim viņiem kontrolēt mūsu dzīvi un atņemt mums brīvību. Es tiešām domāju, ka šāda atvainošanās tieši tagad palīdzētu valstij un pasaulei virzīties uz priekšu dziedināšanas ceļā.
Tā vietā mums ir traumēti cilvēki, kas pēdējos divus gadus prāto, kas, pie velna, viņus ir piemeklējis. Pietiekami slikti ir tikt galā ar nejauku vīrusu. Daudz sliktāk ir tikt galā ar pēkšņām dzīves plūsmas beigām, kādu mēs to pazīstam, un tad neko neparādīt.
Uzticība ir zudusi un tāda paliks vēl ļoti ilgi. Jo ilgāk eksperti, kas to nodarīja pasaulei, atteiksies atzīt savu neveiksmi, jo ilgāk prasīs dziedināšana.
-
Džefrijs Takers ir Braunstounas institūta dibinātājs, autors un prezidents. Viņš ir arī laikraksta Epoch Times vecākais ekonomikas komentētājs un 10 grāmatu autors, tostarp Dzīve pēc lokdauna, un daudzus tūkstošus rakstu akadēmiskajā un populārajā presē. Viņš plaši uzstājas par ekonomikas, tehnoloģiju, sociālās filozofijas un kultūras tēmām.
Skatīt visas ziņas
