KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Entoniju Fauči mīl daži amerikāņi, bet citi apšauba viņa kandidatūru. Ņemot vērā līdzšinējo pandēmijas notikumu, vai viņam vajadzētu turpināt pildīt pienākumus vai labāk atkāpties no amata? Es piedāvāju trīs apsvērumus.
Vispirms aizmirstiet visu par šo vīrieti. Tagad pajautājiet sev: vai 80 gadus vecam vīrietim vajadzētu vadīt federālu aģentūru, kas atbild par zinātnes grantu finansējumu, ilgāk par 30 gadiem? Manuprāt, atbilde ir vienkārša: nē. Parasti šiem termiņiem jābūt ierobežotiem līdz 5, 10 vai 15 gadiem. Zinātnes finansējumu lielā mērā ietekmē mūsu aizspriedumi un modes tendences. Tam ir nepieciešamas nepārtrauktas vadības un vīzijas pārmaiņas.
Turklāt ir daudz pelnījušu kandidātu. Mūsu iestādēm vajadzētu censties dot iespēju vairāk no viņiem. Es teiktu, ka neatkarīgi no Fauči, viņam jau sen vajadzēja atkāpties no amata. 80 gadus ilgai varas noturēšanai 30 gadus vajadzētu būt autokrātiju, nevis federālo zinātnes aģentūru, pazīmei.
Otrkārt, brīdī, kad viņš sameloja, viss bija beidzies. Pat Fauči kaislīgākie fani atzīs, ka Fauči meloja. Viņš meloja par masku valkāšanu, kā pats atzinis. Protams, viņš apgalvo, ka to darījis, lai aizsargātu masku piegādi veselības aprūpes darbiniekiem pandēmijas sākumā. Patiešām, ja tā ir taisnība,cepure būtu cēli meli, un mēs visi varam saprast, kāpēc daži viņam varētu piedot. Bet mēs noteikti varam saprast arī to, kāpēc daudzi amerikāņi sāktu viņam neuzticēties? Nacionālās krīzes laikā līderim ir jārunā ar visiem amerikāņiem, un meli to padara neiespējamu.
Vienkāršs risinājums būtu atkāpties no amata un nodot stafeti kādam ar svaigu reputāciju. Taču tas nebija brīdis, kad viņš meloja. Metameli ir ideja, ka Fauči sākotnēji krāpās par maskēšanos, bet vēlāk pateica patiesību. Arī tie ir meli. Patiesība ir tāda, ka Fauči sākotnēji bija godīgs par maskēšanos, bet vēlāk, un līdz pat šai dienai, meloja par pierādījumiem. Mēs apkopojam visus pierādījumus par maskēšanos... mūsu jaunākais raksts.
Pirms pandēmijas pastāvēja vienprātība, ka masku valkāšana netiek atbalstīta. (To apstiprināja divas intervijas ar Zebu Džamroziku manā kanālā). Tas ir īstais iemesls, kāpēc Fauči turējās pie sava viedokļa. Sākotnēji viņš sekoja pierādījumiem. Sešu nedēļu laikā, pateicoties sociālajiem medijiem, spiediens valkāt maskas mainījās, un Fauči mainīja savu nostāju. Pēc tam viņš izdomāja stāstu par to, kāpēc mainīja masku valkāšanu, bet atzīties melos jau bija meli. Es to uzskatu par problemātisku.
Treškārt, laboratorijas noplūde. Šobrīd ir pietiekami daudz pierādījumu, kas liecina par nopietnu neatkarīgu izmeklēšanu par laboratorijas noplūdi. Šādu izmeklēšanu nevar veikt, ja izmeklēšanā piedalās esošais NIAID direktors. Frānsiss Kolinss ir atkāpies no NIH direktora amata. Fauči vajadzētu atkāpties no NIAID direktora amata, lai ļautu citiem neatkarīgi auditēt dotāciju finansējumu funkcionālās pilnveidošanas pētījumiem.
Galu galā neievēlētiem līderiem ir jāapzinās sava loma. Vai viņi veicina pozitīvas pārmaiņas vai komunikāciju, vai arī viņu klātbūtne ir kļuvusi par šķērsli? Dažreiz visgrūtāk ir zināt, kad atkāpties. Šajā gadījumā, manuprāt, atbilde ir skaidra.
Pārpublicēts no autora blog
-
Vinajs Prasads (MD MPH) ir hematologs-onkologs un asociētais profesors Kalifornijas Universitātes Sanfrancisko Epidemioloģijas un biostatistikas katedrā. Viņš vada VKPrasad laboratoriju UCSF, kurā tiek pētītas pretvēža zāles, veselības politika, klīniskie pētījumi un labāka lēmumu pieņemšana. Viņš ir vairāk nekā 300 akadēmisku rakstu, kā arī grāmatu "Ending Medical Reversal" (2015) un "Malignant" (2020) autors.
Skatīt visas ziņas
