KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
1. Pirmais skaidrojuma līmenis: panika
Dažu 2020. gada marta nedēļu laikā Rietumu valstu kolektīvā apziņa no ziņkāres par jauno vīrusu Ķīnā mainījās uz nopietnām bažām, tad uz kopīgām bailēm un visbeidzot uz pilnīgu paniku. Šis ļoti lipīgais un pašpastiprinošais terors, kas bez turpmākas imunitātes izplatījās starp politiskajiem līderiem, dažāda veida zinātniskajiem ekspertiem, plašsaziņas līdzekļiem un lielu daļu iedzīvotāju, ir visacīmredzamākais izskaidrojums sasteigtajai nepieredzēti ekstremālu pasākumu ieviešanai, kuru mērķis bija kontrolēt biedējošās domas, kas bija pārvērtušās par draudiem civilizācijai.
Lauks, kurā auga šīs panikas nezāles, bija labi sagatavots. Augsni apstrādāja puszinātniska sekta, kas bija savervējusi Bilu Geitsu, iespējams, lielāko nevalstisko sabiedrības veselības pētījumu un iniciatīvu finansētāju.
Augsni mēsloja populārā kultūra, tostarp Geitsa TED runa un filma SērgaApūdeņošanu nodrošināja pētījumi par vīrusu izmantošanu kā bioloģiskajiem ieročiem (tehniski, lai cīnītos pret šādu izmantošanu, izprotot, kā to varētu izdarīt). Šī kara domāšana, iespējams, mudināja dažus sabiedrības veselības speciālistus gan baidīties no sliktākā, gan atbalstīt sabiedrībai kaitīgas intervences, pret kurām Pasaules Veselības organizācija un visas valstu iestādes skaidri neieteica.
Pārliecība, ka vīruss varētu būt jauna veida melnā nāve, kas apdraud civilizāciju, nekad nav bijusi ne tuvu racionāla nekādā zinātniskā nozīmē, jo pasaules iedzīvotāji tagad ir veselīgāki nekā jebkad agrāk un tiem ir daudz vairāk medicīnisko un tehnoloģisko resursu nekā pat pirms dažām desmitgadēm. Tomēr, kā kļūs skaidrs, Covid-19 izraisīja reakciju, kas mūsdienu izpratnē nebūt nebija zinātniska.
Panikas stāsts ir patiess, taču tas ir maldinošs. Jāskaidro nevis indivīdu emocionālā nesaturēšana, pat to indivīdu, kuriem vajadzēja zināt labāk. Šādi sabrukumi nav pārsteidzoši – drosme, apdomība un mērenība ir tikumi, kurus ir grūti apgūt un viegli pazaudēt.
Pirmkārt, pārsteidzoši ir labi izveidoto birokrātisko un politisko sistēmu, kas bija paredzētas panikas apkarošanai, pilnīga sabrukums.
i) Birokrātija: Visās mūsdienu valstīs ir plašas sabiedrības veselības birokrātijas, kuru pamatā parasti ir bijusi humānistiska, nevis autoritāra kultūra. Lai cīnītos pret pandēmijām, visām birokrātijām ir rūpīgi izstrādātas vadlīnijas, kurām vajadzētu nostiprināt dziļi iesakņojušās institucionālās atmiņas. Šo vadlīniju galvenais princips ir ārkārtīgi svarīga normālas dzīves traucējumu samazināšana līdz minimumam.
ii) Politiskā: Rietumu valstīs tiesiskumam ir jābalstās uz “tiesību” aizsardzību. Pat ja nacionālā panika liek izpildvarai mēģināt ierobežot šīs “tiesības”, likumdošanas un tiesu varai ir nepārprotama atbildība par to aizstāvēšanu.
Otrais pārsteigums ir tas, cik viegli sabiedrība atteicās no savām it kā “liberālajām” vai “kristīgā stila” vērtībām. Politiķi un eksperti visās Rietumvalstīs līdz pat martam pieņēma, ka šīs vērtības ir tik stingri ievērotas ārpus noteikti nepostkristīgās un neliberālās Ķīnas Tautas Republikas, ka to pilsoņi nepieņems apspiedošus, ķīniešu stila brīvības ierobežojumus (vismaz ļoti ilgi un ne bez skaidra iemesla).
Šai biedējošo neveiksmju litānijai, kas turpinās jau gandrīz divus gadus, ir divi iespējamie skaidrojumi.
i) Tas bija pamatoti. Covid-19 radītie draudi sabiedrības veselībai patiesībā bija tik lieli un joprojām ir tik lieli, ka ir vērts upurēt visu pārējo, lai cīnītos pret to.
ii) Ne sistēma, ne sociālās vērtības nebija tik spēcīgas, kā tika uzskatīts iepriekš.
Pirmais skaidrojuma veids ir pilnīgi nepārliecinošs. 2020. gada martā nebija pamatota iemesla ignorēt noteiktās pandēmiju apkarošanas procedūras. Slimība neapšaubāmi bija biedējoša, taču šīs procedūras tika izveidotas tieši tāpēc, lai palīdzētu atbildīgajām amatpersonām mierīgi un reālistiski reaģēt uz biedējošām slimībām.
Pat ja sākotnēji paniskā Ķīnas represiju atdarināšana varēja būt attaisnojama, līdz 2020. gada jūnijam bija skaidrs, ka šādi pasākumi ir nesamērīgi ar Covid-19 radītajām briesmām. Līdz tam laikam pirmā viļņa nāves gadījumu skaits bija sasniedzis maksimumu un lielākajā daļā valstu samazinājās. Mierīgāki zinātnieki pārliecinoši apgalvoja, ka Covid-19 iekļausies tipiskajā infekciozo vīrusu modelī – kļūstot mazāk bīstams, palielinoties iedzīvotāju imunitātei un evolūcijai novedot pie lipīgākiem, bet mazāk smagiem variantiem.
Turklāt visu slimnieku ārstēšana ievērojami uzlabojās, un mirstības rādītāju aplēses pastāvīgi samazinājās. Sākotnējā panika nevar izskaidrot iepriekš neiedomājamu politiku turpmāko kopēšanu. Notika kaut kas vairāk.
2. Otrais skaidrojuma līmenis: masu histērija
Viens no dziļākiem skaidrojumiem ir tas, ko zinātnieki un sociālie zinātnieki sauc par histerēzi: sākotnējais stāvoklis nosaka turpmāko stāvokļu ceļu. Vienkāršiem vārdiem sakot, panikas brīži noveda pie masu histērijas institucionalizācijas. Pastāv labi attīstīts pūļa darbības modelis: iracionāla grupas domāšana atbalsta un tiek atbalstīta ar apgalvojumiem par kādu augstāku principu, kas pieprasa galēju rīcību; tas noved pie pieaugoša ekstrēmisma un histēriskas neveiksmju vainošanas gan nepietiekamā modrībā, gan nodevējos un krāpniekos; valdība pieņem un veicina pūļa mentalitāti; notiek dedzīgi centieni izslēgt un nosodīt uztvertos pūļa vēlmju pretiniekus; pretestība pierādījumiem, kas ir pretrunā ar pieņemto naratīvu, kļūst arvien izmisīgāka.
Karantīnas kults ļoti labi atbilst šim modelim. Masu histērija palīdz izskaidrot, kāpēc sākotnējā panika nemazinājās. Turklāt kopīgā histēriskā pārliecība, ka šī pandēmija pilnībā bija ārpus dabas ierastās gaitas, palīdz izskaidrot ilgstošo nespēju atcerēties labi attīstīto izpratni par vīrusu infekcijām.
Tomēr šis skaidrojums joprojām nav pilnībā atbilstošs. Cilvēku sistēmas, atšķirībā no mehāniskajām, nekad nav pilnībā noteiktas. Noteikti bija iespējams, ka eksperti, politiķi un plaša sabiedrība būtu ātri atguvušies no sākotnējās panikas. Patiešām, tas bija ticams, jo bija vairāki mēneši, kuru laikā pandēmija mazinājās un zināšanas pieauga. Izvēle atteikties no pastāvīgas histērijas ceļa ir jāizskaidro.
Sīkāk izsakoties, masu histērija neizskaidro daudzas lietas: kāpēc politiskie un kultūras līderi un viņu institūcijas tik ļoti vēlējās ticēt, ka šī pandēmija patiesībā ir ārpus ierastās dabas gaitas; kāpēc ne līderi, ne vadība neizstrādāja pretestību histērijai, neskatoties uz pieaugošajām zinātniskajām zināšanām un tiešo pieredzi par slimības ļoti ierobežoto mirstību ne pārāk vecu un pat veselīgu vecāka gadagājuma iedzīvotāju vidū; kāpēc lielākā daļa plašsaziņas līdzekļu visā pasaulē entuziastiski izplata maldinošas panikas cēlāju teorijas un mazina ziņojumus par iepriecinošiem notikumiem. Vissvarīgākais ir tas, ka tā neizskaidro lielākās daļas iedzīvotāju vēlmi pieņemt vēl nebijušus un acīmredzami kaitīgus ierobežojumus kopienas un privātajā dzīvē un daudzās valstīs arī valsts izglītībā.
3. Trešais skaidrojuma līmenis: savtīgi motīvi
Indivīdu un organizāciju aprēķinātā savtība ir dziļāks un pārliecinošāks skaidrojums nekā masu histērijas aklais spēks. Daži sabiedrības veselības speciālisti ir ieguvuši slavu un politisko ietekmi, sējot paniku. Daži varaskāri politiķi izbauda iespēju noteikt ierobežojumus.
Zinātniski komerciālais un filantropiskais vakcīnu komplekss ir ieguvis prestižu, pateicoties cerībām, kas liktas uz tā produktiem. Bailes un traģēdijas izplatīšana ir nākusi par labu daudzu vadošo mediju organizāciju reputācijai un ieņēmumiem. Amazon un citi tiešsaistes tirgotāji ievērojami gūst labumu no ierobežojumiem un bailēm, ko tie veicina. Daži labi apmaksāti un ietekmīgi darbinieki ir izbaudījuši darbu no mājām vai samaksu par to, lai viņi nestrādātu.
Citi cilvēki var izmantot Covid-19 kā līdzekli vai ieganstu, lai veicinātu politisku vai kultūras programmu. Globalizācijas pretinieki un spēcīgākas globālās pārvaldības atbalstītāji, industrializācijas kritiķi un uzmācīgāku valdību entuziasti, tehnoutopisti, kas ilgojas pēc vakcinācijas un pastāvīgas testēšanas kultūras: visiem viņiem katastrofa ir iespēja, tāpēc viņi labprāt reklamē katastrofālu tagadnes interpretāciju kā pirmo posmu savā iepriekš esošajā vēlmē pēc sava veida "lielās atiestatīšanas" tuvākajā nākotnē.
Vēlme pēc mantiska labuma, varas, uzslavas un ietekmes noteikti ir veicinājusi katastrofas naratīva un antisociālās pret Covid vērstās politikas paildzināšanu. Ietekmīgi cilvēki un institūcijas bija labā pozīcijā, lai izmantotu bailes un muļķību, un to arī izdarīja. Viņu rīcība, iespējams, ir veicinājusi ierobežojumu pagarināšanu un pastiprināšanu.
Tomēr šāds skaidrojuma līmenis joprojām ir pārāk virspusējs. Kopumā lielākā daļa ietekmīgu cilvēku un iestāžu ir cietušas vairāk nekā ieguvušas no ierobežojumiem – pēc jebkura standarta, tostarp pēc viņu pašu interešu standarta. Ja visu ietekmīgo alkatība un ambīcijas būtu vienīgie spēki, kas veidoja reakciju uz pandēmiju, reakcija būtu bijusi daudz mazāk graujoša nekā tā ir bijusi.
Arī cilvēki un iestādes, kas no ierobežojumiem neko neiegūst, ir par tiem ļoti sajūsminājušās. Daudz lielāks entuziasms nekā publiskas sūdzības ir bijis no reliģisko līderu, daudzu skolotāju, lobistu un individuālo tiesību aizstāvju, kreiso politiķu, kuri kopumā rūpējas par trūcīgajiem, un ārstu, kuri kopumā rūpējas par sabiedrības veselību kopumā, puses. Viņi bieži vien ir atmetuši it kā dziļi iesakņojušos principus, lai atbalstītu autoritāru varu, stingrus normālas sabiedriskās dzīves ierobežojumus, pamattiesību apturēšanu un politiku, kas nodara daudz lielāku kaitējumu trūcīgajiem nekā bagātajiem.
Sazvērestības teorētiķiem ir izskaidrojums masveida atteikšanās no savtīgām interesēm un principiem. Viņi apgalvo, ka kāda ļaunprātīgu vai maldinošu ģēniju kabala ir pārspējusi sistēmu un sajaucusi gandrīz visu it kā līderu (kuri patiesībā ir viņu marionetes), vadošo ekspertu (pusnevainīgu muļķu) un lielākās daļas vienkāršo cilvēku (nezinīgu un viegli vadāmu) prātus. Šādi neticami apgalvojumi diez vai virza debates uz priekšu.
Saprātīgāks secinājums ir tāds, ka pret Covid-19 noteiktos ierobežojumus pārāk plaši atbalsta pamatā labi domājoši cilvēki, lai tos varētu izskaidrot vienkārši kā savtīguma vai savtīgu interešu triumfu. Plaši izplatītajai izpratnei, ka šādi stingri ierobežojumi ir nepieciešami un pat labvēlīgi, jāatspoguļo kaut kas dziļāks: neapmierinātība ar esošo kārtību un dominējošu valdību pievilcība (ceturtais skaidrojuma līmenis), degradēta izpratne par dzīvības vērtību (piektais līmenis), kāda pirmatnējā līdzsvara izjaukšana cilvēku gaidās no pasaules (sestais līmenis) vai nezinātniska tīrības kulta noturība (septītais līmenis).
Šie skaidrojumi visi attiecas uz domām vai psiholoģiski kulturāliem “ietvariem”, kas lielā mērā pastāv ārpus apzinātas refleksijas sfēras. Neskaidrajā zemapziņas pasaulē vienlaikus var pastāvēt uzskati, kas ir racionāli pretrunīgi, un vienu emociju var “pārdefinēt” vairāki savstarpēji papildinoši neapzinātas domāšanas pavedieni. Šie četri skaidrojumu veidi var būt patiesi, katrs savā veidā.
4. Ceturtais skaidrojuma līmenis: liberālisma neveiksme
Politiskas problēmas ir labs izskaidrojums politiskiem lēmumiem. Lēmums ieviest lokdaunu bija slikts pēc Rietumu un Rietumu stila demokrātiju standartiem, un daudzas no šīm demokrātijām atrodas sliktā stāvoklī: Brexit tika ievilkts pēc apšaubāma referenduma; korumpētais nepolitiķis Tramps tika ievēlēts par ASV prezidentu un iedvesmoja kultu; netradicionāli politiķi – Makrons, Salvini, Modi, Duterte un Bolsonaro – ir nākuši pie varas visā pasaulē; tradicionālās partiju sistēmas daudzās Eiropas valstīs ir sabrukušas. Var apgalvot, ka Rietumu politiskās sistēmas kopumā bija pārāk trauslas, lai pretotos tautas histērijai.
Tomēr šis arguments nav īpaši pārliecinošs. Gandrīz visas šīs it kā vājās valdības bija pietiekami spēcīgas, lai izstrādātu un ieviestu nepieredzēti uzmācīgus noteikumus. Lielākajai daļai no tām izdevās arī izstrādāt efektīvas programmas, lai kompensētu darbiniekiem un uzņēmumiem ienākumu zaudējumus šo ierobežojumu dēļ. Politiski birokrātiskās sistēmas ar šādām spējām varētu viegli ievērot praktiski mazāk stingrās esošās pandēmiju procedūras, tostarp veicināt sabiedrības mieru. Tās izvēlējās to nedarīt. Šī izvēle ir jāpaskaidro.
Atstājot malā naidīgumu, kas parasti noved pie bezdarbības visās politikas frontēs, vispārliecinošākais politiskais skaidrojums vieglajai un entuziastiski uzņemtajai autoritārās kontroles ieviešanai, kurai trūkst jebkāda laba sabiedrības veselības pamatojuma, ir tāds, ka mūsdienu nominālo demokrātiju politiķiem un iedzīvotājiem patiesībā piemīt spēcīgas nedemokrātiskas, autoritāras tieksmes.
Protams, gigantiskas labklājības valstis un plašie noteikumi liek domāt, ka klasiskā liberālā pieeja, kas koncentrējas uz valdības atbildību aizsargāt negatīvo brīvību (brīvību no ierobežojumiem), tagad ir dziļi pakārtota valdības atbildībai nodrošināt pārvaldāmajiem kaut kādu pozitīvu brīvību (brīvību uzplaukt saskaņā ar valdības noteiktajiem uzplaukuma standartiem).
Netradicionālo liberāļu vidū (amerikāņu terminoloģijā — nelibertārieši, Eiropas diskursā — neneoliberāļi) apgaismotā despotija bieži tiek uzskatīta par vispiemērotāko valdīšanas formu pozitīvas brīvības attīstībai. Apspiedošu sabiedrības veselības noteikumu uzspiešanu to cilvēku labā, kuru dzīve tiek traucēta, var raksturot kā it kā apgaismoto despotismu.
Vārds “it kā” ir nepieciešams, jo apgaismība ir iedomāta. Patiešām, dedzīgā apņemšanās ievērot pret Covid vērstos ierobežojumus liecina par pārāk tipisku autoritāru nespēju gudri izmantot pieejamās zināšanas un tikpat tipisku tieksmi pielietot lielāku spēku, nekā jebkurš ārējs vērotājs uzskatītu par apgaismotu.
Pastāv otrs politiskais skaidrojums. Tā vietā, lai uzskatītu uzmācīgus ierobežojumus par autoritāras varas un valdnieku vēlmes izpausmēm, valdības birokrātijas paplašināšanos ikdienas privātajā dzīvē pandēmijas apkarošanas nolūkos var izskaidrot kā jaunāko soli tā sauktās Uzmācīgās valsts paplašināšanā.
Valstis arvien vairāk ir pakļāvušas un savaldījušas konkurējošas varas iestādes (baznīcas, ģimenes, uzņēmumus), vienlaikus mudinot pavalstniekus/pilsoņus uzskatīt valsti par galīgo tautas labuma tiesnesi. Tās īsteno savu varu galvenokārt ar racionālu, plašu un pamatā kompetentu birokrātiju palīdzību, kurās morāles standarti ir neobligāti. (Cilvēkiem, kurus interesē sociālā filozofija, valsts šķietamās paplašināšanās ideja ir hegelietiska, birokrātijas pārākums – vēberietiska.)
Uzbāzīgā valsts parasti ir diezgan populāra to cilvēku vidū, kuru dzīves tā arvien vairāk kontrolē. Šķiet, ka lielākā daļa cilvēku alkst pēc valsts aizsardzības, īpaši, ja jūtas apdraudēti. Patiešām, viņu cieņa pret valdībām ir tik ārkārtīga, ka viņi viegli tic, ka valstij vajadzētu un tā var kontrolēt dabas parādības, tostarp ļoti lipīgas vīrusu elpceļu infekcijas. Uzbāzīgi pārvaldītie cilvēki ļoti labprāt piedalās kontroles procesos, tāpēc viņi labprāt pakļaujas valsts pavēlēm apturēt savu parasto ekonomisko un sociālo dzīvi.
Abi modeļi, ko tikko prezentēju, proti, sabiedrības entuziasms par autoritārām valdībām un Uzbāzīgās valsts nežēlīgā izaugsme, ir drīzāk papildinoši, nevis alternatīvi skaidrojumi par nežēlīgo un bezjēdzīgo ierobežojumu un slēgšanu labvēlīgo uzņemšanu un gandrīz universālo pakļaušanos tiem. Jebkurš no tiem vai abi ir daudz labāki skaidrojumi nekā bailes vai masu histērija.
5. Piektais skaidrojuma līmenis: pilsoniskās sabiedrības pagrimums
Uzbāzīgās valstis apgalvo, ka veicina kopējo labumu. Tās izveido programmas, kas veicina savstarpēju atbalstu nepieciešamības brīžos; tās veido materiālos, kultūras un garīgos resursus, kas tiek plaši koplietoti; tās aizsargā nākotni no tagadnes postījumiem; tās saglabā pagātnes tikumīgo atmiņu; tās ierobežo stipros un sargā vājos; tās nodod šīs paaudzes labumus un gudrību nākamajai. Kopumā uzbāzīgo valstu sabiedrības veselības veicināšana, tostarp reaģēšana uz vīrusu pandēmijām, pieder pie šī saraksta. Tas ir pakalpojums kopējam labumam.
Tomēr, salīdzinot pat ar vislabvēlīgāko Uzbāzīgo Valsti, mazākas kopienas bieži vien ir labāki kopējā labuma pārvaldnieki. Mūsdienu orgāni, ko Hēgelis sauca par pilsonisko sabiedrību, ir dažādi – sākot no etniskajām kopienām līdz baznīcām, no darba devējiem līdz veselības aprūpes tīkliem, no tirgotāju apvienībām līdz strādnieku arodbiedrībām. Šīs kopienas grupas, katrai ar savu biedru, vadības un ambīciju struktūru, ir labi piemērotas, lai noteiktu humānāko veidu, kā sabiedrībai risināt daudzu veidu problēmas, tostarp daudzus pandēmiju aspektus.
Tomēr pilsoniskās sabiedrības vitalitāte un reaģētspēja kopumā pēdējā gadsimta laikā ir strauji mazinājusies. Lielākā daļa grupu ir zaudējušas lielu daļu savas autonomijas, piekāpjoties arvien uzbāzīgākām politiskām valstīm. Līdz 2020. gadam gan neatkarīgās pilsoniskās sabiedrības autoritāte, gan autonomija bija izzudusi visās jomās, kas bija saistītas ar histēriju ap Covid-19: veselības aprūpes sistēmās, ārkārtas reaģēšanas tīklos, pētniecības iestādēs, labdarības organizācijās un monetārajā un finanšu sistēmā. Faktiski gandrīz visas politiski nozīmīgās pilsoniskās sabiedrības organizācijas, kas varētu būt pretojušās, bija efektīvi absorbētas uzbāzīgo valstu valdībās un birokrātijā.
Karstasinīgie “kultūras kari” un daži pret valdību vērsti ziņojumi plašsaziņas līdzekļos liecina, ka pilsoniskā sabiedrība liberālajās demokrātijās nav pilnībā iznīcināta. Tomēr šajā krīzē neatkarīgās balsis bija pārāk vājas, lai radītu spēcīgu opozīciju. Gluži pretēji, kā jau minēts, valdību pretpandēmijas programmas plaši atbalstīja (un atbalsta) gan kreisie, gan labējie politiķi un intelektuāļi, kā arī gandrīz visi vadošie plašsaziņas līdzekļi. Līdzīgi arī reliģiskie un biznesa līderi steidzās atbalstīt autoritāro programmu.
Pilsoniskās sabiedrības noriets ne tikai mazināja pretestību valdības histērijai. Tas arī padarīja šo histēriju ticamāku, noplicinot kādreiz bagātīgo sociālo grupu dialogu. Uzmācīgo valdību ierēdņi un birokrāti sarunājās gandrīz tikai savā starpā, nepiedzīvojot nekādus būtiskus izaicinājumus no pilsoniskās sabiedrības puses. Bija gandrīz neizbēgami, ka viņi kļūs par pašreferenciālu monolītu, kas viegli pakļausies gan sīkiem, gan grandioziem autoritāriem kārdinājumiem.
Vecā Padomju bloka “tautas” valdību reakcija uz vides degradāciju ir labs pamatproblēmas piemērs. Tā kā pilsoniskā sabiedrība šajās valstīs bija faktiski aizliegta, īstajai tautai bija burtiski neiespējami atrast pārstāvjus, kas varētu formulēt un izstrādāt ekonomisku un politisku programmu, kas apvienotu piesārņojuma kontroli ar rūpnieciskās ražošanas maksimizēšanu. Pilsoniskajā klusumā valdības amatpersonām nebija iemesla risināt šo problēmu, tāpēc viņi to nedarīja. Līdzīgi, saskaroties ar pret Covid vērstu politiku, kas bija uzbrukums cilvēcei, pilsoniskā sabiedrība bija tik vāja, ka cilvēce tik tikko spēja paust savu viedokli.
6. Sestais skaidrojuma līmenis: biopolitika
Pirmslaikā: ieņemšanai, dzimšanai, veselībai, slimībai un nāvei bija reliģiska nozīme tik ilgi, kamēr sabiedrības bija reliģiskas. Tomēr šie dzīves noslēpumi reti bija politiski. Tukidīda aprakstītā mēra epidēmija, kas simbolizē Atēnu politisko sabrukumu, ir rets izņēmums, un bioloģiski politisko saikni izveido autors, nevis pilsētvalsts valdnieki un iedzīvotāji.
Biovara varas vārdā: Pēdējo gadsimtu laikā reliģiskā bijība un autoritāte ir mazinājusies līdz ar reliģisko ticību, un valdības arvien vairāk ir pārņēmušas varu pār ķermeņiem (kā skaidro Mišels Fuko). Tās ir īstenojušas šo jauno biovaru, veicinot sanitāriju 19. gadsimtā, higiēnu un uzturu 20. gadsimta pirmajā pusē un vakcīnas un noteiktus seksuālās uzvedības modeļus otrajā pusē.
Visas šīs valsts varas joprojām pastāv, taču 21. gadsimtā biovara paplašinās, lai kontrolētu potenciāli slimu ķermeņu kustību un atrašanās vietu; tas ir, visu ķermeņu. Šīs papildu kontroles pārņemšanas attaisnojums ir primāras rūpes par veselību, rūpes, kas atstāj maz vietas tiekties pēc vairāk nekā tikai šaurākajiem cilvēka uzplaukuma veidiem. Biovaras dzīvnieciskā domāšana būtībā ir necilvēcīga, taču valdnieki, kas mīl varu, neizbēgami tiek vilkts izturēties pret saviem pavalstniekiem kā pret vienkārši faktiskiem vai potenciāliem slimību pārnēsātājiem.
Nāves bailes: Ja tiek uzskatīts, ka pandēmija draud ar plaši izplatītu nāvi kultūrā, kurai trūkst garīgā ietvara, kas nepieciešams, lai tiktu galā ar bailēm no nāves, tad cieņa pret dzīves pilnību pirms nāves – mīlestību, ģimeni, kopienu, kultūru – viegli tiek uzskatīta par lieku. Svarīga ir tikai “kaila dzīve” (termins, ko popularizējis Džordžo Agambens).
Dabas valdīšana: augstprātīgās mūsdienu kultūras zināmā mērā balstās uz pieņēmumu un solījumu panākt arvien lielāku cilvēka kontroli pār dabu. No šī viedokļa ir viegli noticēt, ka nespēja pasargāt cilvēkus no nāves vīrusu pandēmijas laikā liecina par zinātnisku un valdības neveiksmi. Tā kā dzīvību "glābšanai" ir tik liels kultūras svars, šķiet saprātīgi iznīcināt daudzu dzīvību kvalitāti, lai aizkavētu pat relatīvi neliela skaita cilvēku nāvi.
Kampaņa par nulles Covid-19 ir slikta zinātne, taču tā labi atbilst vēlmei izturēties pret vīrusu kā pret militāra stila ienaidnieku, no kura sagaida beznosacījumu padosšanos cilvēka gribasspēkam. Zaudētie skolas gadi, izmisuma nāve, emocionāls stress un pat nāve neārstētu slimību dēļ ir tikai papildu zaudējumi cīņā pret šo dabisko slimību.
Izpirkšana 1: Mūsdienu sabiedrības ir pārāk ateistiskas, lai pastāvētu plaši izplatīta ticība Dieva darbiem. Tomēr, lai gan Covid-19 reti tika interpretēts kā dievišķo dusmu pazīme, tas tika plaši uzskatīts par dabas sodu par sava veida cilvēka augstprātību. Tika vainoti dažādi, pretrunīgi sociāli grēki: pārmērīga un neuzmanīga tehnoloģiju izmantošana, nepietiekami tehnoloģiski centieni cīnīties pret vīrusu draudiem un iedomība domāt, ka cilvēki varētu totalitāri kontrolēt dabu. Pārliecība, ka daba nolād cilvēci, veicināja vieglu slimības saistīt ar pārāk cilvēciskajām, necilvēcīgajām reakcijām uz to.
Izpirkšana 2: Kad dzīves noslēpumi vēl bija reliģiski, valdības bieži palīdzēja nomierināt dusmīgos slimību nesējus dievus, uzraugot sociāli prasīgus upurus. Upurēšanas loģikā, jo nevainīgāks upuris, jo efektīvāks būs upuris. Valdības, kas ir pārņēmušas šo reliģisko biospēku, turpina upurus. Pret Covid ierobežojumi piedāvā nevainību bērnu izglītības, ceļošanas un izklaides prieku, kā arī nabadzīgāko sabiedrības locekļu veselības veidā. Šajā simboliskajā valodā, kas lielā mērā ir neievainojama pret empīriskiem pierādījumiem, šādi lieli upuri ir ļoti spēcīgi.
Neveiksmes cena: Lai gan upuri ir spēcīgi, nespēja izskaust nāvi vai elpceļu vīrusu infekcijas nodrošina, ka neviens upuris nekad nav pilnībā veiksmīgs. Valdnieki, tāpat kā priesteri, kuru lomu viņi ir uzurpējuši, reaģē uz šo neveiksmi ar arvien lielākiem upuriem. Covid-19 turpina plosīties, tiek upurēta arvien lielāka dzīves pilnība un arvien vairāk ir vēlme ļaut cilvēkiem, īpaši tiem, kas definēti kā piemēroti upuri, nomirt vai ciest lielu kaitējumu.
7. Septītais skaidrojuma līmenis: Tīrība
Tautas iztēlē mūsdienu zinātniskā tīrība ir apvienota ar tradicionālo rituālo tīrību. Cilvēki joprojām mēdz iedalīt cilvēka ķermeni un tā pasauli tīrības un netīrības zonās un laikos. Politiķu un sabiedrības veselības ekspertu atteikšanās atzīt un noraidīt šo tīro-netīro domāšanu ļauj tai veidot attieksmi pret Covid.
Šāda attieksme bieži vien ir zinātniski nepamatota. Tīrības noteikumi atdala netīro ārpasauli no tīrā ķermeņa un novērš neizbēgamu ķermeņa piesārņojumu. To panāk, noņemot piemaisījumus un rituāli attīroties, visbiežāk ar mazgāšanos un izolāciju. Tomēr cilvēki nevar dzīvot bez dažām potenciāli slimības nesošām un nepārprotami mikroskopiskām radībām.
Patiešām, netīri netīrumi un slimības var sniegt mums vairāk veselības tīrības, padarot mūs izturīgākus pret citu netīru “mikrobu” turpmākiem uzbrukumiem. Turpretī netīro vīrusu, kas izraisa Covid-19, nevar novērst ar mazgāšanos, dezinfekciju vai rituālām darbībām, piemēram, masku valkāšanu.
Mūsdienu sabiedrības parasti spēj tik tikko tikt galā ar spriedzi starp pirmatnējām bailēm no netīrības un daudzu veselību veicinošu cilvēku attiecību realitāti ar baktērijām un vīrusiem. Mēs gan lietojam antibakteriālas ziepes, gan samierināmies ar sezonālām saaukstēšanās slimībām. Nemierīgo līdzsvaru izjauca histērija, ko radīja īpaši netīrā infekcijas slimība Covid-19.
Bez apstiprinātas tīrības kultūras valodas mūsdienu diskurss lielākoties ir pievērsies diviem apstiprinātiem eifēmismiem. Viens no tiem ir “zinātne”. Tehniski apmācītie tīrības kulta priesteri tiek konsultēti kā orākulu vārdi, kā tas ir ziņu virsrakstos, kas sākas ar “Zinātnieki saka valdībai…”, kam parasti seko kāds liktenības paziņojums vai ciešanu padoms.
No ne-priesteriem tiek sagaidīta pateicība par pavēlētajiem personīgās, sociālās un profesionālās dzīves upuriem kulta labā – neviens nevēlas būt nešķīstības avots. Kvazireliģiskā pateicība tiek izteikta kā “ticība zinātnei”.
“Drošība” ir vēl viens mūsdienu tīrības eifēmisms. Ignorējot faktiskos zinātniskos pierādījumus, kulta priesteri daudzus piesārņojošus kontaktus uzskata par nedrošiem. Viņi arī iesaka valkāt apstiprinātus sejas amuletus (maskas), kas, viņuprāt, palielina drošību, ignorējot arī lielāko daļu faktisko zinātnisko pierādījumu.
Tāpat kā dažas reliģijas, arī šķīstības kults ietver asu dualitāti starp šķīstajiem izredzētajiem un nešķīstajiem citiem. Piederība izredzētajiem prasa stingru šķīstības noteikumu ievērošanu. Tas rada pārliecību par savu morālo pārākumu, kas bieži izpaužas kā nicinājums pret tiem, kuriem ir mazāk šķīstības. Socioloģiskā analīze, kas liecina, ka Covid-19 šķīstības izredzētie parasti ir sociālās un ekonomiskās elites pārstāvji, savukārt slimības slogs galvenokārt gulstas uz trūcīgajiem, iespējams, pastiprina šo šķelšanos.
Valdību varas kults palīdz uzspiest tīrības kultu. Valdības nosaka redzamas tīrības kulta ievērošanas pazīmes (sociālā distancēšanās, masku amuleti) un liek veikt rituālu izolāciju cilvēkiem, kas pasludināti par netīriem, pat ja viņi nav slimi. Politiskās varas iestādes noraida dabiski iegūtas kolektīvās imunitātes izmantošanu kā netīru. Tikai sterilizētas vakcīnu adatas var pilnībā atjaunot cilvēces sākotnējo tīrību.
Secinājums: pseidosvēts, varaskārs bardaks
Masu histērijas, savtīguma, autoritāras politikas un neatzīta tīrības kulta apvienojums rada daudzas, daudzas neveiksmīgas sekas. Visacīmredzamākais ir daudzpusīgais uzbrukums cilvēcei, daudzu svarīgu cilvēku darbību aizliegšana vai ierobežojumi, sākot no dievkalpojumiem un iepirkšanās līdz jauniešu izglītošanai un slimnieku apmeklēšanai. Pastāv arī smalkāks kaitējums veselības aprūpei, sociālajai uzticībai, sociālajai vienotībai, uzticībai plašsaziņas līdzekļiem un visam, kas bija palicis pāri no konstitucionālās demokrātijas.
Lielākā daļa ierobežojumu lielākajā daļā pasaules ir atcelti, un pārējie, domājams, tiks atcelti pienācīgā laikā. Tomēr to nodarītais kaitējums saglabāsies daudzus gadus. Visredzamāk, zaudētā veselības aprūpe un izglītība sabojās dažu cilvēku dzīves un kaitēs daudziem citiem. Smalkāk izsakoties: darba no mājām izolācija sabojās un deformēs daudzas karjeras; antisociālās distancēšanās izolācijai būs ilgstoša ietekme uz sabiedrības garīgo veselību; Covid-19 nevienlīdzīgais slogs un pret Covid vērstā politika paplašinās sociālās un ekonomiskās šķelšanās; un neopagānu zinātnes kulta oficiāla atbalstīšana apdraudēs sabiedrības veselības politikas veidošanu.
Aptuveni puses skolu ilgstošā slēgšana Amerikas Savienotajās Valstīs ir īpaši kaitīga un ir īpaši skaidrs piemērs dažādu skaidrojuma līmeņu toksiskajai mijiedarbībai. Skolotāju masveida histērija, viņu arodbiedrību centieni pēc autoritāras varas, plašsaziņas līdzekļu dalība histērijas-autoritārajās kustībās, vēlme upurēt nevainīgus upurus (bērnus) kā biovaras izpausmi un vēlme izvairīties no bērnu rotaļāšanās, pieskaršanās un fiziskas izklaides radītajiem piemaisījumiem – tas viss kopā ir uzturējis politiku, kas ir pārsteidzoši nežēlīga un pilnīgi pretēja jebkādai zinātniskai, socioloģiskai vai morālai loģikai.
Iespējams, ka sliktākais Covid-19 reakcijas aspekts ir tās radītais precedents. Ja vien nenotiks tāda mēroga atgrūšana, kāda izraisīja Vācijas vairāku desmitgažu ilgu pāraudzināšanas programmu pēc nacistu režīma krišanas, lielākā daļa Rietumu pasaules iedzīvotāju pieņems, ka autoritārās biovaras attīrīšanas reakcijas bija saprātīgas 2020.–2021. gadā un paliks saprātīgas arī nākotnē.
Šāda grandioza riebuma iespējamība ir maz ticama, jo šķiet, ka nav nekādu bremžu nevienam no dziļiem vēsturiskiem, kultūras un garīgiem spēkiem, kas noved pie autoritārām valdībām, nejaušām biovaras izpausmēm un antizinātniskiem tīrības kultiem.
Neviena būtiska grupa, šķiet, nespēj novērst šīs politikas atkārtošanos vai pretvīrusu tīrības kulta turpināšanos. Visas dabiskās pretestības lokusas – kreisie politiķi, pilsoņu brīvību aizstāvji, reliģiskie līderi un visu veidu akadēmiķi – bez iebildumiem atbalstīja ierobežojumu vilni. Tikai libertāriešu labējie ir diezgan stingri turējušies pretī straumei, un šī kustība ārpus Amerikas Savienotajām Valstīm gandrīz nepastāv.
Šī zinātniski bezjēdzīgās anti-Covid-19 politikas skaidrojumu lejupvērstā spirāle būs nomācoša cilvēkiem, kuri ir noraidījuši dominējošo varonīgās nepieciešamības naratīvu.
Tomēr nav pamata izmisumam.
Gluži pretēji, ierobežojumi un piespiešana ir sagādājuši vairāk nekā pietiekami daudz sāpju, lai mainītu uztveri, ja vien cilvēki spētu iemācīties saskatīt savas bailes, nepamatoto uzticēšanos varas iestādēm un autoritārām valdībām, kā arī daudzās ilūzijas, ko atbalsta gan kultūras ziņā iesakņojušies domāšanas modeļi, gan apzināti manipulatīvi izveidoti mediji. Apziņa par to, kas ir nogājis greizi, galu galā var pasargāt sabiedrību no neprāta uzbrukumiem.
-
Edvards Hadass ir pētnieks Blekfraiarsas universitātē Oksfordā. Viņa grāmata par katoļu sociālo mācīšanu tika publicēta 2020. gadā.
Skatīt visas ziņas
