KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Kas nesen intervijaslavenā astrofiziķa Nīla deGrasa Taisona zinātniskie uzskati par COVID-19 tika apstrīdēti, un viņš teica: “Mani interesē tikai vienprātība”– vārdi, kuru noklausīšanās liktu gan Nikolajam Kopernikam, gan Galileo Galilejam vārtīties kapos.
Apelācija pie “zinātniskās vienprātības” ir pilna ar problēmām, tāpat kā “zinātne ir nokārtota” un “uzticieties zinātnei” un citiem autoritāriem tropiem, kas dominējuši pandēmijas laikā.
Plaši atzīta teorija, piemēram, evolūcijas teorija, ir atkarīga no zinātnieku aprindās panāktas vienprātības, taču tā jāpanāk bez cenzūras vai represijām.
Kā nesen paziņoja Ētikas un sabiedriskās politikas centra biedrs Ārons Heriati teica:
Zinātne ir nepārtraukta patiesības meklēšana, un šādai patiesībai ir maz sakara ar vienprātību. Katrs nozīmīgs zinātnes sasniegums ir saistīts ar vienprātības apstrīdēšanu. Tie, kas aizstāv zinātnisku vienprātību, nevis konkrētus eksperimentālus atklājumus, neaizstāv zinātni, bet gan partijisku piederību.
Cenzūras panāktā vienprātība
Nav grūti panākt zinātnisku vienprātību, apspiežot pretējās balsis.
COVID-19 izcelsme ir klasisks piemērs. Divdesmit septiņi zinātnieki publicēti vēstule Lancete nosodot “sazvērestības teorijas”, kas liecināja, ka vīrusam nav dabiskas izcelsmes. Atšķirīgi viedokļi tika pausti censored sociālajos tīklos un apzīmēta kā “dezinformācija”.
Tikai tagad, kad ASV Enerģētikas departaments un FIB teikt, ka vīruss, visticamāk, ir laboratorijas noplūdes rezultāts Uhaņā, ka šīs diskusijas ir iespējams rīkot atklāti.
The Lielā Baringtona deklarācija ir vēl viens piemērs. Trīs ievērojami profesori no Hārvardas, Stenfordas un Oksfordas universitātēm iebilda pret lokdauniem, jo, viņuprāt, tie nesamērīgi kaitētu maznodrošinātajiem.
Bet bijušais NIH direktors Frānsiss Kolinss noraidīja viņus kā “marginālos epidemiologus”, lūdzot Entonijam Fauči “ātri un postoši atsaukt” deklarāciju.
Zinātniskā vienprātība ir kļuvusi par mākslīgi radītu konstruktu, ko diktē politika un vara.
Nesen publicētie “Twitter faili” atklāj, kā valdības aģentūras, lielie tehnoloģiju uzņēmumi, plašsaziņas līdzekļi un akadēmiskās aprindas sadarbojās, lai kontrolētu tiešsaistes saturu un cenzētu atšķirīgi viedokļus, radot maldīgu priekšstatu par vienprātību.
Viens spilgts piemērs bija Stenfordas Universitātes Viralitātes projekts kas apvienoja elites akadēmiskās aprindas, mākslīgā intelekta ekspertus un sociālo mediju uzņēmumus, lai cenzētu “patiesus” stāstus par vakcīnu radītiem ievainojumiem, aizbildinoties ar cīņu pret dezinformāciju.
Roberts Malouns, ārsts un mRNS tehnoloģijas pionieris, precīzi rezumēja situāciju, kad viņš teica;
"Īstā problēma šeit ir sasodītā prese un interneta giganti. Prese un šie tehnoloģiju spēlētāji rīkojas, lai radītu un nostiprinātu “vienprātību” ap atlasītiem un apstiprinātiem naratīviem. Un tad tas tiek izmantots kā ierocis, lai uzbruktu disidentiem, tostarp augsti kvalificētiem ārstiem.. "
Pandēmija ir padarījusi šo mānīgo rīcību redzamāku, taču realitāte ir tāda, ka tā notiek jau ilgu laiku – es zinu – es biju tajā iesaistīts.
Vienprātība plašsaziņas līdzekļos
Kā TV vadītājs ABC augstākajā zinātnes programmā Katalizators Vairāk nekā desmit gadus mans uzdevums bija pētīt zinātnes jautājumus un, ja nepieciešams, apstrīdēt ortodoksiju.
ABC nefinansē privātais sektors, bet gan valsts finansējums, lai izvairītos no aizspriedumiem, kas piemeklē komerciālos tīklus. Vai vismaz tā es domāju.
Pirms vairākiem gadiem mana veiksmīgā karjera ABC apstājās pēc tam, kad “zinātniskās vienprātības” aizstāvji kritizēja vairākas manas producētās dokumentālās filmas, kurās tika apšaubītas dažādas medicīniskās ortodoksijas, piemēram, holesterīna līmeni pazeminošas zāles, uztura vadlīnijas un pārmērīga zāļu izrakstīšana.
Vienā dokumentālajā filmā tika apšaubīta ilgstošas bezvadu ierīču (piemēram, iPad, klēpjdatoru un viedtālruņu), kas izstaro zemfrekvences starojumu, lietošanas ietekme uz veselību — mēs veicām rūpīgu izpēti un uzsākām mokošu programmas juridiskās, redakcionālās un faktiskās integritātes pārskatīšanas procesu.
Raidījumā mēs uzdevām jautājumu, kāpēc Austrālijas valdības radiācijas drošības iestāde (ARPANSA) bija novecojuši drošības standarti, un no vairākiem neatkarīgu zinātnieku recenzētiem rakstiem tika izslēgti svarīgi pierādījumi.
Tas izraisīja ugunīgu vētru sūdzības no telekomunikāciju nozares, regulatīvās iestādes un ARPANSA, kas visas bija gatavojušās lielākajai bezvadu sakaru ieviešanai, kādu valsts jebkad bija pieredzējusi.
Nozares eksperti iznira no ēnas, un plašsaziņas līdzekļi tam paklausīja, nekritiski ziņojot par programmas kritiku, vienlaikus ignorējot tos, kas to aizstāvēja. Nozares ietekmei uz zinātni netika pievērsta nekāda uzmanība.
Kritiķi sūdzējās, ka esmu piešķīris svaru "barjeriskai" nostājai, ko neatbalsta zinātne. Un ar "barjerisku" viņi domāja Devra Deivisa, epidemioloģijas profesors Pitsburgas Universitātē ar izcilu karjeru Nacionālajā zinātņu akadēmijā un Nacionālajā pētniecības padomē.
ABC padevās nežēlīgajam spiedienam un atstādināja mani no pienākumiem ēterā, secinot, ka esmu devis viņam ievērojamu lomu.uzskatiem, kas apstrīd zinātnisko vienprātību."
Un ar “zinātnisko vienprātību” viņi domāja ARPANSA ieņemto nostāju — tieši to pašu organizāciju, kuru es kritizēju par tās paviršajiem noteikumiem.
Galu galā ABC aizliedza programmu un "pārstrukturēja" departamentu, atlaižot darbiniekus. Tam, ko kanāls uzskatīja par ātru risinājumu, bija nopietnas un tālejošas sekas.
Tas ne tikai atturētu nākamos žurnālistus no ortodoksijas apšaubīšanas, bet arī nosūtītu biedējošu vēstījumu, ka ABC padosies nozares spiedienam un atbalstīs zinātnisko vienprātību.
Es domāju, ka Maikls Kraitons — ārsts, producents un scenārists — Paskaidroja vislabāk tas izpaudās, kad viņš 2003. gadā nolasīja lekciju par zinātni, politiku un vienprātību;
Es uzskatu, ka vienprātības zinātne ir ārkārtīgi kaitīga attīstība, kas nekavējoties jāaptur. Vēsturiski vienprātības apgalvojums ir bijis blēžu pirmais patvērums; tas ir veids, kā izvairīties no debatēm, apgalvojot, ka jautājums jau ir nokārtots.
Viņš turpināja:
Konsenss ir politikas uzdevums… Visu laiku izcilākie zinātnieki ir izcili tieši tāpēc, ka viņi lauza konsensu. Nav tādas lietas kā konsensusa zinātne. Ja tas ir konsenss, tā nav zinātne. Ja tā ir zinātne, tā nav konsenss. Punkts.
-
Merianna Demasi, 2023. gada Braunstounas biedre, ir pētnieciskā medicīnas žurnāliste ar doktora grādu reimatoloģijā, kura raksta tiešsaistes medijiem un augstākā līmeņa medicīnas žurnāliem. Vairāk nekā desmit gadus viņa ir veidojusi televīzijas dokumentālās filmas Austrālijas raidorganizācijai (ABC) un ir strādājusi par runu autori un politisko padomnieci Dienvidaustrālijas zinātnes ministram.
Skatīt visas ziņas
