KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Klasiskā liberālisma priekšrocību būtiska sastāvdaļa ir tā atbilstība principiem, ko Marks Peningtons ir nosaucis par “robustumu” (Pennington 2010, 2. lpp.). Politika, politikas veidošanas process vai politikas veidošanas institūcija ir “robusta”, ja tā ņem vērā divas cilvēciskās nepilnības:
- Mūsu kognitīvie ierobežojumi — pat visredzīgākie un erudītākie cilvēki paliks neziņā par lielāko daļu sarežģīto sabiedrību, kurās viņi atrodas, tostarp par vairuma citu cilvēku īpašajām vajadzībām, vēlmēm, projektiem, bažām un pašapziņu. Lai cik sarežģīti kļūtu mūsu modeļi vai lielie dati, šos ierobežojumus nevar pārsniegt, un tie ir cilvēka eksistences iezīme (Pennington 2021, 206. lpp.).
- Mūsu konkurējošie priekšstati par labo – visās sociālajās jomās, vai tā būtu politika, bizness vai draudzība, mums ir jāvienojas par konkurējošām izpratnēm par to, kas ir pareizi un vēlams. Dažreiz šie priekšstati ir kopīgi vai pārklājas, bet dažreiz tie ir nesaskaņojami. Un, lai gan tie var būt sabiedriski vai pašaizliedzīgi, tie var būt arī savtīgi un mantkārīgi. Kopumā mēs neesam ne svēti, ne neatgriezeniski ļauni, tikai atšķirīgi un sarežģīti.
Vienkāršāk sakot, politika vai politikas veidošanas institūcija ir stabila, ja tā saglabā savu lietderību pat tad, ja to izmanto vai vada cilvēki savā vismuļķīgākajā un mantkārīgākajā izpausmē. Principā liberālisms garantē stabilitāti, aizstāvot mūsu tiesības uz īpašumu un biedrošanās/apvienību brīvību, kā arī dodot priekšroku tirgus risinājumiem tādām politiskām problēmām kā izglītība, mājokļi vai sabiedrības veselība (Pennington 2010, 4. lpp.).
Tas nozīmē, ka kopumā liberālisms atbalsta politiku, kas ļauj indivīdiem katram tiekties pēc tā, ko viņi uzskata par visvēlamāko, ņemot vērā viņu izpratni par labumu un apstākļiem. Un cilvēki var darīt vairāk vai mazāk to, ko viņi vēlas, ar to, kas viņiem pieder, un sadarboties ar to, vai distancēties no tā, ko viņi vēlas. Tādējādi liberālisms atbalsta politiku, kas nedaudz balstās uz katra cilvēka vietējām zināšanām par savām vajadzībām un apstākļiem, nevis uz cilvēku grupu (piemēram, valsti), kurai ir neticami plaša izpratne par to, kā dzīvo katrs tās pilsonis un kas viņam ir nepieciešams, tādējādi ņemot vērā mūsu kognitīvās robežas.
Līdzīgi, tā kā vienmēr ir iespēja norobežoties no citiem un īstenot savus projektus, neviens nekad nav pakļauts citu cilvēku priekšstatiem par labo. Liberālisma apstākļos pastāv stingri ierobežojumi tam, kādu varu persona vai personu grupa (atkal, tāpat kā valsts) var īstenot pār citu.
Protams, liberālisms, kā tas šeit īsi aprakstīts, ir drīzāk filozofa idille, nevis precīzs jebkuras atsevišķas pašlaik pastāvošas politiskās sistēmas apraksts. Tomēr politiķi un komentētāji to bieži izmanto (vai, atkarībā no jūsu perspektīvas, izliekas par to), un tas var sniegt mums orientieri mūsu debatēs par politikas un institucionālo dizainu. Ņemot to vērā, nesenā globālās pandēmijas reakcija ir padarījusi nenoliedzamu to, ko bija pamanījuši tikai daži, parasti margināli, rakstnieki (piemēram, Feyerabend 1978) – ka pati zinātne ir sākusi apdraudēt liberālisma ideālus un mūsdienu valstu stabilitāti.
Šis drauds ir sekas tam, ko varētu saukt par zinātnes “sociālpolitiskajām” īpašībām, proti, veidiem, kā zinātnes apgalvojumi, metodes un tehnoloģijas mijiedarbojas ar citiem mūsu sociālās realitātes aspektiem un ietekmē tos, tostarp, kas šeit ir vispiemērotāk, politiku un politikas veidošanu.
Mūsdienu valstīs zinātnes un citas ekspertu disciplīnas veido to, ko Nikolass Rouzs un Pīters Millers sauc par “aptvariem” ap konkrētām politikas jomām (Rose un Miller, 1992, 188. lpp.). Tas, kuru politikas jomu disciplīna aptver, būs atkarīgs no tās kompetences specifikas (ekonomika aptver labklājības politiku; seismoloģija aptver zemestrīču plānošanu; un epidemioloģija un sabiedrības veselība aptver pandēmijas politiku), taču katrā gadījumā tai būs kvazihegemoniska vara pār savu jomu.
Būtiski, ka tas nenozīmē, ka konkrētai valdības ieceltu ekspertu grupai ir pilnīga vara pār saturs politikas veidošanu – tā vietā tas nozīmē, ka konkrēta disciplīna nosaka robežas, kurās notiek politikas debates. Tā nosaka noteikumi un metodes un koncepcijas ar kuru cilvēkam ir jāstrādā, lai viņa priekšlikumus uztvertu nopietni.
Lai to ilustrētu, apsveriet Apvienotās Karalistes valdības lēmumu slēgt skolas Covid-19 pandēmijas sākumā. Vīruss izlauzās telpā, kas jau tā bija cieši, pat greizsirdīgi, norobežota ar sabiedrības veselības disciplīnām – epidemioloģiju, virusoloģiju, imunoloģiju utt. Pastāv labi izstrādāti veidi, kā izprast un galu galā risināt šo jauno draudu, piemēram, gadījumu monitorings, datormodelēšana (tostarp tagad bēdīgi slavenais SIR modelis) un pandēmijas plānošana.
Apvienotajā Karalistē tas ietvēra Gripas pandēmijas gatavības stratēģija 2011. gadam, kas rakstīts, reaģējot uz 2009. gada cūku gripu, kurā teikts, ka, lai gan skolu slēgšana rada lielas izmaksas un to nedrīkst neizpildīt, to tomēr var noteikt, ja tiek prognozēts, ka maksimālais pieprasījums pēc intensīvās terapijas nodaļām pārsniegs intensīvās terapijas nodaļu kapacitāti (ECDC 2011; House et al. 2011; UK IPPS 2011). Tajā arī norādīts, ka šāda slēgšana ir jāpagarina, lai tā būtu efektīva.
Šeit ir būtiskas divas lietas – pirmkārt, ka šie bija termini, kas tika izmantoti, lai attaisnotu skolu slēgšanu 2020. gada sākumā, un, otrkārt, ka tie piederēja tikai sabiedrības veselības zinātnes disciplīnām.
Skolu slēgšanu pirmo reizi ierosināja Apvienotās Karalistes Zinātniskā padomdevēju grupa ārkārtas situācijās (SAGE) februāra sākumā, kad tika novērtēts, ka skolu slēgšanas ietekme nav zināma (4. SAGE 2020). Pēc tam tā tika modelēta un apspriesta visu atlikušo februāri un marta sākumu, taču SAGE nesniedza nekādus ieteikumus līdz 16.th marta, kad tā paziņoja, ka skolu slēgšana var būt nepieciešama, lai samazinātu pieprasījumu pēc intensīvās terapijas nodaļu gultām zem NHS kapacitātes (16. SAGE 2020).
Tad, 18. martāth, āmurs nokrita, un viņi rakstīja: “modelēšana tagad atbalsta skolu slēgšanu valsts līmenī un ka ietekme būtu vislielākā, ja tā tiktu ieviesta agri” (17. SAGE 2020). Tajā pašā dienā Boriss Džonsons paziņoja, ka pēc skolas dienas beigām piektdienā viņu vārti paliks slēgti uz nenoteiktu laiku (Sparrow un Campbell 2020).
Zinātne – šajā gadījumā epidemioloģija – nodrošina politiku ar kosmoloģiju. Tā padara mērķa sistēmu – šajā gadījumā skolas – saprotamu, atveidojot to ar ierobežotu skaitu jēdzienu un indikatoru, kurus pēc tam savieno kopā, izmantojot pāris vienkāršas attiecības. Skolas kļūst par slimību pārnešanas vietu; skolēni kļūst par vīrusu pārnēsātājiem; un abi tādējādi veicina kopējo saslimšanas gadījumu skaitu un spiedienu uz intensīvās terapijas nodaļu kapacitāti. Un, attēlojot pasauli šādā izteiksmē, epidemioloģija sniedz politikas veidotājiem veidu, kā domāt par problēmu, kas nozīmē savus risinājumus – piemēram, ja vēlaties saglabāt slimnīcu gultasvietas, varat slēgt skolas. Tas var nebūt pietiekami (kā atzīmēja SAGE), bet ar dotajiem nosacījumiem tas palīdzēs.
Lai gan epidemioloģiskā kosmoloģija ļauj formulēt un apspriest konkrētas politikas iespējas (piemēram, skolu slēgšana? Kad? Un uz cik ilgu laiku?), tā to nedara. noteikt tos — ko apliecina skolu slēgšanas politikas dažādība visā pasaulē (UIS 2022). Tomēr tas tā ir norobežot Nosakot noteiktas mērķa sistēmas īpašības kā vissvarīgākās un atbilstošākās, zinātniskā kosmoloģija šīs īpašības padara par politikas veidotāja galveno rūpi un tādējādi atstāj malā stratēģijas un priekšlikumus, kas tām nepiešķir tādu pašu nozīmi.
Tātad, identificējot skolas kā būtībā slimību pārnešanas vietas, epidemioloģija lika šķist pašsaprotamai, ka skolas varētu tiktu slēgtas, ja to prasītu pieprasījums pēc intensīvās terapijas nodaļu gultām. Tas leģitimizēja skolu slēgšanu kā valsts varas izpausmi un padarīja priekšlikumus, kas tieši nerisināja bažas par saslimšanas gadījumu skaitu vai intensīvās terapijas nodaļu gultām, par nepareiziem vai absurdiem. Tas bija īpaši nozīmīgi 2020. gada sākumā, kad epidemioloģiskā kosmoloģija bija aizēnojusi visas pārējās, tostarp citas ar sabiedrības veselību saistītās, piemēram, izglītības psiholoģiju (Woolhouse 2022, 67. lpp.).
Lai gan šādi esencializējoši apgalvojumi paši par sevi nav problemātiski (grūti saprast, kā zinātne varētu turpināties, neizvirzot vismaz provizoriskus apgalvojumus), tie apdraud abus robustuma aspektus, ja tie tiek institucionalizēti politikas līmenī.
Pirmkārt, esencializējot apgalvojumus, pastāv risks aizēnot iepriekš minētās cilvēka izpratnes nepārvaramās robežas. Šādi apgalvojumi ir universāli – identificējot kādu lietas īpašību vai aspektu kā būtisku tam, kas šī lieta ir, tie izliekas, ka ir sapratuši, kā tā ir visiem cilvēkiem visās vietās. Tas savukārt rada pamatu tādu vērtību spriedumu un politikas priekšrakstu apkopošanai, kurus spēcīgs liberālisms noraida.
Atgriežoties pie skolām, identificējot skolas kā būtībā epidemioloģija, kas ir slimību pārnešanas vieta, ļāva iedomāties, ka visas skolas ir pierdzīvojušas šādu pieeju un tāpēc slimību pārnešanu uzskata par savu galveno problēmu. Šo tendenci saasina zinātnes un zinātniskās analīzes attēlojums kā “objektīvas” un bez vērtību spriedumiem, ko tā padara iespējamu (Pennington 2023, 132. lpp.). Zinātniskās kosmoloģijas riskē aizēnot jebkura notikuma vai lietas daudzveidību cilvēka pieredzē un to, ka cilvēka galvenajai problēmai nav jābūt tai, kas tiek identificēta kā būtiska.
Piemēram, nav skaidrs, vai cilvēki nebūtu izvēlējušies sūtīt savus bērnus uz skolu, ja viņiem būtu dota šāda iespēja – pat ja viņi būtu informēti par riskiem, ko skolas rada intensīvās terapijas nodaļu kapacitātei. Skolas noteikti ir slimību pārnešanas vietas, taču tās ir arī izšķiroši svarīgas aizsardzībai, socializācijai, radniecībai, izglītībai un pat normalitātes sajūtai, ko daži varētu uzskatīt par izšķirošu paaugstinātas nenoteiktības vai panikas laikā (Bristow un Gilland 2020; Cole un Kingsley 2022). Tomēr, tā vietā, lai apzinātos savu spēju robežas izprast cilvēka pieredzes un vajadzību sarežģītību un dotu pilsoņiem brīvību vienoties par saviem riskiem un prioritātēm, Apvienotās Karalistes valdība, epidemioloģiskās kosmoloģijas aizgādībā, pilnībā slēdza skolas – ar tālejošām un netaisnīgām sekām (Cole un Kingsley 2022).
Otrajā gadījumā, ļaujot zinātnei aptvert politikas debašu jomas, zinātniekiem (un citiem ekspertiem) tiek dota liela politiskā un morālā vara pār mūsu dzīvi. Atkārtošu, ka “ietveršana” nenozīmē, ka politikas veidošanā ir iesaistīta konkrēta zinātnieku grupa. SAGE galvenokārt ir un bija padomdevēja institūcija. Drīzāk tas nozīmē, ka darbs konkrētas zinātniskās kosmoloģijas ietvaros ir cena par piekļuvi nopietnām politikas diskusijām.
Tomēr praksē tas nozīmē, ka zinātnieki un akreditētas personas faktiski bauda lielāku ietekmi uz politikas veidošanu nekā lajajiem, tādējādi dodot pirmajiem hierarhisku varu pār pēdējiem, kas apdraud stabilitātes ierobežojumus. Lajiem nekad nebūs tik viegli pozicionēt sevi zinātniskās kosmoloģijas ietvaros kā akreditētiem zinātniekiem, un tāpēc viņi nekad netiks uztverti tik nopietni slēgtās politikas debatēs.
Svarīgi ir tas, ka šī hierarhija sniedzas ārpus formālās politikas veidošanas robežām un nonāk neskaidrākā (bet svarīgākā!) sabiedrisko debašu un sociālo normu jomā. Savās diskusijās par pandēmijas politiku ziņu reportieri un dienas televīzijas raidījumi galvenokārt platformēja sabiedrības veselības iestāžu pārstāvjus – ārstus, epidemiologus, biostatistiķus, uzvedības zinātniekus utt. Piemēram, neatceros, ka jebkad būtu redzējis Haredi ebreju kopienas pārstāvi uzaicinātu uz televīziju, lai debatētu par Covid-19 pasākumu leģitimitāti, lai gan daudzi, šķiet, iebilda pret tiem (Magid 2020; Murphy-bates un Wallis Simons 2020). Un pat ja nezinātnieki un rabīni... HAD Lai gan tika plaši aicināti paust savu viedokli par politiku, maz ticams, ka žurnālisti vai skatītāji tos būtu uztvēruši nopietni. Acīmredzot vienīgie viedokļi, kurus lielākā daļa no mums uzskatīja par morāli nozīmīgiem politikas diskusijās, bija tie, kuru vārdos bija norādīta sabiedrības veselības akreditācija.
Saskaroties ar visa tehnoloģisko zinātnisko aspektu, tiem no mums, kas ir apņēmušies atbalstīt liberālisma ideālus, steidzami jāatzīst šis drauds. Mums jāatzīst, ka, lai gan zinātne bieži vien ir noderīga, tā nevar pārvarēt cilvēka stāvokli. Lai cik daudz iespēju tā sniegtu, tā nevar mūs glābt no tā, ka esam ierobežotas un sarežģītas būtnes, kādas mēs patiesībā esam.
Bibliogrāfija
4. SAGE. (2020. gada 4. februāris). SAGE 4 minūtes: Reaģēšana uz koronavīrusu (COVID-19), 4. gada 2020. februāris. GOV.UK. https://www.gov.uk/government/publications/sage-minutes-coronavirus-covid-19-response-4-february-2020Skatīts 9. gada 2024. janvārī.
16. SAGE sanāksme. (2020. gada 16. marts). SAGE 16 minūtes: Reaģēšana uz koronavīrusu (COVID-19), 16. gada 2020. marts. GOV.UK. https://www.gov.uk/government/publications/sage-minutes-coronavirus-covid-19-response-16-march-2020Skatīts 9. gada 2024. janvārī.
17. SAGE sanāksme. (2020. gada 18. marts). SAGE 17 minūtes: Reaģēšana uz koronavīrusu (COVID-19), 18. gada 2020. marts. GOV.UK. https://www.gov.uk/government/publications/sage-minutes-coronavirus-covid-19-response-18-march-2020Skatīts 9. gada 2024. janvārī.
Bristow, J. un Gilland, E. (2020). Koronas paaudze: pilngadība krīzes laikāVinčestera, Apvienotā Karaliste: Zero Books.
Kouls, L. un Kingslijs, M. (2022). Bērnu izmeklēšana: Kā valsts un sabiedrība pievīla jauniešus Covid-19 pandēmijas laikā (1. izdevums.). Pinters un Mārtins.
ECDC. (2011. gada 18. aprīlis). Pirmais Eiropā publicētais valsts pandēmijas plāns laikposmam pēc 2009. gada? Apvienotās Karalistes pandēmijas gatavības stratēģija 2011. gadam. https://www.ecdc.europa.eu/en/news-events/first-post-2009-national-pandemic-plan-published-europe-uk-pandemic-preparednessSkatīts 9. gada 2024. janvārī.
Feijerbends, P. (1978). Zinātne brīvā sabiedrībā (Jauns izdevums.) Londona: Verso Books.
House, T., Baguelin, M., Van Hoek, AJ, White, PJ, Sadique, Z., Eames, K. u.c. (2011). Vietējo reaktīvo skolu slēgšanas ietekmes modelēšana uz intensīvās terapijas nodrošināšanu gripas pandēmijas laikā. Raksti. Bioloģijas zinātnes, 278(1719), 2753-2760. https://doi.org/10.1098/rspb.2010.2688
Koppl, R. (2021). Sabiedrības veselība un ekspertu neveiksmes. Publiskā izvēle, 195(1), 101-124. https://doi.org/10.1007/s11127-021-00928-4
Magid, S. (2020. gada 30. aprīlis). COVID-19, haredi ebrejība un “maģiskā” domāšana. Planšetdatoru žurnāls. https://www.tabletmag.com/sections/belief/articles/covid-haredi-magical-thinkingSkatīts 11. gada 2024. janvārī.
Murphy-bates, S., & Wallis Simons, J. (2020, 12. maijs). Hasīdu ebreji koronavīrusa ierobežojumu laikā ignorē sociālo distancēšanos. Mail Online. https://www.dailymail.co.uk/news/article-8313205/Hasidic-Jews-ignore-social-distancing-rules-coronavirus-lockdown.htmlSkatīts 10. gada 2024. janvārī.
Pennington, M. (2010). Robusta politiskā ekonomija: klasiskais liberālisms un publiskās politikas nākotneČeltenhema, Apvienotā Karaliste; Northemptona, Masačūsetsa, ASV: Edward Elgar Publishing Ltd.
Pennington, M. (2021). Hayek par sarežģītību, nenoteiktību un reakciju uz pandēmiju. Austrijas ekonomikas apskats, 34(2), 203-220. https://doi.org/10.1007/s11138-020-00522-9
Pennington, M. (2023). Fuko un Hajeks par sabiedrības veselību un ceļu uz dzimtbūšanu. Publiskā izvēle, 195(1-2), 125-143. https://doi.org/10.1007/s11127-021-00926-6
Rose, N., & Miller, P. (1992). Politiskā vara ārpus valsts: valdības problemātika. Britu socioloģijas žurnāls, 43(2), 173-205. https://doi.org/10.2307/591464
Sparrow, A., & Campbell, L. (2020. gada 18. marts). Visas skolas tiks slēgtas no piektdienas; GCSE un A līmeņa eksāmeni atcelti – Covid-19 Apvienotajā Karalistē, kā tas notika. aizbildnis. http://www.theguardian.com/politics/live/2020/mar/18/uk-coronavirus-live-boris-johnson-pmqs-cbi-urges-government-pay-businesses-directly-saying-350bn-loangrant-package-not-enoughSkatīts 9. gada 2024. janvārī.
UIS. (2022. gada marts). UNESCO karte ar skolu slēgšanu. https://covid19.uis.unesco.org/global-monitoring-school-closures-covid19/regional-dashboard/Skatīts 10. gada 2024. janvārī.
Apvienotās Karalistes IPPS. (2011). Apvienotās Karalistes gripas pandēmijas gatavības stratēģija. GOV.UK. https://www.gov.uk/government/publications/review-of-the-evidence-base-underpinning-the-uk-influenza-pandemic-preparedness-strategySkatīts 9. gada 2024. janvārī.
Vūlhauss, M. (2022). Gads, kad pasaule sajuka prātā: zinātniskas atmiņasSandstone Press Ltd.
-
Makss Lakūrs ir Oksfordas Universitātes maģistrants, kurš pēta Apvienotās Karalistes reakciju uz COVID-19.
Skatīt visas ziņas
