KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Nesenā Braunstounas autoru sanāksmē Braunstounas biedrs Tomass Haringtons izteica dziļu novērojumu par vienu no atšķirīgajām atšķirībām starp Zinātne un Humanitārās zinātnes. Es ceru uz viņa padziļinātu šīs tēmas izpēti, jo šis īsais komentārs to neatspoguļos pietiekami labi. Īsumā viņš uzsvēra, ka Zinātne lielā mērā nodarbojas ar reducējošu procesu, turpretī humanitārās zinātnes ir saistīti ar konstruktīvu procesu.
Šī atšķirība tika pētīta Interesants forums pirms 10 gadiem MIT. Alana Laitmena komentārs bija īpaši zīmīgs:
Viņš teica, ka gan zinātnes, gan humanitārās zinātnes meklē izpratni un patiesību, taču patiesības, ko tās meklē, atšķiras viena no otras. Zinātniskā patiesība ir ārēja, savukārt humānistiskā patiesība slēpjas cilvēku iekšienē, kuri pēc savas būtības ir divdomīgi.
Mijiedarbība starp Patiesība un Neskaidrība šķiet tēmas centrālais elements.
Bet ir, vai vismaz tur bija, alternatīva binārajai reducēšanas vai konstruēšanas izvēlei. Sarežģītības teorija līdzi ietvēra iespēju pārvarēt plaisu starp redukciju un konstruēšanu, kā arī atzīt gan “patiesības”, gan “neskaidrības” vienlaicīgu pastāvēšanu un papildinošas īpašības.
Kompleksitātes zinātnes uzplaukums ir cieši saistīts ar Santafē institūts, kuras dibināšana ir ļoti lasāmā un izklaidējošā veidā aprakstīta M. Mičela Voldropa darbā Sarežģītība: jaunā zinātne kārtības un haosa malā.
Pilnīga “sarežģītības” definīcija attīstās. Vislabāk to var saprast kā pētījumu par to, kā “veselums ir vairāk nekā daļu summa”. Attiecības starp “vienkāršām, sarežģītām, kompleksām un haotiskām” jomām bija Deivida Snoudena un Mērijas Būnas ievērojamās esejas temats 2007. gada pētījumā. raksts in Hārvardas biznesa apskats un tas ir skaidri izskaidrots trīs minūšu laikā YouTube videoVismaz šim video vajadzētu būt obligātam noskatīšanās mērķim ikvienam, kas iesaistīts veselības aprūpē, akadēmiskajā vidē vai politikā.
Ir daudz skaidrojumu par to, definējot nepieciešamās īpašības un darbības katrā no šīm jomām:
Daudzus gadus, vismaz līdz 2020. gadam, sarežģītības zinātne, šķiet, piedāvāja labāko no abām pasaulēm. Tīkla teorijas terminoloģijā tā ļāva dziļi izprast gan mezgli (redukcionisms) un malas (savstarpēji savienojošais konstruktivisms). Tā atzina neskaidrību par jaunā kārtība savstarpējā savienojumā, bet tomēr respektēja patiesību. Tas bija brīnišķīgi!
Taču to iznīcināja postmodernisma inde, jo patiesība kļuva par relatīvu īpašību. Ideoloģija kļuva par visu. Diemžēl šī inde nonāca pat akadēmiskā centra pašā sirdī, kas balstījās uz ideoloģijas atdalīšanu no zināšanu izpētes. Sarežģītā alternatīva: sarežģītības zinātnieki par COVID-19 pandēmiju, vairāk nekā 60 sarežģītības zinātnieki piedāvā to, kas it kā ir “sarežģīta” alternatīva “vienkāršotām” pieejām:
Vienkāršības princips vēlas samazināt pandēmijas daudzdimensionālo sarežģītību līdz vienam vai diviem vienkāršiem faktoriem, piemēram: uztvert to kā ierobežotu epidēmiju, kas jāizskauž, vienkārši iegūstot bēdīgi slaveno R0 zem 1, vai ar vienkāršu uzvedību un psiholoģisku noliegumu, kā to dara antivakseri, vai izmantojot apšaubāmus līdzekļus bez pierādītas efektivitātes, vai panākot drošību un labklājību, izmantojot pilnīgu izolāciju, un tā tālāk — viss vienkāršo, visiem piemēroto pieeju klāsts kopienām un valstīm. Katrs no šiem faktoriem vai skaidrojumiem — un daudzi citi — ir interaktīva, savstarpēji atkarīga sarežģītās, sistēmiskās parādības, ko mēs saucam par COVID-19, sastāvdaļa. Mēs ignorējam šo būtisko daudzkomponentu savstarpējo atkarību uz savu risku.(uzsvars pievienots.)
Tomēr diemžēl šķiet, ka tieši to viņi arī izdarīja — viņi ignorēja būtisko daudzkomponentu savstarpējo atkarību un pieņēma par patiesiem jēdzieniem, kas zināmi tajā laikā (vismaz dažiem) ir nepatiess un balstīts uz ideoloģiju, nevis zinātnisku pamatotību. Pat rakstot šo eseju (10. gada 6. oktobrī), tas ir norādīts kā nodarbinātības prasība:
SFI ir obligāta COVID-19 vakcinācijas politika. Visiem darbiniekiem pirms darba uzsākšanas ir jāiesniedz vakcinācijas apliecinājums. Jebkurš darba piedāvājums būs atkarīgs no šīs politikas ievērošanas.
Tas notiek, neskatoties uz skaidriem pierādījumiem, ka dabiskā imunitāte ir vismaz līdzvērtīga, ja ne pat pārāka, nekā mRNS izraisītājiem, mRNS izraisītāji neaizkavē infekciju vai izplatīšanos un ir saistīti ar negatīvu riska/ieguvuma attiecību vismaz dažiem, ja ne visiem indivīdiem. Šī cienījamā institūcija pati par sevi ir kļuvusi par slimības upuri. Ne fiziskas slimības kā tādas, bet gan kropļojošas intelektuālas slimības, kas apdraud kritisko domāšanu un ticamību.
Kā tas notika? Kā tik daudzas akadēmiskās iestādes, īpaši tās, kas darbojas veselības aprūpes jomā, tik ļoti kļūdījās? Mēs cietām Lielais ētiskais sabrukums:
Medicīna mūs ir pievīlusi pēdējos 3 gadus. Taču šī neveiksme ir bijusi daļa no daudz plašākas neveiksmes: zinātne mūs ir pievīlusi. Valdība mūs ir pievīlusi. Akadēmiskā vide mūs ir pievīlusi. Bizness mūs ir pievīlis. Un jā, pat daudzi mūsu garīgie līderi mūs ir pievīluši. Visi ir atteikušies no kritiskās domāšanas un morālās atbildības tādā mērā, kādu neesam redzējuši pēdējos 80 gados. Visi ir "fundamentāli pārveidoti" par savu bijušo "es" postmodernām karikatūrām. "Patiesība" ir kļuvusi par relatīvu terminu. Šķiet, ka viss ir reducēts līdz ideoloģijai.
Šīs postmodernisma tieksmes "Kas?" jautājums ir visapkārt mums: brīvības zaudēšanu un medicīnisko totalitārismu Lielās COVID katastrofas laikā neviens nevarēja ignorēt. Taču tā bija tikai daļa no Lielā ētikas sabrukuma. Mēs esam pieredzējuši patiesu karu pret sievietēm, kad dominēja transpersonas, ne tikai sieviešu sportā, bet visos sievietes dzīves aspektos. Augstākās tiesas tiesnesis pat nevarēja definēt, kas ir "sieviete"! Akadēmiskā zinātne ir zaudējusi savu nozīmi tajās, kas kādreiz bija galvenās mācību iestādes. Personas ar apšaubāmām akadēmiskām īpašībām ir sasniegušas augstākos vadības līmeņus šajās iestādēs. Kādreiz stingri akadēmiskie žurnāli tagad šķiet kļuvuši tikai par propagandas orgāniem. Pat garīgie līderi, šķiet, ir pagriezuši muguru gadu tūkstošiem senām patiesībām, cenšoties šķist apgaismotāki.
Tomēr tas viss ir prasījis lielu cenu. Sabiedrība kopumā ir zaudējusi uzticību ne tikai sabiedrības veselībai, bet arī medicīnai kopumā. Lielās farmācijas uzņēmumu visaptverošā ietekme ir nenoliedzama visiem, izņemot tos nedaudzos, kuri apzināti paliek akli. Mūsu tiesību sistēmas nevienlīdzība ir redzama ikdienas ziņu virsrakstos. Jaunas sievietes sportā tiek sagrābtas, un rekordus uzstāda tas, ko var uzskatīt tikai par mēģinājumu ideoloģiski dominēt pār racionalitāti. Atcerieties tikai dažas desmitgades atpakaļ, kad Austrumvācijas "sieviešu" hormonālās priekšrocības Olimpiskajās spēlēs tika vienbalsīgi nosodītas.
Cenšoties pakļauties ideoloģijai, lielie uzņēmumi aizmirsa, kas patiesībā ir viņu klienti, radot katastrofālus finansiālus zaudējumus. Lai gan varētu domāt, ka tas būtu "pamodinājis nomodā esošos", pat tas, šķiet, nepievērsa viņu uzmanību.
Vadošo universitāšu vadītāju neveiksme viņu liecībās Kongresā parādīja, ka “daudzveidība”, “vienlīdzība” un “iekļaušana” bija tikai jaunvalodas termini “ortodoksijai”, “nevienlīdzībai” un “izslēgšanai”. Un, protams, visa šī fona bija sistēmiskā antisemītisma atdzimšana akadēmiskajā vidē un visā sabiedrībā. Atkal kļuva moderni ienīst ebrejus.
Vienā frāzē mēs bijām "Fundamentāli pārveidots" procesā, kas ilga gadu desmitiem. Mēs redzam jautājumu “Ko?”, bet ir loģiski atgriezties pie jautājuma “Kā”. Vairāk no Lielais ētiskais sabrukums:
Jo saruna pirms dažiem mēnešiem Džons Līks dalījās savā rakstā, ka “institūciju sagrābšanai” ir daudz sakara ar jautājumu “Kā?”. Tas saskan ar to, ko Kristofers Rufo ir rūpīgi katalogizējis savā darbā… Amerikas kultūras revolūcija: kā radikālie kreisie iekaroja visu.
Lai gan lielākā daļa pasaules uzskatīja, ka Herberta Markūzes radikālisms nomira līdz ar radikālitātes bojāeju Sinoptiķi, viņi vienkārši devās pazemē un sāka savu garo gājienu (atspoguļo Mao Garais marts (1930. gados) caur institūcijām. Vispirms viņi pārņēma akadēmiskās nodaļas, tad akadēmisko administrāciju, tad plašsaziņas līdzekļus un visbeidzot valdību un korporācijas. Viņi izcili iemūžināja kritiskās teorijas valodu, un tādi vārdi un frāzes kā daudzveidība, vienlīdzība, iekļaušana, balto privilēģijas un sistēmiskais rasisms tika atkārtoti un iedzīti sabiedrības apziņā. Viņi spēlēja galīgo ilgtermiņa spēli.
Lai arī cik iespaidīgi šķiet Jaunās kreisās kustības panākumi, tieši šie panākumi ir iesējuši to galīgās krišanas sēklas. Viņu "revolūcija" ir tukša. Kā saka Rufo:
Šeit kritiskie rasu teorētiķi nonāk galīgajā strupceļā. Viņu programma ir kļuvusi par tukšas profesionālas klases estētikas formu, kas paredzēta sociālā statusa manipulēšanai elites institūcijās, nevis reālu ciešanu mazināšanai vai nācijas pārvaldīšanai... 1968. gada revolūcija, lai gan šķiet, ka tā ir iekarojusi Amerikas elites institūciju pamatus, var nebūt tik spēcīga, kā šķiet. Tā ir radījusi virkni neveiksmju, trūkumu un strupceļu, un šajā pretrunu plaisā var rasties kontrrevolūcija... Kultūras revolūcijas lielākā vājība ir tā, ka tā noliedz vienkāršā pilsoņa metafiziku, morāli un stabilitāti... Kamēr revolūcija cenšas nojaukt Amerikas dibināšanas principus, kontrrevolūcija cenšas tos atjaunot... Kontrrevolūcija ir jāsaprot nevis kā reakcija vai vēlme atgriezties pagātnē, bet gan kā kustība ar nolūku atdzīvināt mūžīgos principus un pārorientēt institūcijas uz to augstāko izpausmi. Tādējādi kontrrevolūcijas pamati ir morāli, cenšoties vadīt vienkāršo pilsoni uz labo un atjaunot politiskās struktūras, lai sabiedrībā varētu realizēt viņa morālās intuīcijas…Ja kritisko teoriju galamērķis ir nihilisms, kontrrevolūcijai jāsākas ar cerību…Kontrrevolucionāriem ir jāiestājas rāmī, lai vienkāršais pilsonis beidzot varētu pacelt acis ar savu nogurušo un nogurušo seju, uz to mūžīgo un nemainīgo kārtību kas viņu nomierinās un ļaus beidzot izbēgt no tukšuma un posta, kas viņu ieskauj. (uzsvari pievienoti)…
—Amerikas kultūras revolūcija, 277.–282. lpp.
Bingo! Rufo ar izcilu zinātnisko pieeju risina jautājumu “Kā?”, kā arī norāda uz jautājumu “Kā?”, lai novērstu šo katastrofu. Bet kā ar jautājumu “Kāpēc?”, ko Saimons Sineks uzsver kā galveno? lai motivētu cilvēkus? Šim nolūkam mums jāvēršas pie cita izcila grāmatas autora, kurā aprakstīta Lielā Covid katastrofa un Lielais ētiskais sabrukums, jo patiesībā tie ir tikai viena dārgakmens divas šķautnes.
In Saskaroties ar zvēru: drosme, ticība un pretestība jaunā tumšā laikmetāNaomi Volfa meistarīgi rada stāstu par neticamiem varoņiem un vilšanos sagādājušiem ļaundariem, atstāstot savu atklājumu ceļojumu Lielās Covid katastrofas laikā.
Grāmata ir gan informatīva, gan literārs šedevrs ar izsmalcināti detalizētiem vārdiem. Volfa drosmīgi un tieši pievēršas diviem centrālajiem aspektiem. Pirmais ir līderu un parastu cilvēku rīcības līdzība Lielās Covid katastrofas laikā ar tādu pašu rīcību fašisma uzplaukuma laikā 1930. gs. trīsdesmitajos gados. Viņa neuzskata, ka salīdzinājums noniecina neaprakstāmās šausmas, ar kurām saskārās ebreji, bet gan uzsver, ka viņu upuri un pret viņiem pastrādātais ļaunums noteikti nebija veltīgi. Sabiedrībai vajadzēja mācīties... bet diemžēl tā to nedarīja:
No vēstures ir mācības, kas mums jāapgūst vai jāpārmācās, turklāt ātri. Daži līderi un komentētāji (tostarp es pats) ir kaislīgi un publiski salīdzinājuši šos gadus, 2020.–2022. gadu, Rietumos un Austrālijā, ar nacistu vadības pirmsākumiem. Lai gan mēs par to saskaramies ar kritiku, es neļaušu sevi apklusināt. Šīs līdzības ir steidzami jārisina.
Cilvēkiem jāpārlasa sava nacistu vēsture. Viņi kļūdās, pieprasot: "Kā jūs uzdrošināties salīdzināt!"
Lai gan nacistu laikmeta tautas iztēle ir pazīstama ar nāves nometnēm un par tām domā, kad tiek piesaukta nacistu politika, patiesībā pirms šīm šausmām pagāja daudzi gadi. Vācija iebruka Polijā 1939. gadā. Iznīcināšanas nometnes tika izveidotas vairākus gadus pēc nacistu drāmas sākuma. R. Jozefs Mengele, "Nāves eņģelis", savus medicīniskos eksperimentus Aušvicā uzsāka pēc 1943. gada.
Neviens saprātīgs cilvēks nesalīdzina COVID gadus ar tiem gadiem un tām šausmām.
Drīzāk spilgtās līdzības starp mūsu brīdi Rietumos kopš 2020. gada un nacistiskās Vācijas pilsoniskās sabiedrības politikas agrākajiem gadiem ir saistītas ar 1931.–1933. gadu, kad tika ieviestas tik daudzas ļaunprātīgas normas un politikas. Taču tās bieži vien tika kontrolētas kultūras vai profesionālā līmenī, nevis ar nometņu patruļu palīdzību. Tieši to uzsver labāk informēti analītiķi par šīm līdzībām. (uzsvars pievienots) —Sastopoties ar zvēru, 57.–58. lpp.
Šo pašu domu uzsver arī vairāku daļu video sērija “Nekad vairs nav globāls.” Tas tika noņemts no vairākām saitēm Lielās cenzūras ietvaros, bet joprojām ir pieejams vietnē Rumble.
Volfs tieši atbild uz jautājumu "Kāpēc?":
Mēnešus iepriekš es biju jautājis kādam atzītam medicīnas brīvības aktīvistam, kā viņš saglabāja stingrību savā misijā, kad viņa vārds tika nomelnots un kad viņš saskārās ar uzbrukumiem karjerai un sociālu atstumtību. Viņš atbildēja ar Efeziešiem 6:12: "Jo mums nav jācīnās pret miesu un asinīm, bet pret valdībām, pret varām, pret šīs tumsības pasaules valdniekiem, pret ļaunajiem gariem debesīs."
Pa to laiku es bieži biju domājis par šo atbildi. Tā man šķita arvien saprotamāka…
Es grupai teicu, ka tagad esmu gatavs publiski runāt par Dievu, jo esmu aplūkojis to, kas pār mums bija nonācis, no visām pusēm, izmantojot savu ierasto kritisko domāšanu un spējas, un Es biju secinājis, ka tā ir tik sarežģīta savā uzbūvē, tik visaptveroša un tik nežēlīga, ar gandrīz pārcilvēcisku barokālu iztēli, kas radīta no pašas nežēlības būtības, — ka es nespēju saskatīt, ka to būtu paveikuši tikai cilvēki, kas darbojas neveiklā cilvēciskā līmenī mēmajā politiskajā telpā..
Es to jutu visapkārt mums, mūs ieskaujošā ļaunuma majestātiskajā dabā, “varību un spēku” klātbūtne — bijību iedvesmojoši tumsas līmeņi un necilvēcīgi, anticilvēciski spēkiAp mums notiekošajā politikā es pastāvīgi redzēju anticilvēciskus rezultātus: politika, kuras mērķis bija nogalināt bērnu prieku; burtiski nosmacēt bērnus, ierobežojot viņu elpu, runu un smieklus; iznīcināt skolas; iznīcināt saites starp ģimenēm un plašajām ģimenēm; iznīcināt baznīcas, sinagogas un mošejas; un, sākot no augstākajiem līmeņiem, no paša prezidenta huligānu kanceles, prasības cilvēkiem sadarboties, lai izslēgtu, noraidītu, atņemtu, atstumtu un ienīstu savus kaimiņus, mīļotos un draugus.
Esmu visu savu dzīvi redzējis sliktu politiku, un šī drāma, kas risinās mums apkārt, sniedzās tālāk par sliktu politiku, kas ir muļķīga un pārvaldāma, un ne tik biedējoša. Šī bija metafiziski biedējoša. Pretstatā nelaimīgai cilvēku sliktai pārvaldībai šai tumsai piemita elementāra ļaunuma pieskaņa kas bija pamatā nacisma (sic) teatrālajai ainībai un piešķīra tai tik briesmīgu skaistumu; tas bija tāds nejauks glamūrs, kas apņēma Lēnijas Rīfenštāles filmas.
Īsāk sakot, es nedomāju, ka cilvēki ir pietiekami gudri vai vareni, lai vieni paši izdomātu šo šausmu...
Ir pienācis laiks atkal sākt runāt par garīgo cīņu. Jo es domāju, ka tādā situācijā mēs atrodamies, un tumsas spēki ir tik lieli, ka mums ir nepieciešama palīdzība.
Kāds ir šīs garīgās cīņas mērķis?
Šķiet, ka tā nav nekas cits kā cilvēka dvēsele. (uzsvari pievienoti) —Sastopoties ar zvēru, 43.–46. lpp.
Diemžēl izpēte par to, vai plaisu starp zinātnes redukcionistisko domāšanu un humanitāro zinātņu konstruktionistisko pieeju var pārvarēt, izmantojot trešo sarežģītības teorijas viedokli, uz laiku būs jāpārtrauc. Atruna ir saistīta ar pirms desmit gadiem MIT notikušā foruma priekšnoteikumu: kā novēroja Alans Laitmens, abas disciplīnas vismaz toreiz meklēja izpratne un patiesība. Diemžēl abus šos centienus ir saindējusi ideoloģiskā prioritāte, ko sabiedrībai uzspiedis postmodernisms, kurā mēs esam strauji nogrimuši. Ja vien mēs neizkļūsim no šī intelektuālā virpuļa, mēs tikai iegrimsim dziļākā haosā.
-
Russ S. Gonnering ir oftalmoloģijas adjunktprofesors Viskonsinas Medicīnas koledžā.
Skatīt visas ziņas
