KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Tā kā mums ir nepieciešams izprast apkārtējo pasauli – dažiem vairāk nekā citiem –, lielākā daļa cilvēku, arī es pats, mēdz meklēt Džordža Orvela 1984 (publicēts 1949. gadā) kā pareizo modeli, caur kuru jāsaprot pašreizējā tieksme pēc apspiešanas kontroles, ko redzam sev apkārt. Tomēr šis vērīgais sociālais teorētiķis un universāli apzinīgais domātājs, Zygmunts Bauman (Šķidrā modernitāte 53. lpp.) liek mums pārskatīt šo domu, kur viņš piedāvā atklājošu Orvela un Oldosa Hakslija salīdzinājumu (Brave New World; 1932) alternatīvas vīzijas par distopija ko Hakslija gadījumā sākumā varētu piedot nepareizi identificēt kā utopija.
Turklāt Baumaņa atziņas kalpo kā vērtīgs heiristiskais instruments, lai izprastu mūsdienās topošo distopiju. Galu galā, lai spētu cīnīties ar saviem ienaidniekiem, tie ir jāsaprot, it īpaši, ja tie darbojas saskaņā ar Sun Tsu pazīstamo aforismu: "...Visa karadarbība balstās uz maldināšanu, kuru saimnieki ir mūsu pašreizējie ienaidnieki. Mūsu uzdevums ir tos atmaskot.
Baumans, atsaucoties uz (Hakslija un Orvela dažādo distopisko vīziju uztveri) kā strīds, formulē to šādi (53. lpp.):
Strīds, protams, bija diezgan patiess un nopietns, jo pasaules, ko tik spilgti attēloja abi vizionārie distopi, atšķīrās tikpat ļoti kā krīts no siera. Orvela pasaule bija nobružāta un trūkuma, trūkuma un trūkuma pasaule; Hakslija pasaule bija bagātības un izšķērdības, pārpilnības un sāta zeme. Kā jau paredzams, Orvela pasaulē dzīvojošie cilvēki bija skumji un nobijušies; Hakslija attēlotie bija bezrūpīgi un rotaļīgi. Pastāvēja arī daudzas citas atšķirības, kas nebija mazāk pārsteidzošas; abas pasaules bija pretējas viena otrai praktiski visās detaļās.
Ņemot vērā būtiskās atšķirības starp šo divu neaizmirstamo literāro darbu distopiskajām vīzijām, nevajadzētu radīt pārāk lielas problēmas izlemt, kura no tām vairāk atbilst tam, ko mēs šodien redzam sev apkārt, vai varbūt – ņemot vērā dažādos veidus, kādos mūsu iespējamie saimnieki īsteno kontroli – mēs faktiski saskaramies ar abu apvienojumu. Bet, ja daži lasītāji ir aizmirsuši jebkura no tiem (vai abu) “izdomāto” scenāriju, ļaujiet man nedaudz atsvaidzināt jūsu atmiņu.
Orvela 1984 iespējams, ir labāk pazīstams nekā Hakslija Brave New World. Darbība norisinās štatā, ko sauc par Okeāniju, kaut kad nākotnē, un tā stāsta par Vinstonu Smitu, kura darbs Patiesības ministrijā ietver uzdevumu, kas mums mūsdienās ir kļuvis pārāk pazīstams – iedomājieties “faktu pārbaudītājus”; ironisks nosaukums, ja tāds vispār ir bijis – proti, pārliecināties, ka, viltojot vēsturiskos ierakstus, tie neatspoguļo patiesību par pagātni. Viņa uzdevums, tos modificējot, ir nodrošināt, lai “pagātne” atbilstu Partijas ideoloģijai. Šī ir Lielā Brāļa, Angsoc, Domu policijas (kas, no visām valdības aģentūrām, ir visvairāk baidīta pilsoņu vidū), pastāvīgas katra cilvēka novērošanas un uzvedības uzraudzības sabiedrība, meklējot neapmierinātības vai, nedod Dievs, sacelšanās pazīmes, kā arī Dubultdomāšanas un Jaunrunas (valodas, kas paredzēta kritiskās domāšanas kavēšanai) smadzeņu skalošanas sabiedrība. Ir svarīgi atcerēties, ka Partijas valdīšana... 1984 pārstāv (nākotnes) politisko diktatūru, ko Orvels vēlējās identificēt un no kuras brīdināt ar šo romānu.
Romāns attēlo totalitāru sabiedrību, kas ir jebkura totalitārisma paraugs, kas darbojas, apspiežot opozīciju un neatkarīgu domāšanu (un rīcību), citiem vārdiem sakot, tas pārstāv totalitāru varu, kas apspiež un kontrolē nepaklausīgu uzvedību, iedvešot indivīdos konformismu ar baiļu palīdzību un, ja viņi saceļas – kā to uzzina Vinstons un viņa nelikumīgā mīļākā Džūlija – ar psiholoģiskas un fiziskas spīdzināšanas palīdzību, kuras mērķis ir atjaunot viņu neapšaubāmo lojalitāti partijai. Visuresošā uzraudzība – vēl viens mums mūsdienās pazīstams jēdziens – ir partijas varas centrālais elements (1949, 4.–5. lpp.):
Tumšā ūsainā seja lūkojās lejup no katra ievērojama stūra. Tieši pretī mājas fasādē atradās viena. Paraksts vēstīja: "LIELAIS BRĀLIS TEVI VĒRO," savukārt tumšās acis dziļi ieskatījās Vinstona acīs. Lejā ielas līmenī vēl viens plakāts, saplēsts vienā stūrī, saraustīti plīvoja vējā, pārmaiņus aizsedzot un atsedzot vienīgo vārdu INGSOC. Tālā attālumā starp jumtiem nolaidās helikopters, uz brīdi palika kā zilā zilene un atkal aizlidoja ar līkumotu lidojumu. Tā bija policijas patruļa, kas lūrēja cilvēku logos. Tomēr patruļas nebija svarīgas. Svarīga bija tikai Domu policija.
Lieki uzsvērt, ka kritiskā domāšana un rīcība šajā sabiedrībā nevar izdzīvot, kur nu vēl uzplaukt. Partijas propaganda ir visaptveroša, un regulāri veiktais Lielā Brāļa pakļaušanās rituāls ir instruments, lai manipulētu ar cilvēkiem, panāktu pilnīgu pakļaušanos. Lasot romānu, cerību dod tas, ka Orvels to rakstīja pagātnes formā ar optimismu rosinošu mājienu, ka Okeānijas totalitārā sabiedrība stāstījuma rakstīšanas laikā vairs nepastāvēja. Mums tas jāatceras.
Pievēršoties Hakslija zinātniskās fantastikas romānam Brave New World, kā jau iepriekš minēts, pirmajā acu uzmetienā tas var šķist drīzāk utopisks, nevis distopisks romāns, jo šīs sabiedrības pilsoņi šķiet laimīgi un viņiem nav problēmu pielāgoties cerībām. Vai pēdējā teikumā jau saskatāt pavedienu, ka tas ir distopisks? Atslēgvārds ir “laimīgs”. Atcerieties, ka 2020. gadā, apmeklējot Pasaules Ekonomikas foruma (PEF) tīmekļa vietni, jūs sagaidīja jauna vīrieša fotogrāfija ar parakstu: “Līdz 2030. gadam jums nekas nepiederēs, bet [vai tas bija “un”?] jūs būsiet laimīgs.” Kopš tā laika tas ir noņemts – bez šaubām, tāpēc, ka tik daudzi cilvēki raksta par to kritiskus komentārus –, taču tas joprojām ik pa laikam parādās citās tīmekļa vietnēs, kur cilvēki bija pietiekami paredzoši, lai to glābtu. Turklāt tas rezonē ar Brave New World, kā es parādīšu.
Hakslija romāns tika sarakstīts 17 gadus pirms Orvela un, iespējams, daļēji iedvesmots no šausminošajiem Pirmā pasaules kara notikumiem, kur karavīri ilgu laiku pavadīja netīrās, nehigiēniskās ierakumos (un daļēji no komunisma ienākšanas Krievijā). Varētu iedomāties futūristisko sabiedrību, ko Hakslijs attēloja savā darbā... Brave New World kā pilnīgs pretstats šādiem nožēlojamiem netīrības apstākļiem: cilvēki šajā iedomātajā pasaulē ir laimīgs (piemēram, Pasaules Ekonomikas forumā), kondicionēti saskaņā ar "neo-pavloviskiem" principiem, un viņiem nav problēmu pielāgoties tam, kas no viņiem tiek sagaidīts. Pat dzemdību sāpes tiek aizstātas ar ģenētiski modificētu reprodukciju; viņi tiek ieņemti un dzimuši in vitro – pārāk klīniski, lai atgādinātu iedzīvotājiem par sāpēm un ciešanām. Citiem vārdiem sakot, Brave New World pārstāv labvēlīgu totalitāru valsti, ja piedosiet par oksimoronu.
Nepieļaujiet kļūdu, iedomājoties, ka, balstoties uz manu īso aprakstu par sabiedrību, kurā apstākļi veicina “laimi”, šīs pasaules iedzīvotāji ir tas, ko mēs uzskatītu par “priecīgiem”. Viņi tādi nav; viņu “laime” drīzāk ir kā inducēts miera stāvoklis bez uzbudinājuma vai pacilātības virsotnēm – ja tādas rodas, tās nekavējoties tiek neitralizētas ar “ķīmisku” apstrādi. Jēga ir izvairīties no afektu un emociju galējībām, un ķīmiskie līdzekļi, lai sasniegtu šo bezprieka, bet apmierināto stāvokli, ir summa, ko cilvēki lieto, tiklīdz viņiem ir tendence uz depresiju, uztraukumu vai dusmām, jo tas izraisa apmierinātības sajūtu, kas var atšķirties atkarībā no lietotā daudzuma. Jūs pat varat to pārdozēt un nomirt.
Vajadzības gadījumā policija apsmidzina nepaklausīgus pūļus ar summa (vārds, kas nozīmē “ķermenis” vai apreibinoša sula no sena indiešu auga). Mani nepārsteigtu, ja Hakslijs modelētu summa uz meskalīnu jeb LSD, par ko viņš bija aizstāvis – kā to apliecināja savā grāmatā, Uztveres durvis, kura nosaukumā ir Džima Morisona grupas nosaukums, The Doors, bija balstīta uz.
Hakslijs, tā teikt, smēlās iezīmi no Platona grāmatas, iepriekš nolemjot indivīdus dažādām sociālajām klasēm, un no totalitārās domāšanas, neveicinot kritisko domāšanu vai rīcību. Individuālistiskais centrālais tēls Bernards Markss (kurš romānā ir Alfa-Plus) var netieši norādīt uz Kārli Marksu attiecībā uz sacelšanos pret savu sabiedrību, un viņa draudzene Lelina Krauna ir krievu noskaņojuma un cēlu vai karalisku (carisku?) noslieces saplūšana, pretstatā sabiedrībai, kurā viņi dzīvo. Bet – tāpat kā vairumā sabiedrību, kas ir strukturētas stingri saskaņā ar totalitāriem principiem (kuri šeit iegūst pārsteidzošu raksturu, jo tie balstās uz laime tās pilsoņu) – pastāv “ārpuse”. "
Patiesībā, ja pieskaita vēl “Islandi”, to ir vairāk nekā viena, uz kurieni tiek izsūtīti tādi indivīdi kā Bernards (kurš no tās knapi izvairās), jo viņi ir pārāk “pašapzinīgi individuāli” un pārāk “interesanti”, lai pieņemtu šīs pieejas ortodoksiju. faux utopija. Galvenajai “ārpusei” ir “Mežonīgā rezervāta” forma, kur dzīvo cilvēki, bez standarta in vitro reprodukcija un konveijera lentes kondicionēšana, kas ir izplatīta tāda paša nosaukuma "jaunajā, brīnišķīgajā pasaulē", kur Henrijs Fords tiek uzskatīts par dievību.
Dodoties uz mežoņu rezervātu, Bernards un Lelina sastopas ar mežoni, kuru vēlāk nosauca par “Džonu” un kuru viņi uzskata par pietiekami interesantu, lai vestu viņu līdzi uz “civilizāciju”. Drīz vien mežonis saprot, ka sabiedrība, kurā… summa Cilvēku reducēšana līdz amorāliem automātiem nav domāta viņam, un viņš iesaistās notikumos, kas rada nopietnus jautājumus šai brīvprātīgās konformisma sabiedrībai, kā rezultātā viņš tiek uztverts (ne obligāti labvēlīgi) kā brīvības un individualitātes simbols.
Tas ir paredzams, pie kā tas novedīs, bet pirms šī punkta sasniegšanas kaut kas notiek, kur summa tiek steigšus sadalīts haki krāsas deltu grupā, kas dodas uz potenciālu konfrontāciju ar Džonu, un, kad viņš to redz, nevar atturēties no iejaukšanās, mudinot viņus izmest summa tabletes, kuras viņš nosauc par “briesmīgu indi”. Tā rezultātā viņš tiek piespiedu kārtā nogādāts slimnīcā, kur risinās šāda aina (258. lpp.):
"Bet vai jums patīk būt vergiem?" Mežonis jautāja, ieejot slimnīcā. Viņa seja bija pietvīkusi, acis mirdzēja dedzībā un sašutumā. "Vai jums patīk būt mazuļiem? Jā, mazuļiem. Mūkāt un vemt," viņš piebilda, viņu zvēriskās stulbuma saniknots, apvainojot tos, kurus viņš bija nācis glābt. Apvainojumi atlēca no viņu biezā stulbuma bruņām; viņi skatījās uz viņu ar tukšu, blāvas un drūmas aizvainojuma izteiksmi acīs. "Jā, vemt!" viņš skaļi iekliedzās. Bēdas un nožēla, līdzjūtība un pienākums – tas viss tagad bija aizmirsts un, tā teikt, absorbēts intensīvā, nepārvaramā naidā pret šiem necilvēkiem būtajiem monstriem. "Vai jūs nevēlaties būt brīvi un vīri? Vai jūs pat nesaprotat, kas ir vīrišķība un brīvība?" Dusmas lika viņam runāt plūstoši; vārdi nāca viegli, steigā. "Vai ne?" viņš atkārtoja, bet nesaņēma atbildi uz savu jautājumu. "Ļoti labi tad," viņš drūmi turpināja. "Es tev iemācīšu; es tev iemācīšu" padarīt "Tu esi brīvs, vai tu to vēlies vai nē." Un, atgrūdis vaļā logu, kas pavērās uz slimnīcas iekšpagalmu, viņš sāka mest mazās tablešu kastītes summa tabletes saujām ārā apkārt. Uz brīdi haki krāsas pūlis klusēja, pārbijies, redzot šo nekaunīgo upuri, aiz izbrīna un šausmām.
Esmu droši vien pietiekami īsi rekonstruējis šos divus romānus, lai cilvēki saprastu, kurp dodas tā sauktās mūsdienu "elites" (nepareizs apzīmējums, ja tāda vispār ir bijusi) ar savu mēģinājumu pārveidot esošo sabiedrību par globālu totalitāru valsti. Lai gan Hakslija "jaunās pasaules" sabiedrības mērķis ir tāds pats kā Orvela izdomātajā "Pirmajā lidlaukā" (proti, paklausīga, ja ne pat paklausīga, konformistiska sabiedrība), līdzekļi tā sasniegšanai ir ļoti atšķirīgi, un lielākā daļa no mums, ja mums tiktu dota izvēle, izvēlētos Hakslija alternatīvu – pat ja lasot šo... recenzijas eseja “Brīnišķīgā jaunā pasaule” liks jums saprast, ka tā ir tālu no pasaules, pie kuras mēs esam (vai vismaz bijām līdz nesenam laikam) pieraduši.
Tas nenozīmē, ka “elitārās cūkas” – kā tas ir Orvela Dzīvnieku audzētava – vairītos izmantot drakoniskus līdzekļus, 1984- atdarinot pasākumus, lai mūs šodien kontrolētu. Viņi var mēģināt radīt iespaidu, ka viņu mērķis ir “maiga kontrole”, kā Hakslija romānā, taču nekļūdieties: kā viņi jau ir parādījuši laikā plānsdemic, tie ir tikpat nežēlīgi kā Orvela Lielais Brālis. Citiem vārdiem sakot, tas, ar ko mēs saskaramies šodien, var šķist veidots pēc parauga Brave New World, bet labākajā gadījumā tā ir tā saplūšana ar 1984.
Atcerieties, ka es rakstīju par pseidoutopiskās “civilizācijas” “ārpusi”… Brave New World, iepriekš. Ir arī citi romāni, kas izmanto to pašu literāro paņēmienu, piemēram, Mišela Velbeka Salas iespējamībaun Dž. M. Koetzī Gaida barbarus – manuprāt, abi šie ir dziļi literāri darbi –, taču maniem pašreizējiem mērķiem atbilstošāks ir fakts, ka Bils Geitss vairākkārt ir norādījis, ka tie no mums, kas atteicās pakļauties pasākumiem, ko viņi mums ir paredzējuši, tiktu “…izslēgts no sabiedrības. "
Es nezinu, kā ir ar jums, bet es gribētu... daudz drīzāk būtu izslēgta no totalitāras sabiedrības – pat tādas, kas atdarina Hakslija sabiedrību summa-atkarīga pseidoutopija – nekā būt iekļauts 15 minūšu pilsētās — centrālās bankas digitālais cietums, regulāru (ne)vakcināciju režīms, ceļošanas ierobežojumi, notiesāti ēst kukaiņus (kamēr “elites” parazīti bauda steiku un jēra gaļas kotletes) un uzraudzība vairākos līmeņos, tostarp internetā un fiziskajā līmenī, kur mākslīgā intelekta roboti turēs iedzīvotājus kontrolē. Bet neaizmirstiet: “Jūs būsiet laimīgi!”
Es prātoju, vai viņi izmantos kādu no variantiem summa, vai arī, ja viņi uzturēs paklausīgo ganāmpulku “laimīgu” ar “narkotikas un datorspēlesLai kāds arī nebūtu gadījums, nekļūdieties – ja vien mēs nekonfrontējamies un necīnāmies ar šiem psihopātiem. ar visu, kas ir mūsu rīcībā, mēs visi nonāksim vai nu viņu paklausīgi pakļāvīgajā sabiedrības perversijā, vai arī vienā no internēšanas nometnēm, kas jau tiek būvētas visos 50 Amerikas štatos.nepakļāvīgiem disidentiem, vai — mana personīgā izvēle — “Mežonīgais rezervāts” kā Drosmīgā jaunā pasaulekur mēs varam dzīvot kā cilvēki, nevis “transcilvēki”.
-
Berts Olivjē strādā Brīvvalsts Universitātes Filozofijas nodaļā. Berts veic pētījumus psihoanalīzē, poststrukturālismā, ekoloģiskajā filozofijā un tehnoloģiju filozofijā, literatūrā, kino, arhitektūrā un estētikā. Viņa pašreizējais projekts ir "Subjekta izpratne saistībā ar neoliberālisma hegemoniju".
Skatīt visas ziņas
