KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Aizpagājušajā nedēļas nogalē man bija milzīgs prieks un gods piedalīties Braunstounas institūta Konference, Lielā atjaunošana, kurā uzmanība tika pievērsta COVID krīzei un risinājumiem pēc tās. Jūs varat noskatīties konferenci šeit.
Džefrijs Takers, Braunstounas institūta dibinātājs un prezidents, sapulcināja dažus no drosmīgākajiem, pārdomātākajiem un apņēmīgākajiem komandas realitātes līderiem, lai apspriestu sabiedrības veselības reaģēšanas neapmierinošo politiku un neveiksmes, to, kā mēs nonācām situācijā, kas veicināja šīs neveiksmes, un kā mēs varētu rast ceļu uz priekšu.
Nedēļas nogale mūs uzmundrināja, jo mēs lauzām maizi un dalījāmies domās un atziņās – un daudzos gadījumos apstrīdējām viens otra dažkārt jau sen lolotos uzskatus.
Es tik tikko gulēju, bet svētdienas rītā rītausmā devos prom no Maiami – absolūti pacilāts, ja ne mazliet skumji, atstājot visus savus draugus.
Tieši šajā svētlaimīgā noguruma stāvoklī es nolaidos Soltleiksitijā, lai lidotu mājās uz Aidaho. Es iekāpu lidmašīnā un ieņēmu savu vietu ejā.
Pēc dažām minūtēm pienāca sieviete un palūdza mani piecelties, jo viņai bija vieta pie loga man blakus.
Lai gan tas viss šķiet diezgan ikdienišķi, šī sieviete, kuru es saukšu par B, kādreiz bija mana draudzene. Viņa recenzēja manu dokumentālo filmu par vakcīnām, Lielā labāpirms atbrīvošanas un izvēlējās nevakcinēt savus bērnus ar Gardasil vakcīnu pēc filmas noskatīšanās un uzzināšanas par stingras zinātnes trūkumu saistībā ar Gardasil. (Viņa to ievietoja savā publiskajā Facebook lapā, lai es to nepublicētu nepiedienīgi.)
Mēs ar B bijām draugi apmēram 15 gadus, līdz bezpeļņas organizācijai, ko es nodibināju un vadīju, Veselības brīvības aizsardzības fonds, iesūdzēja tiesā Heilijas pilsētu Aidaho štatā, kurā viņa dzīvo un kas ir daļa no manas kopienas, apstrīdot pilsētas noteikto masku nēsāšanas mandātu.
Vietējais izdevums, kas maskējas par avīzi, uzrakstīja sensacionāli negodīgu... raksts par mūsu prasību, nepatiesi norādot, ka prasībā tika apgalvots, ka “Heilijas masku politika bija “liels medicīnisks eksperiments”, kas ir analogs “barbariskajiem medicīniskajiem eksperimentiem, kas tika veikti ar nacistiskās Vācijas koncentrācijas nometņu negribīgiem upuriem”.”
Bet tā ir dzeltenā žurnālistika, jo mēs savā tiesas prāvā to neapgalvojām. Drīzāk, mēs strīdējāmies ka maskas nav FDA apstiprinātas, bet gan tām ir piešķirta tikai ārkārtas lietošanas atļauja (EUA), tāpēc tās pēc definīcijas ir eksperimentālas. Turklāt mēs atzīmējām, ka federālais likums nosaka, ka personām, kurām tiek ievadīti EUA produkti, ir tiesības no tiem atteikties. Visbeidzot, kā jau ikvienam vajadzētu būt acīmredzamam, brīvprātīgas informētas piekrišanas ētikas princips, kas nostiprināts Nirnbergas kodekss, Helsinku deklarācija, ASV Federālo noteikumu kodekss, un UNESCO deklarācija par bioētiku un cilvēktiesībām ir vispārēji atzīta un atzīta tiesu norma, un piespiedu medicīniskas iejaukšanās tādējādi ir nelikumīgas.
Neskatoties uz vietējiem un starptautiskiem nolīgumiem un likumiem, masku masveida lietošana nav balstīta uz zinātniskiem pierādījumiem. Gluži pretēji, randomizēti kontrolēti pētījumi (RCT), kas novērtē masku efektivitāti elpceļu slimību pārnešanas novēršanā, ir acīmredzami nepietiekami, savukārt esošie RCT pierāda, ka maskas NEAPTURA elpceļu slimību izplatīšanos. Sk. šeit.
Proti, CDC paša pētījums (publicēts ne mazāk kā 2020. GADA MAIJĀ!), pārskatīja 14 randomizētus kontrolētus pētījumus un nekonstatēja būtisku gripas izplatības samazināšanos masku valkāšanas, pastiprinātas roku mazgāšanas un vides dezinfekcijas dēļ. Autori rakstīja: “Savā sistemātiskajā pārskatā mēs identificējām 10 randomizētus kontrolētus pētījumus, kuros, pamatojoties uz literatūru, kas publicēta no 1946. gada līdz 27. gada 2018. jūlijam, tika ziņots par sejas masku efektivitātes aplēsēm laboratoriski apstiprinātu gripas vīrusa infekciju samazināšanā sabiedrībā. Apvienotajā analīzē mēs nekonstatējām būtisku gripas pārnešanas samazināšanos, lietojot sejas maskas.”
Jebkuram domājošam cilvēkam vajadzētu kliegt, kāpēc CDC un Dr. Fauci turpināja pieprasīt masku valkāšanu, ja CDC pašu zinātniskie pētījumi 2020. gada maijā diezgan skaidri pierādīja, ka maskas nedarbojas – pat roku mazgāšana vai telpu dezinfekcija nedarbojas?!?
Ja ar to vēl nepietiek, paturiet prātā, ka maskas nav tikai neefektīvas, tās patiesībā ir bīstams jo tie strauji paaugstina CO2 līmeni smadzenēs un ķermenī, izraisot virkni kaitējumu, piemēram, kognitīvos traucējumus.
Lai gan zinātnisko atziņu par masku bīstamību mūsdienās noteikti ir vairāk nekā tad, kad mēs iesniedzām prasību tiesā, pastāv pietiekami daudz zinātnisku pierādījumu par kaitējumu, nemaz nerunājot par to, ka piespiedu masku valkāšana ikvienam, nemaz nerunājot par veseliem cilvēkiem, ir rupjš cilvēka pamattiesību pārkāpums un tāpēc neētiska.
2020. gada februārī, plkst. 60 Minūtes Dr. Entonijs Fauči bija apgalvojis, ka, lai gan maskas varētu uzlabot pašsajūtu, tās nesniedza paredzēto aizsardzību. Viņš arī... nosūtīju e-pastu draugam tajā mēnesī viņš ieteica nelietot maskas, un pēc tam apstiprināja šo pašu viedokli citā e-pastā 31. gada 2020. martā. Pēc tam, 3. aprīlī, viņš mainīja savu nostāju par maskām un pauda spēcīgu atbalstu.
Lai gan varētu šķist ērti ticēt, ka Dr. Fauci un sabiedrības veselības iestādes veica šīs izmaiņas vadlīnijās, pamatojoties uz jauniem pierādījumiem, savā nesenā liecība Aiovas un Misūri štatu iesniegtajā tiesas prāvā Dr. Fauči nespēja minēt nevienu pētījumu, kas pamatotu viņa sniegtās pārdomātās vadlīnijas.
Ja Dr. Fauči IR ZINĀTNE, kāpēc viņš nevar atcerēties ZINĀTNI?
Atgriežoties pie manas vietējās avīžlapas nekvalitatīvās žurnālistikas, kā tas jau ir kļuvis vilinoši ikdienišķs, maldīgā raksta autors nekad nesazinājās ar mani, lai sniegtu žurnālistisku laipnību, komentējot tiesas prāvu vai rakstu.
Šis ir tas pats laikraksts, kas publicēja plašu rakstu par manas dokumentālās filmas apskatu un arī gadiem ilgi publicēja manus labi atsaucētos viedokļu rakstus un vēstules redaktoram par vakcīnām, pirms pirms dažiem gadiem pēkšņi pārtrauca to publicēt – bez paskaidrojumiem.
Līdzīgā veidā B, mans bijušais draugs un tagadējais blakussēdētājs, tā vietā, lai uzklausītu manu viedokli, vienkārši akli izlasīja rakstu, uztvēra saturu nominālvērtībā un nosūtīja man šo tekstu:
Es biju diezgan pārsteigts, bet atbildēju viņai šādi:
Tad viņa sāka publicēt negatīvus komentārus par mani Facebook, apsūdzot mani savtīgumā un COVID briesmu un kaitējuma nezināšanā. Viņa pauda viedokli par gultu trūkumu intensīvās terapijas nodaļās, nemaz nesaprotot, ka trūkuma iemesls nav gultu trūkums, bet gan tas, ka veselības aprūpes darbinieki, kuri nevēlējās pakļauties COVID injekcijām, tika atlaisti. Personāla trūkums bija mandāta dēļ. Es to varu personīgi apstiprināt, jo 2021. gada septembra sākumā, apmeklējot COVID nodaļu St. Luke's Magic Valley slimnīcā, redzēju, ka lielākā daļa gultu bija tukšas. Godīgi sakot, slimnīcas taupīgi izmantoja patiesību.
Tad viņa mani bloķēja, lai es nevarētu atbildēt vai dalīties savā viedoklī – tāpēc es ievietoju šo savā Facebook lapā:
Nav pārsteidzoši, ka es nekad no viņas neatbildēju.
VIŅA BIJA UZTICĪGA SAVAM PASAULES UZSKATAI. TAS ARĪ VISS.
Jebkuram vērotājam ir skaidrs, ka šīs virtuālās tikšanās laikā es izturējos atklāti, laipni un pieklājīgi, tomēr, neskatoties uz manu pieklājību, B uzvedās briesmīgi. Un, lai gan atcerējos viņas nepieklājības un goda trūkumu vairāk nekā pirms gada, es cerēju, ka sēdēšana blakus lidmašīnā varētu būt iespēja – un tā arī bija, tikai ne tāda, kādu biju iedomājusies.
B sevi attēlo kā līdzjūtīgu un laipnu cilvēku. Viņa ir rīkojusi budistu sapulces savās mājās un pasākumus, kas labvēlīgi ietekmē vietējo fondu, kurā teikts: “Mūsu darba pamatā ir cilvēka potenciāla atklāšana, lai dzīvotu gudru, morālu un līdzjūtīgu dzīvi.” B ir darbojusies vietējā garīgā filmu festivāla valdē un ieguvusi maģistra grādu konsultāciju psiholoģijā.
Es saprotu šī CV ironiju. Bet vai viņa redz ironiju?
Vai viņa vispār apzinās, kā viņas dzīves poza ir pretrunā ar viņas pašas pašapziņu? Vai viņa neapzinās savu liekulību?
Vai viņa apzinās, ka tie no mums, kas iebilst pret medicīnas mandātiem un aizstāv brīvību, to dara tāpēc, ka vēlamies pasargāt cilvēkus no viņiem nodarītā kaitējuma?
Vai arī to, ka piespiedu maskēšanās, ja maskas nesniedz nekādu labumu, ir pielīdzināma piespiedu dalībai šarādē?
Vai viņa ir sapratusi, ka pilnībā kļūdījās par masku un COVID-100 injicējamu vakcīnu efektivitāti un nepieciešamību, no kurām neviena neaizkavē vīrusa pārnešanu vai inficēšanos?
Ir skaidrs, ka atbilde ir nē.
Tā nu, kad lidmašīna beidzot nolaidās pilnīgas sniega vētras laikā, pirms izkāpšanas no lidmašīnas es teicu B: “Zini, B, piedāvājums joprojām ir spēkā, ja vien tu kādreiz vēlies parunāt,” uz ko mani sagaidīja ar akmens seju un dedzīgu “Neinteresē”.
Es atbildēju: “Jūs varētu atklāt, ka tas ir tieši tāpat kā Gardasil,” un viņa arktiskā tonī atkārtoja: “Absolūti neinteresē.”
Izkāpjot no lidmašīnas, novēlēju viņai labu dienu un devos uz savu automašīnu.
Lai būtu skaidrs, es to visu dalos iemesla dēļ – ļoti svarīga iemesla dēļ, manuprāt.
Es cerēju, ka mūsu tikšanās lidmašīnā varētu sniegt iespēju veidot tiltu, apspriest mūsu domstarpības, paskaidrot, kāpēc es nodibināju Veselības brīvības un aizsardzības fondu, kāpēc esmu tik apņēmies aizstāvēt patiesību, kāpēc es iebilstu pret jebkāda veida mandātiem un kāpēc es nepārprotami atbalstu vecāku tiesības. Bet tā nenotika.
Tā vietā šī mijiedarbība bija noderīgs, savlaicīgs un ārkārtīgi sāpīgs atgādinājums par vienu no grūtākajām mācībām, ko man dzīvē ir nācies apgūt, proti, ka tikai tāpēc, ka es rīkojos pareizi, tikai tāpēc, ka esmu laipns, godīgs, atvērts, piedodošs un gatavs atzīt savas kļūdas un atvainoties par tām, tas nenozīmē, ka citi tādi būs – vai pat piemita kāda tieksme tādi būt.
Taču šī izpratne neatturēs mani no dzīves dzīvošanas tā, kā es vēlos, jo, manuprāt, dzīve nav dzīvošanas vērta, ja es nedzīvoju godprātīgi, godīgi un mērķtiecīgi. Manā pieredzē nav iespējams mīlēt sevi vai izjust pašcieņu – abas šīs īpašības ir ļoti svarīgas laimei, labsajūtai un labai un jēgpilnai dzīvei – bez šīm īpašībām.
Lai cik tas arī nebūtu vilšanās un satraukums, esmu nonācis līdz vietai, kur, manuprāt, es vienkārši vairs nedalos vērtībās ar daudziem citiem mūsu valstī. Tie, piemēram, B, kas man iebilst un nepamatoti mani nomelno, kas cenšas mani izdzēst, atsakoties pat ar mani runāt – galu galā, tāds ir atcelšanas kultūras mērķis, izdzēst citu cilvēku –, netic amerikāņu ideāliem, kurus es tik ļoti loloju un kas ir šīs lielās nācijas dibināšanas pamatā.
Viņi netic likuma varai, Konstitūcijai, mūsu neatņemamajām tiesībām, integritātei, pieklājībai – vai PATIESĪBAI. Viņus ir tik ļoti pārliecinājuši valdošie vēstījumi, baiļu pornogrāfija un sensacionālisms, ka viņi patiesi tic, ka tie, kuriem ir atšķirīgi uzskati, patiesībā ir ienaidnieki.
Un tā nav nejaušība. Jā, viņi ir upuri, taču sarežģītas psiholoģiskas programmas upuri, kuras mērķis ir dehumanizēt ikvienu, kurš ar viņiem nepiekrīt. Vienkārši paskatieties uz Karas Valovas, Disney vadītājas, Instagram kontu, kuru Veselības brīvības aizsardzības fonds palīdz iesūdzēt tiesā Disney darbiniekam.
Vallova nekautrējas publicēt šādus apgalvojumus, maldīgi uzskatot, ka VIŅA ir tikumīga un laipna. Piezīme Karai Vallovai – naids nav ne viens, ne otrs.
Viņa bezkaunīgi attēlo tos, kuriem ir atšķirīgi viedokļi, nevis kā daļu no Amerikas bagātīgā gobelēna, bet gan kā ļaunus, naidpilnus, nezinošus, nekrietnus – un kā mazāk vērtīgus nekā tie, kas domā tāpat kā viņa. Neatkarīgi no tā, vai piekrītat pilota viedoklim vai uzskatāt to par atbaidošu, neapmierinātība ar prezidentu nepadara cilvēku par teroristu.
Lai gan es nejaucu B rīcību ar Vallova ierakstiem, viņiem ir kopīga tēma – atņemt personību, pazemot un izslēgt no savas darbības jomas tos, ar kuriem viņi nepiekrīt. Dehumanizācija ir šīs pieejas un tīras sirdsapziņas saglabāšanas atslēga.
Taču vēsture mums māca, ka citu cilvēku dehumanizācija ir būtiska psiholoģisko metožu sastāvdaļa, kas tiek izmantotas pret iedzīvotājiem, lai attaisnotu cilvēku vajāšanu, segregāciju, vardarbību un genocīdu. Tas, iespējams, ir visļaunprātīgākais ierocis, kas pēdējo trīs gadu laikā izmantots pret cilvēkiem, lai panāktu, ka labi cilvēki piever acis uz citu cilvēku ciešanām un tiesībām.
Ja kāds pretojas valdošajam naratīvam un atbalsta citu viedokli, viņš tiek reducēts līdz vecmāmiņu slepkavai, viņš ir savtīgs, viņš ir nejauks – viņš ir kļuvis par atstumto.
B, Vallow un daudzi līdzīgi viņiem ir norijuši šo naratīvu, pilnībā ignorējot to. Viņiem nav nekādas izpratnes par to, ka Fauci un CDC nav zinātniska pamata, uz kā balstīties, viņiem nav zināšanu par... jaunākie pētījumi pierādot, ka pat viņu svētās N95 maskas neaptur COVID-XNUMX pārnešanu, viņi neapzinās faktu, ka COVID-XNUMX nekad nebija tik bīstams, kā tiek attēlots, vai ka COVID-XNUMX injekcijas neiedarbojas, kā apgalvots, un viņi ir palaiduši garām biedējošo pārmērīgu nāves gadījumu skaita pieaugumsun pieaugums aborts pēc šāvieniem.
Viņi ir bijuši apmāti, un viņiem nav ne mazākās nojausmas.
Bet viena lieta viņiem ir – patiesa pārliecība.
Viņi ir pārliecināti, ka viņiem ir taisnība, un viņiem nav jādzird vai jāredz neskaitāmie pierādījumi par pretējo. Un viņi ir pārliecināti, ka viņi ir labie un tikumīgie.
Godprātīgs cilvēks VĒLĒTOS zināt, vai ir kļūdījies, meklētu dialogu un atzītu savas kļūdas. Bet B un viņas tipa cilvēki ir liekuļi. Viņi sevi uzskata par laipniem, līdzjūtīgiem, nesavtīgiem un gādīgiem cilvēkiem, bet tas neattiecas uz nevienu, kam ir atšķirīgs viedoklis vai kurš ir nonācis pie cita secinājuma.
Viņiem nav nepieciešams un viņi nevēlas atgādināt, ka, kā rakstīts mūsu Neatkarības deklarācijā, mūsu tiesības nāk no mūsu radītāja – ka tās mums pienākas, pateicoties tam, ka esam dzimuši kā cilvēki; ka ASV Konstitūcijas Pirmais grozījums nosaka, ka valdība nedrīkst pārkāpt mūsu tiesības uz vārda, reliģijas un pulcēšanās brīvību; ka Ceturtais grozījums mūs aizsargā pret nelikumīgu kratīšanu; vai ka tiesvedība ir miermīlīgs veids, kā atrisināt strīdus.
Bet šī pieredze bija tieši tas atgādinājums, kas man bija nepieciešams, ka es nevaru, neļaušu un nedrīkstu piekāpties B vai viņas pūlim, jo, ja es to darīšu, ja mēs to darīsim, viņi ar tvaiku iznīcinās tos no mums, kas tic pieklājībai, laipnībai, brīvībai un likuma varai.
Tieši tādu cilvēku kā B dēļ mums ir jāizmeklē un jāatmasko meli par COVID krīzi, mums ir jācīnās pret marksistisko bērnu indoktrināciju mūsu skolās, izvēloties skolas vai veidojot savas skolas, mums ir jārada patiesas veselības aprūpes sistēmas, kuru pamatā ir homeopātija, hiropraktika un naturopātija, nevis medicīnas sistēmas, kuru pamatā ir zāles (izņemot neatliekamo medicīnisko palīdzību), mums ir jāievieš neatkarīgas valūtas, lai mēs varētu atņemt komercbankām un centrālajām bankām kontroli pār savu finanšu nākotni, mums ir jāattīsta vietējās pārtikas krātuves un jāaudzē pašiem sava pārtika – mums ir jāiestājas par brīvību, par vietējo kontroli, par pašpaļāvību, atbildību un brīvību visiem.
Mums tas viss jādara – sevis un savu bērnu dēļ –, lai mēs varētu dzīvot brīvi, kā to paredzējis mūsu Radītājs. Daži no mums nekad pat neapsvertu iespēju rīkoties tā, kā rīkojās B, bet daudziem citiem nebūtu nekādu iebildumu to darīt. Jau tikai šim faktam vajadzētu mūs motivēt aizsargāt savu brīvību un principus.
Šo mācību labi ilustrē fakts, ka, lai gan ļaunā cilvēku minoritāte pastrādāja lielāko daļu zvērību, ko cilvēce ir cietusi mūsu vēsturē, klusējošais vairākums to ļāva. Tie no mums, kas izprot vēsturi, nevar sēdēt bezdarbībā, jo cena par to ir pārāk liela. Nekad nav bijis tik lieliski, ņemot vērā mūsu pasaules stāvokli ar valdības un tehnoloģiju gigantu sazvērestību, sociālo mediju platformām, iekarotu mediju saturu, digitālajām identifikācijām, digitālajām valūtām, autoritāriem "veselības" likumiem un praksi, kā arī naivu iedzīvotāju skaitu.
Tieši tāpēc, ka tik daudzi neapzinās draudus, ar kuriem mēs saskaramies, un to cilvēku metodes, kuriem nav sirdsapziņas pārmetumu, tiem no mums, kas joprojām saglabā savu morāles kodeksu, ir jāstāv un jāpretojas distopiskajai pasaules vīzijai, ko VIŅI cenšas mums uzspiest.
Es viņiem nepiekāpšos. Ne tagad. Nekad.
Pārpublicēts no autora Apakšstaba
-
Leslija Manoukjana, MBA, MLC Hom, ir Health Freedom Defense Fund prezidente un dibinātāja. Viņa ir bijusī veiksmīga Volstrītas biznesa vadītāja. Karjera finanšu jomā aizveda viņu no Ņujorkas uz Londonu, strādājot Goldman Sachs. Vēlāk viņa kļuva par Alliance Capital direktori Londonā, vadot tā Eiropas izaugsmes portfeļa pārvaldības un pētniecības uzņēmumus.
Skatīt visas ziņas
