KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
[Tālāk ir sniegta nodaļa no Tomasa Haringtona grāmatas “Ekspertu nodevība: Covid un akreditētā klase”.]
Patiesības meklējumi vienmēr ir sarežģīti un dziļi saistīti ar sociālās varas jautājumiem. Kā liecina sens teiciens par uzvarētāju rakstīto vēsturi, varenajiem patiešām ir nesamērīgi spēcīga spēja izplatīt un kontrolēt to, kas publiskajā telpā tiek uzskatīts par realitāti. Un, kā jau iepriekš minēju, viņi izmanto šo prerogatīvu, lai uzcītīgi radītu attēlus un stāstus, kas viņus un viņu īstenoto politiku attēlo vispozitīvākajā iespējamajā gaismā.
Tikpat svarīga kā to spēja izplatīt “realitātes” shēmas, ir to spēja iznīcināt tos diskursus, kas draud graut to faktisko kontroli pār to, kas ir realitāte, piemēram, nevainīgu zemnieku slepkavības, kas ļauj noteiktai pārāk privileģētās klases apakšgrupai vēl vairāk paplašināt savu finansiālās un politiskās kontroles sfēru kultūrā.
Šo pazušanas pakalpojumu visbiežāk sniedz profesionāli vēsturnieki un žurnālisti, kuri, lai gan viņiem patīk sevi apbērt ar tādiem slavinošiem vārdiem kā “intelektuāli objektīvi” un “nikni neatkarīgi”, visbiežāk ir diezgan apmierināti ar to, ka nerāda sabiedrībai to, ko ietekmīgie nevēlas, lai sabiedrība redzētu.
Reaģējot uz sistemātisku pagātnes noziegumu un zvērību dzēšanu, Latīņamerikā 3. gs. pēdējo 20 gadu laikā radās liecību literatūras žanrs.th gadsimtā. Ideja bija pēc iespējas vairāk likvidēt acīmredzami korumpētu starpniecības institūciju lomu vadošu sociālo stāstu jeb diskursu veidošanā.
Kā?
Meklējot tos, kas bija izdzīvojuši vardarbībā, ko pret viņiem vērsa bagātnieki un viņu labprātīgie līdzdalībnieki štatā, uzklausot viņu stāstus un padarot tos pieejamus auditorijai ārpus upuru tiešās socioloģiskās telpas. Tika uzskatīts, ka šādā veidā bezspēcīgie saglabātu vēsturi, kas citādi varētu tikt aizmirsta, iesaistītos cieņpilnā procesā, atbildot uz saviem mocītājiem, un atgādinātu varas pārstāvjiem citās vietās par nepieciešamību labot viņu stāvokli.
Kas nepatīk?
Vai tas daudzējādā ziņā nav tas, ko mēs, rakstot par Covid-19 krīzes slēptajiem postījumiem, faktiski cenšamies darīt šajos nevaldāmās sociālās destrukcijas un institucionālās sabrukšanas laikos?
Šķiet, ka tā.
Diemžēl ne visas kustības paliek uzticīgas savu dibinātāju sākotnējām vīzijām. Tā kā slavējamā liecību literatūras ētoss izplatījās no spāņu studiju katedrām uz citām humanitāro zinātņu disciplīnām ASV universitātēs, šajā procesā kaut kas tika zaudēts.
Tas, kas sākās kā mēģinājums paplašināt mūsu izpratni par pagātni, kļuva par kaut ko pavisam citu arvien atmodušos sākotnējo liecinieku pēcteču rokās. Šo kaut ko raksturoja divi satraucoši un, ja mēs tā padomājam, klaji smieklīgi pieņēmumi.
Pirmais ir tas, ka tie, kas ir cietuši no korumpētām starpniecības iestādēm, vienmēr runā nešaubīgu patiesību. Otrais ir tas, ka šie pagātnes noziegumu liecinieki un tie, kas atbalsta viņu balsis, paši pēc būtības ir brīvi no zemiskām tieksmēm pēc varas un ietekmes, kas ir rosinājušas to cilvēku dzīvi, kurus viņi uzskata par saviem mocītājiem.
Pajautājiet sev. Vai upura loma garantē, ka nekad neizmantosiet visus savā rīcībā esošos rīkus, tostarp pašu liecību sniegšanu, lai vairotu savu izpratni par sociālo varu un prestižu?
Protams, nav.
Tomēr, raugoties apkārt, šis graujošais priekšstats, kas ar prieku ignorē bagātīgos pierādījumus par cilvēka tieksmi uz pašapmānu un sevis maldināšanu, mūsu publiskajās sarunās lielākoties netiek apstrīdēts. Un tajos retajos gadījumos, kad tiek norādīts, ka pašpasludināts upuris var būt arī nepatiess un nekaunīgs varas meklētājs, tos, kas uzdod šo jautājumu, mīd kājām organizētas tiešsaistes grupas.
Tā rezultātā intelektuāli labticīgi cilvēki, proti, tie, kas ir apņēmušies kalibrēt labo un slikto visos intelektuālajos un sociālajos priekšlikumos neatkarīgi no viņu cilšu izcelsmes, arvien vairāk baidās pacelt galvu virs margām.
Vēl svarīgāk un kaitīgāk ir tas, ka tā ir nostiprinājusi — lietojot terminu, kas attīstījies Spānijas daudzo 19. gadsimta militāro apvērsumu kontekstā, — izrunas (pronunciamiento) kultūru visā mūsu pilsoniskajā, intelektuālajā un zinātniskajā sfērā.
Ja “es” “pasludinu”, ka tie, kas necīnās par taisnīgumu manas pašu izvēlētās seksuālās, medicīniskās vai identitātes lietās ar tādu dedzību, kādu “es” un mani izvēlētie sabiedrotie ir nolēmuši par pelnījuši, tad “viņus” var pamatoti nosaukt par ļaunprātīgiem naidniekiem un draudiem sociālajam mieram. Un, ja viņi atsakās pieņemt šo apzīmējumu, “man” un maniem kadriem ir visas “tiesības” sasaukt pūli un efektīvi padzīt viņus no publiskās vides.
Tas pasliktinās.
Šīs negodprātīgās liecinieku prakses izmantošanas neveiksmīgās mācības nav palikušas nepamanītas ietekmīgajiem, kuri, protams, vienmēr meklē jaunas metodes, kā paplašināt savu sociālā un finansiālā kapitāla iegādi.
Redzot tiešsaistes nevaldāmos panākumus varas gūšanā izrunu Pēdējo aptuveni 6 gadu laikā viņi to ir pieņēmuši kā vienu no saviem galvenajiem pārvaldības instrumentiem. Kāpēc gan apgrūtināt savu argumentu izteikšanu, ja var vienkārši izklāstīt savu suverēno un neapstrīdamo personīgo patiesības "liecību"?
Tādējādi mēs tiekam iepazīstināti ar notiekošo atgriezeniskās saites cilpas realitāti starp šiem īpaši ietekmīgajiem ietekmīgajiem un trīsdesmit procentu autoritāro “liberālo” brūnkreklu armiju, kas ir nesamērīgi labi pārstāvēta mūsu kultūras veidošanas institūcijās.
Kad jūs apstrīdat kāda šī divgalvainā briesmoņa vienas vai otras puses piedāvāto nostāju pēc tās būtības, viņi nejūt nepieciešamību atbildēt uz jautājumu jebkādā jēgpilnā veidā. Drīzāk viņi vienkārši nodod jautātāju zvēra otras galvas it kā neapstrīdamās autoritātes ziņā. Šīs atkārtotās iekšējās spēlēšanas mērķis, protams, ir pārliecināt tos no mums, kas ir ārpusē, par viņu ediktu apstrīdēšanas bezjēdzību. Un diemžēl tas darbojas ar daudziem.
Bet kas notiek ar tiem, kas pēc visiem šiem mēģinājumiem padarīt viņus nebūtiskus turpina uzdot nekaunīgus jautājumus?
Nu, šeit mēs redzam, iespējams, visgroteskāko liecinieku cēli iedvesmotās prakses piesavināšanos: izrāde, kurā ietekmīgākie no mums attēlo sevi kā pasaules galvenos upurus, tādējādi liekot pamatu to cilvēku efektīvai izraidīšanai, kuri atsakās paklanīties viņu pierādījumiem nepamatoto vai ar pierādījumiem apstrīdēto personīgo "patiesības" interpretāciju priekšā.
Tieši to Fauči izdarīja, kad pasludināja sevi par nabaga, negodīgi apkarotu "pašas zinātnes" sūtni. Un tieši to Baidena kabala, kuru pilnībā atbalsta milzīgais represīvais dziļās valsts aparāts, ir darījusi visos iespējamos veidos, sākot ar 6. janvāri.th protestētājiem, tad ar nevakcinētajiem un tagad ar šķietamo pilsoņu vairākumu, kas atsakās atzīt viņa prezidentūras providenciālo raksturu.
Nešaubieties par to. Tās ir suņu svilpes, kas paredzētas, lai sagatavotu 30 procentu lielo atceltāju armiju gaidāmajā kampaņā, lai vēl vairāk apkarotu nepakļāvīgos.
Liecībajeb, kā esmu to angliski interpretējis, — atsauksmes par sevi — bija ļoti cēls un nepieciešams mēģinājums glābt un izplatīt pazudušo vēsturi par daudzajiem militārās valdības un ekonomiskās varas upuriem Latīņamerikas nesenajā vēsturē. Pēc tam, kad tā pamatoti ieguva pamatu Amerikas akadēmijās, tās slavējamais uzsvars uz vēsturisko ierakstu veidošanā iesaistīto balsu kora paplašināšanu lika tai izplatīties kā meža ugunsgrēkam citās humanitārajās disciplīnās. Tās augļi bija daudzi.
Taču kaut kur pa ceļam šo tieksmi paplašināt mūsu izpratni par pagātni pārņēma akadēmiskie ciniķi, kuri personīgā slavināšanā saskatīja veidu, kā efektīvi izmantot varu, neveicot grūto darbu, lai pārliecinātu citus par savu interpretāciju vai politikas priekšrakstu gudrību.
Vēl satraucošāk, šie paši ciniķi sāka atklāti mudināt studentus izvairīties no strīdiem un paļauties uz savu personīgo stāstu it kā neapstrīdamo realitāti, kā arī uz savām personīgajām, kaut arī bieži vien groteski neinformētajām, pagātnes interpretācijām.
“Man šķiet, ka…” tagad, iespējams, ir visbiežāk izteiktā frāze mūsu koledžu klasēs, un šķiet, ka to lieto arvien pieaugošā daļa mūsu “izglītoto” jauniešu.
Tā kā šie studenti bieži vien nav bijuši spiesti strukturēt argumentus klases apstākļos (tātad viņiem ir atļauts aizstāt savas personīgās liecības, kas sakņojas populārās kultūras un pamodināto ortodoksiju atkritumos, ar sakārtotu argumentatīvu diskursu), viņi nezina, kā vai kāpēc viņiem būtu jāpieprasa tik labi izstrādāti skaidrojumi no citiem.
"Ja, piemēram, Fauči saka, ka tas ir droši un efektīvi, un prezidents saka, ka mums tas jādara, lai aizsargātu neaizsargātos, ko vēl jūs vēlaties? Vai jūs esat viens no tiem antivakseriem vai kaut kas tamlīdzīgs?"
Šis virtuālais dialogs starp nepamatotiem ediktu izdevējiem un jauniem pilsoņiem, kuri neprasa argumentus, veido netikumīgu loku… protams, par labu tiem, kas jau ir pie varas.
Mums jāsāk spītīgāk turēties pie saviem uzskatiem, kad gan ietekmīgie vecie, gan vienaldzīgie jaunieši met mums virsū gājienu “Piekrīti manam patiesības īsajam izteicienam vai tiksi izraidīts”. Jā, viņi pastiprinās skaļumu, lai mēģinātu panākt, ka mēs saraujamies un padojamies. Mums jābūt spītīgiem un konfliktējošiem ar viņiem veidos, kādus daudzi no mums nekad nav vēlējušies vai neticējuši, ka varam būt.
Ja mēs rīkosimies citādi, es patiesi domāju, ka mēs saskaramies gan ar demokrātiskā republikānisma, gan ideāla par patiesības meklēšanu caur studijām galu.
-
Tomass Haringtons, vecākais Braunstounas stipendiāts un Braunstounas biedrs, ir spāņu studiju emeritētais profesors Trīsvienības koledžā Hārtfordā, Konektikutas štatā, kur viņš pasniedza 24 gadus. Viņa pētījumi ir par Ibērijas nacionālās identitātes kustībām un mūsdienu katalāņu kultūru. Viņa esejas ir publicētas grāmatā “Words in The Pursuit of Light”.
Skatīt visas ziņas
