KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Ir teikts, ka iedzimtais grēks ir vienīgā empīriski pārbaudāmā kristīgā doktrīna; vajadzētu būt acīmredzamam, ka mums, cilvēkiem, noteikti piemīt tieksme darīt lietas, kuras mēs vai nu nožēlojam, vai vismaz mums vajadzētu nožēlot. Un tomēr mūsdienu pasaule vispār ir atteikusies lietot vārdu “grēks”.
Tā vietā mēs lietojam tādus eifēmismus kā “nepiemērots”, lai izvairītos no metafiziska labā un ļaunā esamības norādīšanas. Uzsākot kristīgo gavēņa laiku, es vēlētos ieteikt atgūt vārda “grēks” nozīmi kā skaidrojumu tam, kas notika ar pasauli masu histērijas izplatības rezultātā 2020. gadā. Notikušais nebija tikai “nepiemērots” vai pat tikai nelikumīgs, bet gan grēks, un, ja mēs vēlamies virzīties uz priekšu kā civilizācija, ir jābūt kādam grēku nožēlas un izlīguma mehānismam.
Grēks nav biedējošs reliģisks vārds
Nav šaubu, ka viens no iemesliem, kāpēc mūsdienu pasaule ir pārtraukusi lietot vārdu “grēks”, ir tas, ka gadsimtiem ilgi laicīgā Rietumu pasaule ir virzījusies izteikti postkristietības virzienā, un lietu saukšana par grēkiem tiktu uztverta kā reliģisks apliecinājums. Tā vietā Ebreju vārds grēkam Tas nemaz nav reliģisks, tas burtiski nozīmē kaut ko līdzīgu "netrāpīt mērķī", kā loka šaušanā. Katoļu baznīca sniedz sākotnējo grēka definīciju kā “pārkāpumu pret saprātu, patiesību un taisnu sirdsapziņu” (1849. gadā), pirms turpina apspriest mīlestību pret Dievu un Dieva likumu. Grēks kā jēdziens pastāv pirms reliģijas.
Gan Aristotelis, gan Akvīnas Toms atzīst, ka laime ir tikumības (gan intelektuālā, gan morālā) rezultāts un ka morālais tikums ir ieraduma veids, kas cilvēku noskaņo rīkoties pareizi, pareizā veidā, pareizā daudzumā, pareizajā laikā un pareizo iemeslu dēļ. Tas ir morāls ekvivalents vienmēr trāpīt mērķī loka šaušanā. Jebkura novirze no tā ir “mērķa netrāpīšana”. Tā ir “apvainojums pret saprātu, patiesību un pareizu sirdsapziņu”. Tāpēc to pareizi sauc par grēks.
Nosliece netrāpīt mērķī
Daļa no iedzimtā grēka doktrīnas ir tāda, ka gan cilvēka intelekts, gan griba tiek vājināti tā ieņemšanas rezultātā. Cilvēks tagad ar grūtībām pazīst labo, un pat tad, kad viņš to zina, bieži vien ar lielām grūtībām to sasniedz; viņš ne vienmēr droši zina, kur ir mērķis, un pat tad, kad viņš to zina, viņš to tik un tā netrāpa.
Šis fakts par cilvēci tika empīriski pierādīts, veicot dažādus psiholoģiskus eksperimentus:
1950. gs. piecdesmitajos gados Solomons Ašs atklāja, ka 75 procenti cilvēku nespēj ticami aprakstīt to, ko viņiem ziņo viņu acis, atrodoties aktieru ieskautā vidē, kas sniedz vienas un tās pašas nepareizās atbildes, pat tiktāl, ka redz realitāti, kādas tur nav.
1960. gadā Stenlijs Milgrams novēroja, ka 65 procenti dalībnieku turpinātu dot elektrošokus nevainīgai personai pat līdz pat letālam efektam tikai tāpēc, ka kāda autoritāte viņiem to lika darīt.
1971. gadā Filips Zimbardo Stenfordas cietuma eksperimentā nodemonstrēja, cik viegli cilvēkus var pārliecināt izvēlēties nežēlību pret pilnīgi patvaļīgu ārējo grupu.
Kā izcilais el gato malo novēro, visas trīs šīs dinamikas bija redzamas pēdējo trīs gadu laikā:
Turklāt viņš turpina:
lielākā daļa subjektu neiztur VISUS šos testus.
Iziet cauri visiem 3 vienlaikus nav viegls uzdevums.
Ikvienam patīk apgalvot, ka tieši viņi būs brīvi, taču vēsture rāda šādas pašapziņas melus: vairums cilvēku neiztur testus ar 10% nokārtošanas rādītāju. Tas ir tikai fakts. Var to atzīt vai arī mēģināt apmānīt sevi un citus.
Mums vajadzētu būt atvērtiem apsvērt domu, ka pēdējo trīs gadu neprāts bija iespējams tieši tāpēc, ka pārāk daudzi no mums uzskatīja, ka tas nav iespējams. Pat pēc diviem pasaules kariem un daudzām ekonomiskajām un sociālajām krīzēm ir turpinājies pārāk optimistiskais mīts, ka mēs esam daudz gudrāki un racionālāki par saviem senčiem, pat ja intelektuālie un morālie tikumi ir pastāvīgi samazinājušies.
1942. gadā Fultons Šīns rakstīja sekojošo Dievs un karš: "Diktatori ir kā augoņi, virspusējas iekšējas puves izpausmes. Tie nekad nebūtu nākuši virspusē, ja pasaulē, no kuras tie nāca, nebūtu bijuši atbilstoši apstākļi."
Vairāk nekā divus gadus mēs flirtējām ar klaju diktatūru, un būtu muļķīgi domāt, ka tie paši spēki, kas 2020. gadā centās iegūt pilnīgu kontroli, pēkšņi ir dziedināti no savas morālās vājuma. Tāpēc es ierosinu šādas mācības, ko mēs varam un mums vajadzētu mācīties no šīs briesmīgās pieredzes:
- Mūsu reakcija uz Covid bija principiāli morāla neveiksme. Pirmkārt un galvenokārt, bailēm nebūtu bijis iespējams tik efektīvi izplatīties 2020. gadā, ja nebūtu plaši izplatītā netikuma, kas ir pretējs neatlaidībai un ko Akvīnas Toms sauc par sievišķību. Viņš definē sievišķību kā netikums, kas liek “cilvēkam būt gatavam atteikties no laba grūtību dēļ, kuras viņš nevar izturēt”. Atšķirībā no pirms dažām desmitgadēm, mēs nebijām gatavi paciest nedaudz paaugstinātu nāves risku smagas saaukstēšanās un gripas sezonas dēļ un tāpēc bijām gatavi atteikties no gandrīz visiem sabiedrības labumiem un pat pieņemt pilnīgu nežēlību pret saviem kaimiņiem. Ir acīmredzami nežēlīgi ieslēgt cilvēkus savās mājās uz nenoteiktu laiku. Ir acīmredzami nežēlīgi piespiest citu cilvēku apklusināt sevi, jo nevēlaties elpot to pašu gaisu, ko viņš. Ir acīmredzami ļaunprātīgi melot saukt jebkuras eksperimentālas zāles par “drošām un efektīvām”. Ir acīmredzami ārkārtīgi nežēlīgi piespiest kādu injicēt šādu vielu. Tas, ka neviena no šīm lietām pat nedarbojās, nepadara tās par nepareizām, bet tas noteikti paaugstina nodarītā ļaunuma nopietnību. Ja ticēt sabiedriskās domas aptaujām, lielākā daļa cilvēku “netrāpīja mērķī” un grēkoja vai nu tieši, vai arī piedaloties pastrādātajās netaisnībās.
- Vairākums vienmēr vērtēs mazāk svarīgas preces, piemēram, sociālo pieņemšanu, augstāk par patiesību. "Apgaismības laikmeta" bērniem šī ir rūgta tablete, ko norīt. Mēs neesam bezķermeņa intelekti, kurus var izglītot, lai tie būtu droši saprātīgi. Lielākā daļa no mums realitāti filtrē nevis caur savām maņām un intelektu, bet gan caur vienkāršākiem instinktiem un cilšu bažām. Iepriekš minētie psiholoģiskie eksperimenti notika saistībā ar jautājumu, kā nacistiskā Vācija varēja rasties, taču tā vietā mēs uzdūrāmies satraucošajai atbildei, ka mums tā vietā vajadzētu brīnīties, ka šādas vēsturiskas zvērības nenotiek biežāk. Cilvēki droši "kļūdās mērķī", īpaši stresa vai krīzes brīžos. Labi strukturēta sabiedrība ietver drošības pasākumus un kontroles mehānismus, lai novērstu neprāta uzliesmojumus, kas noved pie pašiznīcināšanās.
- Tie, kas stāv malā no pūļa neprāta, vienmēr būs neliela minoritāte. Pat ja noliedz iedzimtā grēka doktrīnu, mums joprojām ir empīrisks fakts, ka tikai niecīga cilvēku minoritāte izturēs jebkuru no iepriekšminētajiem eksperimentiem, nemaz nerunājot par visiem trim. Sabiedrībā, kas ieaudzina morālo tikumu, šo grupu ir iespējams izaudzināt, taču ir svarīgi atzīmēt, ka mūsos pastāv dabiskas atšķirības, kas padara šo pārbaudījumu nokārtošanu vairāk vai mazāk grūtu. Piemēram, es esmu 23. vietā...rd Saskaņā ar vienu personības inventarizācijas testu, pieņemamības procentīle. Matemātikas stundās es vienmēr norādīju, kad atbilde grāmatas beigās bija nepareiza. Es atzīstu, ka man bija daudz vieglāk saskatīt patiesību nekā citiem.
- Tā kā šāda grupa vienmēr būs minoritāte, ir svarīgi, lai šie cilvēki būtu skaļi, labi tīkloti un organizēti. Daudzu balsu gļēvulība un citu cenzūra radīja Aša konformitātes eksperimenta dinamiku reālajā dzīvē. Tik daudzi cilvēki efektīvi halucinēja briesmīgu mēri, kas prasīja ārkārtīgi nežēlīgu reakciju, jo vienīgās balsis ap viņiem bija panikas balsis. Pat viena balss varēja dažus no viņiem izkļūt no burvestības, tāpat kā mēs visi bērnībā mācījāmies, lasot. Imperatora jaunās drēbes. Tas pierāda tādu organizāciju kā Brownstone institūta absolūto nepieciešamību, jo gan tradicionālie mediji, gan akadēmiskā vide šo pārbaudi pilnībā neizturēja.
- Vainas apziņa ir laba lieta. Grēku nožēlošana ir laba lieta. Arī kauns par to, kurš nenožēlo grēkus, ir labs. Kā es apgalvoju savā pirmais raksts par Brownstone ir jāatjauno morālā kārtība, ja mums ir kaut neliela cerība uz sabiedrības atveseļošanos pēc šiem tumšajiem gadiem. Es ierosināju sodīt daži palīdzēs vadīt lielākā daļa līdz zināmai vainas atzīšanai. Aicinājumi uz vispārēju amnestiju vai apsūdzības, ka tie no mums, kuriem viss izdevās, to izdarīja tikai veiksmes dēļ, ir klibi mēģinājumi sevi attaisnot. Pielietojot grēksūdzes loģiku: samierināšanās nav iespējama bez nožēlas un stingra mērķa laboties. Tāpēc ir svarīgi pieprasīt attieksmi mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa pat starp visspītīgākajiem. Es šeit īpaši domāju par tiem organizāciju vadītājiem, kuriem vajadzēja zināt labāk, bet tomēr klusēja un bija līdzdalīgi.
Secinājumi
Tradicionāli pirmās no trim svētdienām pirms Lielā gavēņa sākuma lūgšanā bija ietverts skaists lūgums: "Lai mēs, kas taisnīgi tiekam mocīti par saviem grēkiem, žēlsirdīgi tiktu atbrīvoti Tava vārda godam."
Es gribētu ieteikt, ka pat tie, kas lasa bez reliģiskas pieredzes, noteikti var identificēties ar mokām, ko mēs visi piedzīvojām un turpinām piedzīvot mūsu kolektīvās "nepareizās virzības" rezultātā, kas sākās 2020. gadā.
Lai gan es atzīstu, ka mēs visi nesvinēsim Pelnu trešdienu un Lielo gavēni kopā, es tomēr domāju, ka ikgadējā prakse atzīt vainu un apņemties to labot nekad nav bijusi tik nepieciešama kā šajā mūsu dzīves gadā. Mēs nonācām šajā haosā, kolektīvi noliedzot realitāti: "Atceries, cilvēk, ka tu esi puteklis un par pīšļiem tev atkal būs jātop." Lai sāktu dziedināties, mums ir nepieciešama plaša grēku nožēla un patiesības pieņemšana.
-
Mācītājs Džons F. Nogls ir draudzes vikārs Svētā Augustīna draudzē Bīveras apgabalā. Bakalaura grāds ekonomikā un matemātikā, Sentvinsenta koledža; maģistra grāds filozofijā, Djūkesnas universitāte; bakalaura grāds tēmā, Amerikas Katoļu universitāte.
Skatīt visas ziņas
