KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Man ir skaidrs, ka mēs esam kļuvuši par “regulējošu nāciju”. Un mūs pārvalda “Administratīvā valsts. "
Ko es ar to domāju? Es domāju, ka mūs pārvalda noteikumi izdod administratīvās iestādes, nevis tās pārvalda likumi pienācīgi pieņēmušas mūsu ievēlētās amatpersonas.
Kāpēc tam ir nozīme? Tāpēc, ka aģentūras vada neievēlēti valdības birokrāti, kuri nav atbildīgi nevienam citam kā vien personai, kas viņus iecēlusi. Viņiem nerūp, ko vēlētāji domā, vēlas vai nevēlas. Viņiem nav jārūpējas. Viņiem nav nepieciešama jūsu balss, lai paliktu pie varas. Viņiem tikai jānomierina politiķis, kas viņus iecēlis. Ja viņi vienkārši ies pa dzelteno ķieģeļu ceļu, viņi nonāks varavīksnes otrā pusē.
Ļaujiet man pastāstīt dažus reālās dzīves scenārijus.
Iesākumā mana tiesas prāva par karantīnas nometni ir lielisks piemērs. Tur notika tas, ka Ņujorkas štata Veselības departaments (DOH) izdeva noteikumus par "izolācijas un karantīnas procedūrām". DOH vadītāja ir komisāre Dr. Mērija Baseta. Viņu ieceļ gubernators. Visi, kas strādā DOH, nav ievēlēti. Viņiem nav jāieklausās vēlētāju vēlmēs/vajadzībās. Diezgan ticams, ka, ja komisāre vai kāds no valdības darbiniekiem, kas ir zemāk par viņu, nepilda sava "priekšnieka" pavēles, tad viņu dienas DOH noteikti būtu ierobežotas.
Tātad, manā karantīnas lietā notika tas, ka Veselības departaments (DOH) izveidoja pilnīgi antikonstitucionālu noteikumu, kas ļāva viņiem izvēlēties, kurus Ņujorkas iedzīvotājus ieslodzīt vai ieslēgt karantīnā. Tā varēja būt piespiedu izolācija mājās vai arī viņi varēja jūs izvest no mājām un ievietot karantīnas iestādē. viņu izvēloties! Lai cik ilgi viņi vēlējās. Bez nekādas procedūras, lai jūs varētu tikt ārā. Nebija vecuma ierobežojuma, tāpēc viņi varēja paņemt jūs, jūsu bērnu, jūsu mazbērnu… Burtiski izjaucot ģimenes. Un viņiem pat nebija jāpierāda, ka esat slims vai pat tas, ka esat bijis pakļauts lipīgai slimībai!
Veselības departaments (DOH) piešķīra sev šo fenomenālo varu. Ja nav skaidrs, ko es ar to domāju, es paskaidrošu. Veselības departaments vēlējās, lai šī neierobežotā vara būtu tāda, lai ar vienu pildspalvas vilcienu varētu kontrolēt 19 miljonus Ņujorkas iedzīvotāju, bet likumdevēji to nevēlējās viņiem piešķirt, tāpēc viņi to vienkārši izdomāja un paši izdeva noteikumu veidā (10 NYCRR 2.13). Likumdevēja piekrišana netika dota. Vēlētāju ieguldījums netika pausts. Nekas. Skaidrs varas dalīšanas pārkāpums. Skaidrs mūsu Konstitūcijas pārkāpums. Lielisks "Regulēto nācijas" piemērs.
Šis bija visnekonstitucionālākais noteikums, ko jebkad biju lasījis savas 25 gadu jurista prakses laikā. Tas bija uzbrukums pašiem mūsu brīvības pamatiem. Es zināju, ka man tas ir jāaptur.
Tā nu es iesūdzēju tiesā Hohulu un viņas Veselības departamentu Ņujorkas štata likumdevēju grupas (senatora Džordža Borello, Asamblejas deputāta Krisa Tagē, Asamblejas deputāta Maika Lovlera) un pilsoņu grupas “Uniting NYS” vārdā. Mūsu arguments bija skaidrs: Veselības departamentam nav pilnvaru izdot likumu, un šis noteikti bija likums, neskatoties uz to, ka viņi to sauca par regulu. Tas bija pretrunā ar Konstitūciju. Tas bija pretrunā ar Ņujorkas štata likumiem. Kā aprīlī mūsu preses konferencē teica Asamblejas locekle Tagē:
“Šīs politikas mērķis piespiedu kārtā izolēt likumpaklausīgos pilsoņus atgādina rīcību, ko veikuši daži no neglītākajiem tirāniskajiem režīmiem vēsturē. Tai nav nekādas likuma vērtības šeit, Ņujorkā, kur nu vēl jebkur citur Amerikas Savienotajās Valstīs. Tik bīstama politika kā šī ir jāapspriež un jāpārbauda publiski, ko veic ievēlēti pārstāvji, nevis klusi jāizlaiž cauri regulatoru apstiprinājumiem.”
8. jūlijā tiesnesis lēma mums par labu un apturēja šo satriecošo tirānijas izpausmi. Protams, Hohuls un ģenerālprokurore Letīcija Džeimsa iesniedza apelācijas paziņojumu, kas nozīmē, ka viņi plāno pārsūdzēt tiesas lēmumu un mēģināt to atcelt, lai atgūtu šo varu. Tas ir patiesi apkaunojoši. Interesanti, ka viņi vēl nav virzījušies uz priekšu ar šo apelāciju. Nu, varbūt tas nav tik interesanti – galu galā līdz vēlēšanu dienai ir palikušas tikai 6 nedēļas. Ja vēlaties uzzināt vairāk par mūsu lietu, varat atrast šo informāciju. ŠEIT.
Pirms dažiem mēnešiem mani intervēja Stīvs Grūbers vietnē Amerikas balss tiešraidē lai apspriestu šo “Regulēto nāciju” fenomenu. Šī intervija ir ŠEIT.
Nesen ir pieņemti daži Amerikas Savienoto Valstu Augstākās tiesas (SCOTUS) lēmumi, kas pozitīvi risināja to pašu “Regulēto nāciju” problēmu. Es tos īsi pieminēju rakstā mans pēdējais apakškaudzis, bet lūk, tie atkal ir ar nedaudz sīkāku informāciju:
- Baidena Vides aizsardzības aģentūra (EPA), kas ir prezidenta pakļautībā esoša izpildvaras aģentūra, izdeva noteikumus, kas ierobežo elektrostaciju emisijas. Noteikumi bija pretrunā ar federālo Tīra gaisa likumu. EPA nebija pilnvaru izdot šādus "noteikumus". Šovasar Augstākā tiesa atcēla šos noteikumus kā antikonstitucionālus.
- Baidena Darba drošības un veselības aizsardzības administrācija (OSHA), kas ir prezidenta pakļautībā esoša izpildvaras aģentūra, izdeva noteikumus, kas paredz, ka visiem darba devējiem ASV ar 100 vai vairāk darbiniekiem ir jāpieprasa šiem darbiniekiem saņemt C19 vakcīnu vai masku/testu, lai viņi varētu doties uz darbu. OSHA nebija pilnvaru izdot šādus "noteikumus". Janvārī Augstākā tiesa atcēla šos noteikumus kā antikonstitucionālus.
- Baidena Slimību kontroles un profilakses centri (CDC), kas ir prezidenta pakļautībā esoša izpildvaras aģentūra, pieņēma noteikumus, ar kuriem tika noteikts valsts mēroga izlikšanas moratorijs, kas aizliedz saimniekiem izlikt īrniekus īres nemaksāšanas dēļ. CDC nebija pilnvaru izdot šādus "noteikumus". Pagājušajā vasarā Augstākā tiesa atcēla šos noteikumus kā antikonstitucionālus.
Pastāv neapšaubāmas briesmas dzīvot "regulētā valstī", kuru pārvalda administratīva valsts. Tas ir diezgan loģiski, ja padomā. Ja neievēlēti birokrāti var pieņemt noteikumus/regulējumus, kas pārsniedz viņu pilnvaras, ir pretrunā ar Konstitūciju, kas uzurpē mūsu ievēlēto likumdevēju varu, tad mēs kļūstam par totalitāru valsti. Šādā scenārijā vienai personai izpildvarā būs augstākā vara, lai norādītu iestādēm, kas jādara, un šie neievēlētie iestāžu dalībnieki paklausīgi izpildīs pavēles. "Es tikai izpildu pavēles" ir ļoti bīstama, tomēr ļoti reāla mantra "regulētā valstī".
Tiesas prāvu celšana, piemēram, manējā un iepriekš minētās, var būt efektīva autoritāra režīma apturēšanā. Tomēr tas nav ilgtspējīgs modelis, un cilvēki tikmēr cieš, tiesas prāvām lēnām virzoties cauri tiesām.
Tāpēc šķiet loģiski, ka mums ir jāmaina augstākā vadība. Mums ir nepieciešami izpildvaras vadītāji (gubernatori, mēri, prezidents...), kas ievēros Konstitūciju un mūsu varas dalīšanas doktrīnu, nevis to graus.
Pārpublicēts no autora Apakšstaba
-
Bobija Anna, 2023. gada Braunstounas stipendiāte, ir juriste ar 25 gadu pieredzi privātajā sektorā, kura turpina praktizēt jurisprudenci, bet arī lasa lekcijas savā specializācijas jomā — valdības pārmērīgas pilnvaras un neatbilstošs regulējums un novērtējumi.
Skatīt visas ziņas
