KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
2023. gada Braunstounas konference un svinīgā ceremonija bija patiesi pacilājoša pieredze, kurā tik daudzi cilvēki no ļoti dažādas izcelsmes un ticības sistēmām pulcējās cēlā mērķa vārdā cīnīties par patiesību pret tiem, kas, sākot ar 2020. gadu, ir virzījuši baiļu un melu programmu.
Pēcpusdienas zinātnes paneļdiskusijā Roberts Malouns teica kaut ko tādu, kas mani ieinteresēja:
Mēs esam iesprostoti Covid krīzes domāšanas cilpā un neatpazīstam klimata krīzes paralēli, kurai ir tāda pati ekosistēma. Ja mēs paceļamies augstāk, mēs redzam, ka pastāv, un es to saukšu par viltus reliģiju. Mēs lietojam terminu zinātnisks zinātnisms, tas tehniski nav precīzs termins, lai atspoguļotu [realitāti]; zinātnisms ir uzskatu sistēma, ka vienīgās lietas, kas ir patiesas un īstas, ir tās, ko mēs varam novērot un atklāt... Bet mēs to lietojam kā eifemismu... ieroča izmantošanai citu programmu, tostarp politiskās un ekonomiskās varas programmu, virzīšanā. Tas ir tas, kas patiesībā notiek: zinātnes mantija, kas ir aizstājusi reliģijas mantiju sabiedrības uztverē par autoritāti, būt par patiesības un pareizības šķīrējtiesnesi pasaulē.
Šī tēma tika atspoguļota arī brīnišķīga galvenā runa Rameša Thakura teiktajā runā viņš norādīja, ka “[nomodā] pasaules uzskats un vērtību sistēma ir kļuvusi par uzlecošo reliģiju Rietumu sabiedrībās. Tie, kas apstrīd Svētās Nomodā esošās Impērijas metafiziskos uzskatus un rituālus, ir minoritātes kultūras devianti.” Savā runā viņš demonstrēja vokisma un kovidiānisma saplūšanu, kā arī dokumentēja dažādos veidus, kā zinātne tika sagrozīta, lai kļūtu par Zinātni™, kas kļuva par miesu Entonija Fauči personā.
Šī precīzā zinātnes, kas maskējas par reliģiju, parādība bija galvenais arguments, ko es izvirzīju savā darbā. mans pirmais raksts Brownstone, kur es novēroju:
Bija tā, it kā visa pasaule atteiktos no visa, kas iepriekš tika uzskatīts par patiesu, un tagad pieņemtu jaunu ticības apliecību, jaunu kodeksu un jaunu kultu. Karantīna bija katehūmenāts, maskas bija reliģisks apģērbs, vakcīnas bija iesvētīšana, un pret visiem neticīgajiem mūsu vidū būtu jāizturas kā pret raganām, kas izraisa slimības un nāvi.
Ja ceram virzīties uz priekšu, ir jāatzīst zinātniskās izpētes būtība un robežas, lai zinātnes praktiķi netīšām nekļūtu par kultu līderiem. Šajā sakarā es gribētu ieteikt, ka šajā uzdevumā varētu noderēt Svētā Akvīnas Toma gudrība.
Viduslaiku skatījumā uz vārdu "Zinātne"
Vārda “zinātne” mūsdienu lietojums radikāli atšķiras no tā lietojuma senatnē un viduslaikos. Tikai 19. gadsimta vidū “zinātne” sāka īpaši apzīmēt fizisko un dabas pasauli. Tā vietā mēs redzam, ka pirms modernitātes tas attiecās vispārīgāk uz zināšanām un zināšanām:
14. gs. vidus, “zināšanas stāvoklis vai fakts; kas ir zināms, zināšanas (par kaut ko), kas iegūtas ar pētījumu palīdzību; informācija;” arī “zināšanu pārliecība, pārliecība, noteiktība”, no vecfranču valodas vārda “science” “zināšanas, mācīšanās, pielietojums; cilvēka zināšanu kopums” (12. gs.), no latīņu valodas vārda “scientia” “zināšanas, zināšana; kompetence”, no vārda “sciens” (ģenitīvs “scientis”) “inteliģents, prasmīgs”, tagadnes divdabis vārdam “scire” “zināt”.
Akvīnas Toms, saskaņā ar Aristoteļa un Boēcija uzskatiem, saprata, ka spekulatīvā zinātne iedalās trīs daļās: atšķiras pēc saviem objektiem:
(i) fizika aplūko lietas, kas ir atkarīgas no matērijas un kustības gan attiecībā uz to esamību, gan izpratni; (ii) matemātika aplūko lietas, kas ir atkarīgas no matērijas un kustības attiecībā uz to esamību, bet ne attiecībā uz to izpratni; (iii) metafizika vai teoloģija aplūko lietas, kas nav atkarīgas no matērijas un kustības ne attiecībā uz to esamību, ne attiecībā uz to izpratni.
Mūsdienu vārda “zinātne” lietojums aptver tikai pirmo no tiem; kad mēs novērojam un izskaidrojam dabas un bioloģiskās parādības, mēs nodarbojamies ar zinātni. Lai gan matemātiku dažreiz dēvē par “tīro zinātni”, parasti tiek atzīts, ka tā pēta tīru abstrakciju, pat ja tā bieži vien ir ļoti noderīga tās pielietojumā zinātnes jomā. Filozofiju (tostarp metafiziku) un teoloģiju mūsdienu akadēmija pieskaita “humanitārajām zinātnēm”.
Iekš pats pirmais jautājums no Summa TheologiaeAkvīnas Toms cenšas noteikt svētās doktrīnas būtību un apjomu, tostarp atbildot uz iebildumiem par to, vai tā patiesi ir viena no zinātnēm. Toma atbilde uz iespējamiem iebildumiem pret teoloģijas klasificēšanu kā zinātni parāda vienu no veidiem, kā teoloģija atšķiras no fizikas vai matemātikas.
Proti, citās zinātnēs ir brīvi atzīts, ka "pierādījums no autoritātes ir vājākais pierādījuma veids", savukārt pierādījums no saprāta ir spēcīgākais pierādījuma veids. Piemēram, matemātiska teorēma ir pareiza nevis tāpēc, ka matemātiķis ir izstrādājis pierādījumu, bet gan tāpēc, ka pierādījums ir pamatots. Ņūtona novērojumi par gravitāciju tiek pieņemti nevis tāpēc, ka viņš ir Ņūtons, bet gan tāpēc, ka viņa argumenti par tiem ir pamatoti.
Tomass apgalvo, ka teoloģija atšķiras no citām zinātnēm ar to, ka autoritāte kļūst par spēcīgāko argumenta formu, jo attiecīgā autoritāte ir Dieva kā atklājēja autoritāte:
Svētā doktrīna ir zinātne. Mums jāpatur prātā, ka pastāv divu veidu zinātnes. Ir tādas, kas izriet no principa, kas zināms ar dabisko intelekta gaismu, piemēram, aritmētika un ģeometrija un tamlīdzīgi. Ir tādas, kas izriet no principiem, kas zināmi ar augstākas zinātnes gaismu: piemēram, perspektīvas zinātne izriet no ģeometrijas noteiktajiem principiem, bet mūzika – no aritmētikas noteiktajiem principiem. Tātad svētā doktrīna ir zinātne, jo tā izriet no principiem, kas noteikti ar augstākas zinātnes gaismu, proti, Dieva un svētītā zinātnes. Līdz ar to, tāpat kā mūziķis pieņem autoritāti matemātiķa mācītos principus, tā arī svētā zinātne ir balstīta uz Dieva atklātajiem principiem.
Es gribētu ieteikt, ka pat tad, ja kāds nav reliģiozs un neredz nekādu vērtību teoloģijas nosaukšanā par zinātni, Tomasa norādītā atšķirība ir vitāli svarīga, jo, redzot, ka arguments no autoritātes tiek izmantots argumenta no saprāta vietā, ir visdrošākā norāde, ka notiek nevis fizika vai matemātika, bet gan kaut kas reliģisks vai reliģijai pietuvināts.
Eksperti kā atklāsmes saņēmēji?
Es jau esmu apgalvojis par Braunstounu, ka panikas izplatīšanās izmantojot matemātiskos modeļus bija mūsdienu ekvivalents Vecās Derības viltus praviešiem, kuri meklēja peļņu. Puve mūsdienu akadēmijās, no vienas puses, un politiskās varas zālēs, no otras puses, sniedzas daudz dziļāk nekā melīgas prognozes. Mēs esam izstrādājuši veselu sistēmu, kurā jaunie topošie tirāni pierāda savu morālo un garīgo labestību, atkārtojot to cilvēku absurdas un gnostiskas katehētiskas formulas, kuru pēdās viņi cenšas sekot.
Šādu uzvedību absolūti atbalsta tie, kas ieņem vadošus amatus. Piemēram:
- “Bet, ja viņi pieceļas un tiešām tēmē savas lodes uz Toniju Fauči… viņi patiesībā kritizē zinātni, jo es pārstāvu zinātni. Tas ir bīstami.” - Entonijs Fauči
- “Mēs arī turpmāk būsim jūsu vienīgais patiesības avots… Ja vien jūs to nedzirdēsiet no mums, tā nav patiesība.” - Džesinda Ārderna
- “Klimata pārmaiņu neticība un rasisms balstās uz viena un tā paša pamata: uzbrukums novērojamai realitātei, zinātnei. Ja pastāv kāda ideja, ka mēs destabilizējam šo jauno gadu, tad lai tā ir šī neticības pamats.” – Ibrams X. Kendi
“Eksperti” pasludina savu evaņģēliju ar ne mazāku pārliecību kā Svētais Pāvils, rakstot galatiešiem: “Bet ja arī mēs vai eņģelis no debesīm sludinātu citu evaņģēliju nekā to, ko esam jums pasludinājuši, lai tas top nolādēts!” (1:8).
Vokisms, kovidiānisms un klimata apokaliptisms patiešām ir faktiski elites klases un ekspertu šķiras teoloģija, tieši kā Malons un Thakurs novēroja konferencē. Tas ir tā, it kā loģika Summa ir pielāgots tā, lai pamatotu to autoritāti kā patiesu zinātni:
Zinātne™ ir zināšanas. … Tātad Zinātne™ ir zināšanas, jo tā izriet no principiem, ko nosaka augstākas zināšanas, proti, elites un ekspertu zināšanas. Tāpat kā mūziķis pieņem autoritāti matemātiķa mācītos principus, arī Zinātne™ ir balstīta uz principiem, ko atklājusi elite un eksperti.
Rietumiem ir reliģijas problēma. Tā kā tie ir attālinājušies no savas saknes kā kristīgā pasaule, tie nespēj atpazīt un stāties pretī bīstamas reliģiskās domāšanas fenomenam. Tādēļ tos vienlīdz mulsina gan džihādisti, kas tos nosoda kā krustnešus, gan žurnālisti, kas tos nosoda kā kolonizatorus.
Jebkurā gadījumā tie ir cilvēki ar patiesi reliģiskiem vai ar reliģiju saistītiem uzskatiem, kas aicina to iznīcināt. Reakciju uz Covid un atbilstošo Rietumu pamattiesību un vērtību iznīcināšanu var uzskatīt par katastrofālu sakāvi reliģiskā karā. Postošas sakāves var pārvērsties par uzvaru, taču tas var notikt tikai tad, ja mēs mīlam patiesību vairāk nekā citi mīl melus. Šī patiesības mīlestība vairāk par visu, vismaz man kā katoļu priesterim, ir reliģiska pārliecība.
-
Mācītājs Džons F. Nogls ir draudzes vikārs Svētā Augustīna draudzē Bīveras apgabalā. Bakalaura grāds ekonomikā un matemātikā, Sentvinsenta koledža; maģistra grāds filozofijā, Djūkesnas universitāte; bakalaura grāds tēmā, Amerikas Katoļu universitāte.
Skatīt visas ziņas
