KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Jaunākās ziņas un pētījumi par lokdauniem man atgādināja par manām personīgajām sarunām un dažiem nelieliem rakstiem, ko uzrakstīju pagājušajā gadā. Mijiedarbojoties ar dažiem zinātniekiem un politikas veidotājiem, sākumā mēs diskutējām, cenšoties būt objektīvi un racionāli, bet pēc kāda laika mēs nogurām no strīdiem un pārstājām debatēt par Covid-19 intervenču zinātni.
Mūsu frakcijas kristalizējās un nocietinājās, un nemierīga spriedze joprojām pastāv. Lai pārskatītu savu nostāju, ir nepieciešams daudz enerģijas, drosmes, pazemības un pacietības. Taču iemeslu dēļ, kurus es izklāstīšu turpmāk, es uzskatu, ka ir ļoti svarīgi, lai mēs to darītu.
Covid ierobežojumu sākumā es lasīju daudz zinātnisku rakstu, cenšoties saprast, kas notiek. Es atradu maz pierādījumu, kas liecinātu par oficiālo ieteikumu pilnīgu pamatotību. Es biju pārliecināts, ka uzturēšanās mājās bija nepareiza, jo zināju, ka saules iedarbība un D vitamīns ir labvēlīgi imūnsistēmas veselībai. Tāpēc, lai gan es izvairījos no kontakta ar citiem cilvēkiem, es devos garās ikdienas pastaigās (vienlaikus izvairoties no policijas un tās plaši publiskotajiem sodiem). Lai cik labi domāti būtu valdības noteikumi, to lielākoties negatīvā ietekme ir parādīta zinātnisku rakstu plūsmā, kas plūda arvien bagātīgāk, datiem ienākot.
Es par to publiski nerunāju līdz 2021. gada vasaras beigām, kad Itālija ieviesa “Zaļo pasi” – vakcīnas pasi, kas augustā tika steidzami pieņemta likumdevējos un rudens sākumā pakāpeniski ieviesta visā Itālijas sabiedrībā arvien stingrākās versijās. Tobrīd es uzskatīju par savu pienākumu runāt.
Septembra sākumā es publicēju īsu ierakstu Facebook ar grafiku, kurā parādīts, ka starp Itāliju, Vāciju un Zviedriju viszemākais Covid-19 mirstības līmenis ir Zviedrijā, un es atgādināju saviem draugiem, ka tieši Zviedrijā nebija nepieciešama karantīna, sejas masku lietošana un izziņošanas dokumenti (“Ausweisdokumente”).
Zaļā caurlaide mani tik dziļi sadusmoja, ka publiski salīdzināju to ar dokumentiem, ko pieprasīja Vācijas Trešais reihs. Salīdzinājums, saprotams, izraisa sašutumu, taču sabiedrības veidošana pēc principa "lūdzu, dokumentus" ir raksturīga totalitārismam, nevis demokrātijai. Mēs vēl neesam nonākuši līdz piespiedu eitanāzijai vai... sterilizācija — mēs ceram — taču vairākās Rietumvalstīs esam nonākuši pie ķermeņa integritātes sagraušanas, noteiktu pilsoņu kategoriju izslēgšanas no darba vietas un nepakļāvīgo fiziskas internēšanas.
Mans dramatiskais salīdzinājums uzsver, ka mēs esam veikuši pasākumus, kas noved pie pilnīgas kontroles pār cilvēku dzīvībām, un ka pilnīga kontrole paver durvis uz šausminošām sekām. Mums ir jānoraida totalitārisms, neatkarīgi no tā, vai tas ir atklāts vai netieši ložņājošs.
Pašlaik parādās pētījumi — zinātnei ir nepieciešams laiks —, kas liecina, ka Zaļā caurlaide un citi līdzīgi piespiedu pasākumi visā pasaulē pozitīvi neietekmēja sabiedrības veselības rezultātus. Pētījumi šajā sakarā ir apkopoti. šeit un šeitŠo pasākumu dēļ mūsu sabiedrībās radušās šķelšanās ir dziļa un tik tikko ir sākusi dziedēt. Tā ir tikai aizsegta ar civilizētas diskusijas ārieni, bet, manuprāt, nostājas, ko ieņēmām pirms gada, mēs joprojām atbalstām ar vēl lielāku intensitāti, kaut arī klusībā.
Mēs par to nerunājam. Tāpat kā aizvēsturiskās ciltis, mēs neapstiprinām savu kopīgo cilvēcību. Tā vietā mēs sadalām pasauli svētajos un nesvētajos, paklausīgajos un dumpīgajos, vakcinētajos un nevakcinētajos. Un “klusums kā vēzis aug”, kā dziedāja Saimons un Gārfunkels.
Dienu pēc mana ieraksta Facebook, draugs, kurš strādā SVF un pētīja Covid ietekmi un dažādas intervences, kas tika īstenotas Dienvidamerikā, atsūtīja man Kowall et al. raksts, kas it kā parādīja, ka pretēji tiešam mirstības salīdzinājumam starp Vāciju un Zviedriju, Zviedrijas rezultāti bija daudz sliktāki, ja tiktu ņemta vērā demogrāfiskā attīstība, modelējot pieaugošo paredzamo dzīves ilgumu.
Es izlasīju pētījumu un uzrakstīju īsu atspēkojumu. vidējs jo Kovals un līdzautori ņēma vērā tikai 2020. gadu. Es arī nosūtīju Kovalam e-pastu un lūdzu viņam atsūtīt man detalizētu informāciju par to, kā viņš ir veicis savu analīzi, lai to paplašinātu, iekļaujot datus no 2021. gada. Spriežot pēc pārmērīgas mirstības diagrammām, biju pārliecināts, ka viņa secinājumi būtu jāpārskata, ja tajos tiktu ņemta vērā ilgāka laika rinda. Viņš neatbildēja.
Mēs ar draugu SVF turpinājām debatēt par šo jautājumu vēl dažas dienas. Es viņam nosūtīju šī raksts un šī viens; viņš mani atsūtīja šī un Ka, un tad mēs apstājāmies nedaudz saspringtā klusumā, pirms viens ar otru noskatījāmies dažus futbola un rokmūzikas videoklipus. Istabā bija zilonis. Mēs abi no tā izvairījāmies, gluži kā no maģiskās ģimenes filmā Šarms (“Mēs nerunājam par Bruno…!”). Bet zilonis palika.
2022. gada janvārī Džona Hopkinsa Lietišķās ekonomikas institūts publicēja darba dokumentu, kurā skaidri parādīts, kā visā pasaulē ieviestie ierobežojumi nemaz neietekmēja COVID-19 mirstību. Es jutos attaisnots, ka iepriekšējie pētījumi, ar kuriem dalījos ar savu draugu SVF un saviem Facebook sekotājiem, bija pareizi, tos apstiprināja viena no vadošajām sabiedrības veselības aizstāvēm. Taču es biju noguris no strīdiem un nepublicēju rakstu. Teikt "Es taču teicu" šķita nepiedienīgi.
Tad kāpēc to pieminēt tagad, deviņus mēnešus vēlāk? Ir vērts par to atkal runāt, pat ja mēs visi esam no tā noguruši, jo iemesls, kāpēc mēs piekritām lokdauniem, bija uzticēšanās valdības iestādēm, kas tos ieviesa. Mēs ticējām upurēšanās nepieciešamībai kopējā labuma vārdā. Mēs ticējām, ka mūsu vadītājiem ir pieejama laba informācija un viņi nekad apzināti un muļķīgi neapklusinās savus diemžēl pareizos kritiķus. Mēs ticējām, ka, ja viņi brutāli apspieda opozīciju gan tiešsaistē ar vēl nebijušu cenzūras kampaņu, gan bezsaistē ar gumijas lodēm un asaru gāzi, viņi to darīja mūsu labā.
Bloķēšana saplosīja sociālo līgumuViņi sašķēla sabiedrību vardarbīgi pretnostatītās frakcijās. (Viņi bojātas reliģijas, viņi veicināja inflācijas katastrofu, tie aptuveni deva ieguldījumu pārtikas cenu indeksa dubultošana, tie noveda pie masu uzraudzībautt.). Un, ja valdības tik ļoti kļūdījās attiecībā uz lokdauniem, kāpēc mums vajadzētu ticēt, ka citas lietas tās ir izdarījušas pareizi? Šis joprojām ir aktuāls jautājums, tuvojoties enerģijas normēšana un pārtikas krīzes un jau tagad redzu inflāciju aptuveni 10% apmērā.
The Džona Hopkinsa pētījums tika pabeigts un publicēts 20. gada 2022. maijā, un tajā joprojām tiek apgalvots, ka “2020. gada pavasarī ieviestajiem lokdauniem bija maza vai nekāda ietekme uz COVID-19 mirstību”. Citā pētījumā no Nacionālais ekonomisko pētījumu birojs tiek lēsts, ka 170,000. un 2020. gadā nomira 2021 XNUMX jaunu amerikāņu, nevis no COVID, bet gan no karantīnas. Šīs aplēses ir iegūtas no tiem pašiem galvenajiem avotiem, kas gadu iepriekš atbalstīja karantīnu.
Daži mēģina sevi attaisnot, sakot, ka “zinātne ir mainījusies”, taču šis attaisnojums ir klibs, jo cienījami zinātnieki šo viedokli izvirzīja izšķirošā brīdī, kad tika pieņemti lēmumi. Daži no prestižākajiem un drosmīgākajiem, kas to darīja, grāmatas autori... Lielā Baringtona deklarācija, tika aizliegti sociālajos medijos par toreiz ķecerīgās, bet acīmredzamās patiesības paziņošanu, ka sabiedrības veselības intervences jāveic, veicot izmaksu un ieguvumu analīzi.
Pētījumi krājās. Zviedrijas pieeja lokdauniem ir parādīts vairāk un vairāk atkal ir labākā pieeja pēc daudziem rādītājiem. Pasaules Veselības organizācija nesen piekrita pētījumā par pārmērīgu mirstību līdz 2020. un 2021. gadam. Un tomēr neticami, bet tā pati Pasaules Veselības organizācija cenšas padarīt lokdaunus par standarta praksi, apgriežot otrādi savas iepriekšējās vadlīnijas, kurās pamatoti tika atzīts, ka elpceļu vīrusi izplatās pārāk ātri, lai tos šādā veidā apturētu.
Tagad PVO norāda, ka pandēmijas apkarošanas mērķis ir ierobežot vīrusa pārnešanu. Divu gadu pieredze visā pasaulē liecina, ka tas nav iespējams un rada nopietnu kaitējumu, kas ir vēl ļaunāks par pašu vīrusu.
Tātad Kovals un līdzautori, mans draugs SVF, simts citu publisku personu šeit, un visi jūs, laipnie lasītāji, kuri esat noguruši runāt par lokdauniem, lūdzu, atrodiet sev pietiekami pacietības, pazemības un mīlestības pret faktiem un savu līdzpilsoņu dzīvībām, lai pārskatītu un publiski atsauktu nostāju, kas kļūdaini atbalsta lokdaunus kā saprātīgu iejaukšanos. Mēs nevaram atļauties šādas mūsu politiķu kļūdas, un mēs nedrīkstam viņus atbalstīt, ja viņu pasākumi darbojas pret sabiedrības labumu.
-
Džonam Linčam ir teoloģijas doktora grāds no Gregora universitātes Romā, izglītības maģistra grāds no Džordža Vašingtona universitātes un fizikas bakalaura grāds no Makgila universitātes. Viņš veic pētījumus digitālajās humanitārajās zinātnēs un dzīvo Itālijā.
Skatīt visas ziņas
