KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Kopš Covid-19 pandēmijas apkarošanas sākuma valsts amatpersonas, plašsaziņas līdzekļi un slavenības atkārtoti mudina sabiedrību “uzticēties ekspertiem”. Pieņemot lēmumu par to, vai tieši to darīt, sabiedrībai ir obligāti jāzina, kas ir “eksperts” un kā sabiedrībai saskaņā ar likumu ieteicams saņemt liecības.
Kā tiesu advokāts esmu praktizējis daudzas zvērināto tiesas prāvas, kurās mēs uzklausām liecības no lieciniekiem, kuri ir ieguvuši “eksperta” titulu. Lielākā daļa nespeciālistu, iespējams, neapzinās – līdz brīdim, kad viņiem ir pienācis laiks pildīt savu pilsonisko pienākumu un kalpot zvērināto tiesā –, kāda ir šo liecinieku loma un kā būtu jāizvērtē viņu eksperta liecības.
Žūrijas tiesas prāvu laikā tiesnesis ir likuma noteicējs. Viņa pienākums ir uzturēt kārtību procesā, pārliecināties, ka puses ievēro noteikumus, izlemt tiesību jautājumus starp advokātiem un instruēt žūrijas locekļus par likumu, kas viņiem jāievēro. Visas tiesas prāvas laikā tiesnesis veltīs brīdi, lai nolasītu un izskaidrotu likumu zvērinātajiem.
Kad puse izsauc ekspertu liecinieku, šī lieciniece netiek uzskatīta par eksperti brīdī, kad viņa pirmo reizi uzstājas un zvēr teikt patiesību. Tā vietā puses viņai izjautā par viņas specializēto izglītību, apmācību un pieredzi, kas ļautu viņai tikt ieceltai par eksperti tiesā. Tikai pēc šīs nopratināšanas puse, kas izsauca liecinieku, lūgs tiesu pieņemt liecinieku par ekspertu.
Žūrija novēro un uzklausa visus šos jautājumus un atbildes uz eksperta pieredzi, uzklausot saīsinātu eksperta dzīves apraksta (CV) versiju. Ja tiesnesis atzīst liecinieku par ekspertu, viņš pārtrauc liecību sniegšanu, lai instruētu žūriju par to, ko nozīmē tikt sauktam par ekspertu:
Eksperts liecinieks ir persona, kurai ir īpašas prasmes vai zināšanas savā kompetences jomā, kas iegūtas apmācības, izglītības un pieredzes rezultātā. Eksperta “īpašās” vai “neparastās” zināšanas vai prasmes var būt noderīgas jums, žūrijas locekļiem, izlemjot šo lietu, sniedzot specializētu informāciju, skaidrojumus vai viedokļus.
Paturiet prātā, ka žūrija tikko ir uzklausījusi visu eksperta apmācību, izglītību un pieredzi. Tiesnesis ir kvalificējis liecinieku saskaņā ar likumu kā ekspertu, taču, uzklausot visu par liecinieka apmācību un pieredzi, tiek piešķirta ticamība viņa gaidāmajai liecībai — tas piešķir svaru tam, ko viņš gatavojas teikt. Bieži vien advokāti izklāsta eksperta pieredzi. ad nauseam lai pamatotu eksperta secinājumus un viedokļus.
Iemesls, kāpēc advokāti tik detalizēti interesējas par kvalifikāciju, ir šī svarīgā norādījuma dēļ, kas katram šīs valsts pilsonim jāzina par tā sauktajiem ekspertiem:
Atcerieties, zvērinātie, ka jūs esat vienīgie tiesneši par visu liecību ticamību un svaru. Tas, ka šī lieciniece tiek dēvēta par “eksperti” un ka viņai var būt īpašas zināšanas vai prasmes, nenozīmē, ka viņas liecība vai viedokļi ir pareizi vai patiesiTāpat kā ar jebkuru parastu liecinieku, lemjot par to, vai eksperts ir patiess un vai viņas patiesajai liecībai ir kāds svars vai tā ir precīza šajā jautājumā, jāņem vērā: liecinieces spēja uztvert lietas, par kurām viņa liecina, viņas atmiņa, kā viņa rīkojās un runāja liecības sniegšanas laikā — vai viņa bija nedroša, apjukusi vai izvairīga —., Vai lieciniecei ir kādas aizspriedumi vai intereses lietas iznākumā, kas varētu ietekmēt viņas liecību, vai viņas liecība atbilst citiem lietas pierādījumiem, ņemiet vērā viņas specializēto apmācību, pieredzi un spējas, avotu un informācijas ticamību, kas izmantota viņas viedokļu pamatošanai, vai viņas skaidrojumi, lai pamatotu viņas viedokli, ir saprātīgi vai saprotami, kā arī jebkurus citus faktorus, kas, jūsuprāt, ir būtiski viņas patiesumam un liecības vērtībai.
Apspriežoties, katram zvērinātajam ir jāizlemj savs viedoklis par patiesajiem lietas faktiem, kopīgi pieņemot galīgo spriedumu. Pat grupu diskusiju laikā tiesneši liek zvērinātajiem konsultēties savā starpā, lai panāktu vienošanos, bet tikai tad, ja vienošanos var panākt, "neapdraudot individuālo spriedumu". Zvērinātajiem nav jāupurē sava godīgā pārliecība par pierādījumiem tikai tāpēc, lai panāktu vienošanos vai pasludinātu spriedumu.
Šie tiesību principi, ko mācīja zvērinātajiem tiesas zālē, uzsver, ka grupu domāšana nenoved pie taisnīga sprieduma un ka eksperti var būt nopelnījuši savu titulu, taču viņu liecības var būt nepatiesas vai bezvērtīgas kādā jautājumā. Tikai pēc visu attiecīgo pierādījumu izvērtēšanas zvērinātajiem un sabiedrībai vajadzētu izlemt, kas ir jēgpilni un vai piešķirt ekspertiem kādu svaru.
Nākamreiz, kad dzirdēsiet, ka jums vajadzētu “uzticēties ekspertiem”, atgādiniet sev, ka tikai jūs pats varat izlemt, kam un kāpēc uzticaties, balstoties uz savu veselo saprātu un visu, ko esat pieredzējis un pētījis.
Iepriekš minētie norādījumi ir piemēri, kuru pamatā ir Pensilvānijas štata ieteiktie standarta krimināltiesu žūrijas norādījumi.
-
Gvendolīna Kula ir juriste, kura ir līdzautore Pensilvānijas apgabala prokuroru asociācijas prokuroru ētikas rokasgrāmatai un savas prakses jurisdikcijas ietvaros izstrādājusi jauniešu iesaisti pret vardarbību ar ieročiem. Viņa ir divu dēlu māte, uzticīga valsts kalpone un tagad dedzīgi iestājas par Amerikas Savienoto Valstu Konstitūcijas aizstāvēšanu pret birokrātisko tirāniju. Pensilvānijas Universitātes Juridiskās fakultātes absolvente Gvendolīna savu karjeru galvenokārt ir koncentrējusi uz krimināltiesībām, pārstāvot cietušo un kopienu intereses, vienlaikus nodrošinot taisnīgu tiesvedību un apsūdzēto tiesību aizsardzību.
Skatīt visas ziņas
