KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Vakcīnas efektivitāte ir viens no svarīgākajiem pandēmijas jautājumiem.
Pasaules mainīšanas politika ir ieviesta, pamatojoties uz sākotnējām aplēsēm, kas, saskaņā ar The Experts™ datiem, svārstījās no 95 līdz 100%.
Šos skaitļus joprojām bezgalīgi atsaucas politiķi un ievērojamas plašsaziņas līdzekļu personas, kad neizbēgami viņiem tiek konstatēts pozitīvs vīrusa tests un viņi pateicas par aizsardzību, ko viņiem nodrošināja vakcīna.
Pfizer preses relīzē par izmēģinājuma datiem īpaši un triumfējoši tika paziņots, ka viņu testu rezultātā vakcīnas efektivitāte bija 95%:
BNT162b2 sasniedza visus pētījuma primāros efektivitātes kritērijus. Datu analīze liecina par 95% vakcīnas efektivitātes rādītāju (p<0.0001) dalībniekiem bez iepriekšējas SARS-CoV-2 infekcijas (pirmais primārais mērķis), kā arī dalībniekiem ar un bez iepriekšējas SARS-CoV-2 infekcijas (otrais primārais mērķis), katrā gadījumā mērot 7 dienas pēc otrās devas. Pirmā primārā mērķa analīze ir balstīta uz 170 COVID-19 gadījumiem, kā norādīts pētījuma protokolā, no kuriem 162 COVID-19 gadījumi tika novēroti placebo grupā, salīdzinot ar 8 gadījumiem BNT162b2 grupā. Efektivitāte bija vienāda visos vecuma, dzimuma, rases un etniskās piederības demogrāfiskajos datos. Novērotā efektivitāte pieaugušajiem, kas vecāki par 65 gadiem, bija vairāk nekā 94%.
Apkaunojoša diskriminācija un apsēsti komentāri par to, ka "nevakcinētie" būtu jāizslēdz no sabiedrības un jāizņem no veselības aprūpes sistēmām, ir bijusi pastāvīga pandēmijas pēcvakcinācijas laikmeta iezīme, lielā mērā šo aplēšu dēļ.
Daudziem ievērojamiem starptautiskiem mediju pārstāvjiem tas ir vēl daļa no viņu COVID diskursa:
Taču nesen publicēts pētījums, kas veikts kā sistemātisks apkopoto pētījumu pārskats, sniedz vēl vienu pretrunu 95–100% rādītājiem, uzstāj uz nebeidzamiem pastiprinātājiem un nepatiesu pārākuma sajūtu no tādu nepatīkamu komentētāju kā Batervorta puses.
Lai gan daudzi COVID ierobežojumi pēdējo mēnešu laikā ir atcelti, ievērojams skaits uzņēmumu un universitāšu joprojām īsteno vakcinācijas prasības jaunajiem darbiniekiem vai studentiem.
Neskatoties uz skaidriem, būtiskiem pierādījumiem, ka vakcīnas neaizkavē vīrusa izplatīšanos, administratori ir nelokāmi atteikušies mainīt kursu attiecībā uz mandātiem.
Neatkarīgi no tā, vai tā ir vēlme izvairīties no savu kļūdu atzīšanas vai apzināta realitātes ignorēšana, šī kaitīgā politika turpina ietekmēt desmitiem miljonu cilvēku.
Lai gan daudzi efektivitātes aprēķini ir balstīti uz variantiem, kas jau sen ir aizstāti, jauna pirmsdruka Itāļu pētnieku veiktā sistemātiska pārskatīšana un sekundāro datu analīze ir mēģinājusi akadēmiski izmērīt vakcīnu efektivitāti pret Omikronu.
Daudzi beidzot ir atzinuši, ka divu devu vakcinācijas sērija vairs nepasargā no simptomātiskas infekcijas, taču apgalvo, ka pastiprinātājas "papildina" sākotnējās sērijas laikā radītās antivielas.
Pat pavisam nesen, 2021. gada decembrī, Dr. Fauci apgalvoja, ka pastiprinātāji bija 75% efektīvi Omicron varianta izraisītas infekcijas simptomu novēršanā.
Visticamāk, lielā mērā pateicoties Fauči apgalvojumiem un CDC ieteikumiem, pastiprinātāji kļuva par daļu no darba devēju un koledžu īstenotajām pilnvarām.
Tomēr, tāpat kā gandrīz visā pārējā, ko viņš teica, Fauči bija pilnīgi, bezcerīgi kļūdījies.
Tālu no Pfizer pētījumu datu 95–100 % diapazona vai Dr. Fauči aplēstā 75 %, pētījuma rezultāti liecina, ka vakcīnas efektivitāte pret infekciju ir mazāka par 20 % un pret simptomātisku slimību mazāka par 25 % tikai pēc dažiem mēnešiem:
“Gan pēc divu, gan trīs devu ievadīšanas mēs konstatējām ievērojamu imūnsistēmas izzušanu, kas saistīta ar Omicron infekciju un simptomātisku slimību. Divu devu nodrošinātās aizsardzības pusperiods pret simptomātisku infekciju tika lēsts 178–456 dienu robežās Delta vakcīnai un 66–73 dienu robežās Omicron vakcīnai. Tika konstatēts, ka revakcinācijas devas atjauno VE līdz līmenim, kas ir salīdzināms ar to, kas tika sasniegts drīz pēc otrās devas ievadīšanas; tomēr tika novērota strauja revakcinācijas VE samazināšanās pret Omicron vakcīnu – 20 mēnešus pēc revakcinācijas ievadīšanas VE pret infekciju bija mazāk nekā 25 % un VE pret simptomātisku slimību mazāk nekā 9 %.”
Ir svarīgi norādīt, ka FDA atļaujas slieksnis COVID vakcīnu efektivitāte slimības profilaksē bija 50%.
Izņemot to, ka saskaņā ar pētījuma rezultātiem, "6 mēnešus pēc otrās devas jebkuras aplūkotās vakcīnas efektivitāte pret Omicron simptomātisku infekciju ir mazāka par 13%.
Ne tikai sākotnējās divas devu sērijas nespēj uzturēt kaut vai pat tuvu 50% pret Omicron, bet arī revakcinācijas deva, kuras mērķis, pēc Fauci teiktā, bija “uzturēt cilvēkus veselus”, ātri samazinās līdz pusei no šī procentuālā daudzuma pret simptomātisku slimību.
Jāatzīmē, ka viņu pierādījumu pārskatā netika iekļauti pētījumi, kuros, ņemot vērā Pārtikas un zāļu pārvaldes (FDA) norādījumus, tika mērīts antivielu līmenis, lai aprēķinātu efektivitāti. atļāva vakcīnas maziem bērniem, pamatojoties uz antivielu veidošanos:
“Regulatori ļāva vakcīnu ražotājiem secināt efektivitāti, pierādot, ka vakcīnas var izraisīt antivielu līmeni, kas līdzīgs tam, kas ir bijis aizsargājošs pusaudžiem un jauniešiem, un šī koncepcija ir pazīstama kā imunobridging. Tas palīdzēja paātrināt pētījumus.”
Tā vietā, lai FDA izmisīgi cerētu, ka antivielu līmenis nodrošinās augstu efektivitātes līmeni, šis pētījums pierāda tieši pretējo.
Ir arī vērts atcerēties, ka Moderna sākotnēji apgalvoja tās vakcīnas pusaudžiem bija “100% efektīvas”, un Fauci teica intervijā ka tie bija “praktiski 100% efektīvi”.
Ņemot vērā šo jauno pētījumu, nav iespējams pamatoti aizstāvēt pastiprinātāja mandātus veseliem koledžas studentiem vai darbiniekiem, pamatojoties uz "citu cilvēku veselības un labsajūtas aizsardzību".
Pret inficēšanos ar dominējošajiem variantiem ir maz vai nav nekādas aizsardzības, un līdzīgi ir maza aizsardzība pret simptomiem.
Vakcīnām ir grūtības ne tikai ar Omicron. Efektivitāte ātri un dramatiski mazinājās arī pret Delta.
Pfizer vakcīnas efektivitāte pret Delta vīrusa vīrusu samazinājās līdz ~50% tikai pēc dažiem mēnešiem.
Arī pastiprinātāju lietošana neietekmēja iespaidīgo efektivitātes kritumu pret Omicron. Ne Pfizer, ne Moderna lietošana nespēja apturēt efektivitātes samazināšanos vai nodrošināt ievērojami augstāku aizsardzības līmeni:
Ko tad Baidena administrācija dara ar visiem šiem pētījumiem?
Spiežot, lai visiem tiktu vēl viens pastiprinātājs.
Jauns laikraksta “Washington Post” ziņojums liecina, ka “Baidena amatpersonas” cenšas ieviest otrās revakcinācijas vakcīnas visiem pieaugušajiem, ne tikai tiem, kas vecāki par 50 gadiem un kurus viņi pašlaik mērķē:
Kāda ir atbilde uz straujo efektivitātes samazināšanos, kas novērota pret dominējošajiem variantiem pēc pirmās pastiprinātāja devas? Protams, otrā pastiprinātāja deva!
Raksta pirmajā rindkopā ir norādes uz FDA un CDC pašreizējām lomām kā ierēdņiem, kuriem uzdots uzspiest visu, ko vēlas prezidenta apkalpotāji:
Baidena administrācijas amatpersonas izstrādā plānu, kas ļautu visiem pieaugušajiem saņemt otro koronavīrusa revakcinācijas devu, gaidot federālo aģentūru apstiprinājumus, jo Baltais nams un veselības eksperti cenšas mazināt vīrusa pieaugumu, kas ir izraisījis hospitalizāciju pieaugumu līdz augstākajam līmenim kopš 3. marta.
Paziņojot savu plānu presei, pirms federālās aģentūras to ir oficiāli ieteikušas, tiek parādīta jūsu pārliecība, ka politiskais spiediens pārvarēs jebkādas regulatīvās šaubas.
Kad zināsiet, ka Pārtikas un zāļu pārvalde (FDA) un Slimību kontroles un profilakses centri (CDC) rīkosies tā, kā tiem liks, varēsiet paziņot saviem atbalstītājiem, ka drīz viņiem tiks dota atļauja saņemt otro revakcināciju. Vai tam ir nozīme, ka vakcinācijas sērija un pirmā revakcinācija nepasargāja viņus no saslimšanas ar COVID? Protams, ka nē!
Bet neuztraucieties, Ašišs Džha un Entonijs Fauči to atbalsta:
Lai gan pastiprināšanas plānam vēl ir jāsaņem oficiāls regulatoru un sabiedrības veselības amatpersonu apstiprinājums, to atbalsta Baltā nama koronavīrusa koordinators Ašišs Džha un valdības vadošais infekcijas slimību eksperts Entonijs S. Fauči, liecina piecu amatpersonu, kuras, tāpat kā citi šajā ziņojumā intervētie, runāja anonīmi, jo nebija pilnvarotas apspriest plānu, sniegtā informācija.
Tas pats Fauči, kurš bezcerīgi pārvērtēja pirmās revakcinācijas devas efektivitāti, tagad atbalsta otrās revakcinācijas devas ieviešanu, kuras efektivitāte arī strauji samazināsies no jau tā neapmierinošā līmeņa.
Kad tas, ko dari, nedarbojas, vienkārši dari to vairāk.
Viens relatīvi saprātīgs vakcīnu eksperts patiesībā atzina, ka šai stratēģijai patiesībā nav lielas jēgas, ņemot vērā, ka COVID nekad nepazudīs un ka vakcīnas nespēj nodrošināt ievērojamu aizsardzības līmeni pret vidēji smagu slimību:
“Es tiešām domāju, ka [otrā revakcinācijas deva] ir jēgpilna noteiktām grupām, bet universāla revakcinācijas stratēģija nav jēgpilna,” pirmdien intervijā sacīja Ofita, atsaucoties uz datiem, kas liecina, ka trīs mRNS vakcīnas devas nodrošina ilgstošu aizsardzību pret smagu slimības gaitu. “Kādā līmenī mums būs jāpierod pie vieglas un vidēji smagas slimības kā daļai no šī vīrusa, kas būs ar mums visu manu atlikušo mūžu, visu manu bērnu atlikušo mūžu un visu viņu bērnu atlikušo mūžu.”
Ofita pat brīdināja, ka šī stratēģija varētu novest pie ievērojamām sekām. negatīvs sekas un vēl vairāk kavē vakcinācijas centienus:
Ofita kungs arī brīdināja, ka atkārtota vienas un tās pašas vakcīnas ievadīšana var izraisīt parādību, kas pazīstama kā “imprintēšana”, kad indivīda imūnsistēma izstrādā ļoti mērķtiecīgu reakciju uz agrākām vīrusa versijām un nespēj pielāgoties vīrusa attīstībai.
“Turpinot pastiprināties ar to pašu senču celmu, jūs pieslēdzaties šai reakcijai,” sacīja Ofits. “Ja kādreiz parādīsies vīruss, kas ir patiesi izturīgs pret aizsardzību pret nopietnām slimībām… jums viss jāsāk no jauna un jādod Ka vakcīna.”
Vai Fauči, Dža, Valenskis un citi it kā esošie "eksperti" par to uztrauksies? Protams, nē! Tas nozīmētu atzīt savu kļūdu un atteikties no nebeidzamās COVID politikas.
Jebkas, kas atņem viņiem varu un ietekmi, nav pieņemams risinājums, un tāpēc neizbēgamā tieksme pēc ceturtās injekcijas pieaugs, neskatoties uz ieguvumu trūkumu un iespējamo kaitējumu.
Protams, pat samazinoties minimālajai revakcinācijas devai, visā ASV saslimstības gadījumu skaits pieaug, bet nāves gadījumu skaits saglabājas zems:
Kas rada tik svarīgu jautājumu – kāpēc tas viss vispār ir nepieciešams?
Mēs jau esam redzējuši, ka ārkārtīgi augsti vakcinācijas un revakcinācijas rādītāji nav pietiekami, lai apturētu mirstības pieaugumu līdz rekordaugstam līmenim noteiktā ģeogrāfiskā atrašanās vietā:
Tie arī nav liedzuši dažām valstīm ziņot, ka 56% no visiem to iedzīvotājiem ir pozitīvs tests:
Ko varētu iegūt, piespiežot veikt papildu injekcijas? Vai nākamā revakcinācijas deva arī tiks noteikta, pamatojoties uz antivielu līmeni, kam nav nekādas saistības ar aizsardzību?
Tas ir absurds standarts, kas novedīs tikai pie turpmākas šķelšanās un neuzticēšanās sabiedrības veselībai.
Saskaņā ar jauniem pētījumiem, faktiskā pastiprinātāja efektivitāte pret Omicron ir mazāka par 25%.
Ko tad Pārtikas un zāļu pārvalde (FDA), Slimību kontroles un profilakses centrs (CDC) un Baidena administrācija darīs ar šo informāciju? Pievienojiet vēl vienu pastiprinātāju.
Pat ja nāves gadījumu skaits ir zems, neskatoties uz ievērojamo saslimstības līmeni, kas jau tā netiek pietiekami ziņots mājas testēšanas dēļ, viņi nespēj atturēties no papildu vakcīnu pievienošanas, nevis vienkārši atzīt savu kļūdu.
Tā ir neatlaidīga tieksme pēc arvien lielākas un lielākas varas un kontroles, nevis vienkārši turpināt dzīvot un pieņemt endēmisku vīrusu, kas ir mutējis un turpinās mutēt.
Administrācija jau signalizē, ka regulatīvajām iestādēm jāievēro savs plāns, tāpēc lēmums būtībā ir iepriekš paredzams.
Un tomēr, kad laikrakstam "Post" tika jautāts par ceturtās devas ieviešanas pamatojumu jaunākiem amerikāņiem, tas ziņoja, ka CDC amatpersonas teica: "Nav ASV datu par cilvēkiem, kas jaunāki par 50 gadiem."
Eiropas Slimību kontroles un profilakses centrs (CDC) piekrīt:
Šķiet, ka šī ir lieliska iespēja iegūt vairāk mandātu.
Pārpublicēts no autora Apakšstaba.
