KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Silicon Valley Bank galvenā mītne atrodas tikai 15 jūdžu attālumā no Stenfordas Juridiskās fakultātes, tomēr studenti pagājušajā nedēļā nerīkoja nekādus protestus, lai iebilstu pret tehnoloģiju finansistu glābšanu. Augsti apmaksātie Stenfordas "akciju" biroja speciālisti nesniedza nekādus paziņojumus par publisko līdzekļu pārskaitīšanu baņķieriem, kas stāv aiz Amerikas bagātākā sektora.
Kā Kreigs Pirongs rakstīja: Braunstonā nebija nekādas “Occupy Silicon Valley” kampaņas vai niknuma pret “politiski aptraipīto reakciju, kurai nākotnē būs postošas sekas”. Tā vietā studenti un administratori savu uzmanību koncentrēja uz uzbrukumu federālajam tiesnesim par nepareizu politisko piederību.
Pagājušajā nedēļā atkal sākās cenzūra universitātes pilsētiņā, kad Stenfordas Juridiskajā fakultātē tika uzspridzināti traucētāji. nokliedza Piektās apgabaltiesas tiesnesis Stjuarts Kails Dankans, kuram bija paredzēts uzstāties ar runu par tiesvedībām, kas saistītas ar “Covid, ieročiem un Twitter”.
Protestētāji, tostarp Stenfordas universitātes daudzveidības, iekļaušanas un vienlīdzības prodekāns Tiriens Steinbahs, pirms pasākuma studentiem nosūtīja e-pastus. Viņi apsūdzēja tiesnesi Dankanu par "atkārtotu un lepnu draudēšanu veselības aprūpei un pamattiesībām marginalizētām kopienām, tostarp LGBTQ+ cilvēkiem, Amerikas pamatiedzīvotājiem, imigrantiem, ieslodzītajiem, melnādainajiem vēlētājiem un sievietēm".
Pašpasludinātie cenzori parādījās pasākumā un kliedza, lai neļautu tiesnesim Dankanam teikt savu uzrunu. Saskaņā ar Ed Vīlana teikto plkst. Valsts apskats, klāt bija pieci juridiskās fakultātes administratori. Tā vietā, lai informētu traucētājus, ka viņi pārkāpj fakultātes vārda brīvības politiku, vai lūgtu viņiem pārtraukt traucēt pasākumu, Stenfordas amatpersonas ļāva turpināties cenzūras haosam.
Kliedzienu un bļāvienu kakofonijas vidū DEI Dīna Šteinbaha paņēma mikrofonu, kas bija sagatavots tiesnesei Deivisai. Viņa sešas minūtes sniedza plānotas piezīmes, kurās uzbruka Deivisai un vārda brīvības pamatā esošajiem jēdzieniem. Viņa apgalvoja, ka tiesnese "burtiski noliedz cilvēku cilvēcību". Runājot par vārda brīvības jautājumu, viņa jautāja: "Vai sula ir tā vērta, lai to izspiestu?"
Tiesību profesors Džošs Blekmens atbildēja Šteinbaham: “Studenti apmeklē tādu elites iestādi kā Stenforda, lai mācītos no pirmklasīgām personībām, piemēram, federālajiem tiesnešiem. Kā gan šie komentāri varētu nebūt Dankana klātbūtnes universitātes pilsētiņā vērti?”
Studentiem nekad nebija atļauts dzirdēt Dankana piezīmes. Federālie maršali viņu izveda pa aizmugurējām durvīm, kad pēc Steinbaha svētulīgās diatribas turpinājās karadarbība.
"Nežēlojiet mani," Dankans teica. teica Vašingtonas bezmaksas bāka"Esmu federālais tiesnesis uz mūžu. Mani sanikno tas, ka citi studenti un administrācija izturas pret šiem bērniem kā pret suņiem."
Stenfordas Universitāte piesaistīja ievērojamu mediju uzmanību par nespēju aizsargāt vārda brīvību universitātes pilsētiņā, taču juridiskā fakultāte nav vienīgā, kas acīmredzami dod priekšroku sociāli modernu politisku jautājumu popularizēšanai, nevis tiesībām uz vārda brīvību.
Pēdējais starp vienlīdzīgajiem
Pirmdien, New York Times ziņots par Penn Law pašreizējo konfliktu ar profesori Eimiju Vaksu. Tāpat kā Dankana nelabvēļi, arī Vaksas pretinieki apsūdz viņu pazīstamajā šausmu parādē: ksenofobijā, seksismā, rasismā un citās. Penn Law pašlaik apsver, vai var atlaist Vaksu, neskatoties uz viņas pastāvīgo statusu universitātē.
Pensilvānijas Universitātes Juridiskās fakultātes dekāns Teodors Rūgers ir iesniedzis sūdzību un pieprasījis uzklausīšanu, lai apsvērtu "nopietnu sankciju" piemērošanu Vaksam. Pensilvānijas Melno tiesību studentu asociācijas interešu aizstāvības priekšsēdētājs Taijs Pārkss laikrakstam "The Times" pastāstīja, ka Vaksa nolīgšana ir pretrunā ar universitātes apņemšanos nodrošināt "iekļaušanu".
Vaksa atbildēja, ka universitātes vēlas “izraidīt un sodīt” ikvienu, “kurš uzdrošinās paust nepiekrišanu, kurš uzdrošinās iepazīstināt studentus ar atšķirīgām idejām.” Tie, kas aicina viņu atlaist, iebilst pret viņas iepriekšējiem izteikumiem par imigrāciju, kultūras atšķirībām un pozitīvo diskrimināciju.
Nākamajā dienā pēc NYT gabals, brūnakmens publicēti “Džordžtaunas likumu korupcija”, kurā uzmanība tika pievērsta GULC nesenajām pretrunām saistībā ar vārda brīvību. Daži piemēri ietver skolas suspensija Iļjas Šapiro par tvītu, kurā kritizēja prezidenta Baidena lēmumu ierobežot Augstākās tiesas apsvērumus attiecībā uz melnādainām sievietēm izbeigšana Sandras Sellerses atzinība par rasu nevienlīdzības ievērošanu un tās lēmums lai mani atstādinātu no amata un piespiestu veikt psihiatriskās pārbaudes par viņu Covid politikas apšaubīšanu.
Šīs trīs lietas nav identiskas: Vaksam ir ievērojamāka pretrunīgu izteikumu vēsture nekā tiesnesim Dankanam; Džordžtaunas nespēja aizstāvēt vārda brīvību šķiet sistemātiskāka nekā Penna iebildumi pret Vaksu; Stenfordas Universitātes DEI dekāns demonstrēja ārkārtēju nicinājumu pret vārda brīvību, pat attiecībā uz 2023. gada universitātes standartiem. Taču būtībā katrs no viņiem ir pēdējie starp līdzīgiem atšķirīgu iemeslu dēļ.
To pamatā ir kopīga iezīme - studenti un administratori uzbrūk disidentiem, kas apdraud universitāšu sankcionēto grupu domāšanu.
Garš ceļš no 1964. gada
Atšķirībā no pirms piecdesmit gadiem, mūsdienu protestējošie studenti neizrāda instinktīvu nepatiku pret autoritātēm. Ar katru pretrunu viņi pievienojas valsts ietekmīgākajiem spēkiem, pieprasot lielāku cenzūru, mazāk pilsonisko brīvību un mazāku toleranci pret atšķirīgiem viedokļiem.
Studentu un administratoru retorika ir neatšķirama. Stenfordas Universitātē DEI Dīns Steinbahs vadīja studentus tiesneša Deivisa izsmieklā un cenzūrā. Džordžtaunā profesors Džošs Čafecs pamatoti protestētāji iebrūk Augstākās tiesas tiesnešu mājās, “kad pūlim ir taisnība”. Pensilvānijas Universitātē dekāns Teodors Rudžers aicināja fakultāti apsvērt “nopietnu sankciju” pret Vaksu, pirms sūdzējās, ka viņas iepriekšējie izteikumi bija “rasistiski, seksistiski, ksenofobiski un homofobiski”.
Salīdziniet to ar Sabiju Ahamedu, Džordžtaunas tiesību zinātņu studenti, kura kliedza un spiedza līdz brīdim, kad 2019. gadā pienākumu izpildītājs iekšzemes drošības jautājumos tika spiests atstāt skatuvi Džordžtaunas juridiskajā birojā. Ahameds pastāstīja New York Times “Nebija par ko diskutēt”, tāpēc viņa iecēla sevi par universitātes pilsētiņas cenzoru un neļāva saviem kolēģiem uzklausīt valdības amatpersonu. Vai arī padomājiet par Hamsu Fajedu, arī Džordžtaunas jurisprudences studentu, kurš pieprasīja lai skola atņem profesores tiesības piešķirt atzīmes savos kursos par "vardarbīgi islamofobisku un rasistisku eksāmenu" vadīšanu. Kā pierādījumu savai apsūdzībai viņš minēja iepriekšējo eksāmenu jautājumus, kuros tika salīdzinātas sieviešu tiesības Rietumu valstīs un musulmaņu vairākuma valstīs.
Šteinbahs, Ahameds, Rugers, Fejeds un viņu līdzgaitnieki ir kā putni no spalvas, kas tiecas pēc tiem pašiem vispārējiem mērķiem – izskaust opozīciju un pieprasīt nožēlu.
No pirmā acu uzmetiena studenti, universitātes administrācija un starptautiskie uzņēmumi šķiet dīvaini sabiedrotie. Tas būtu līdzīgi kā Mario Savio aicināt Kalifornijas Universitāti Bērklijā aizliegt nevēlamas politiskās organizācijas vai Kentas štata studentus rīkot gājienu, lai aizstāvētu Henrija Kisindžera mantojumu.
Džordžtaunas, Stenfordas un Pensilvānijas universitāšu kopējais kapitāls ir 60 miljardi ASV dolāru. Vidējais parāds uzņemts Studentu ieņēmumi Džordžtaunas Juridiskajā fakultātē pārsniedz 170,000 160,000 ASV dolāru, Pensilvānijas Juridiskajā fakultātē — vairāk nekā 150,000 XNUMX ASV dolāru un Stenfordas Juridiskajā fakultātē — vairāk nekā XNUMX XNUMX ASV dolāru. Šķietami partijām vajadzētu būt opozīcijā. Tā vietā pastāv apgriezta algotņu sistēma. Studenti maksā bagātības, lai mācītos šajās skolās, un nekavējoties uzbrūk disidentiem, tādējādi dodot labumu iestādēm, kuras viņi palīdz bagātināt.
G. K. Česterons rakstīja: “Mūsdienu pasaules īpašā iezīme nav tā, ka tā ir skeptiska, bet gan tā, ka tā ir dogmatiska, to neapzinoties.” Tā vietā, lai apstrīdētu autoritāti un valsts korumpētās un centralizētās varas struktūras, tiesību zinātņu studenti abās pusēs tagad dusmojas līdzās mašīnai, uzbrūkot indivīdiem par mazākajām ķecerībām. Viņi pastiprina to sistēmu varu, kurām studenti agrāk iebilda, graujot brīvas izpausmes kultūru, kas radīja universitātes, kuras viņi iznīcina.
-
Viljams Spruenss ir praktizējošs advokāts un Džordžtaunas Universitātes Juridiskā centra absolvents. Rakstā paustas idejas ir pilnībā viņa paša un ne vienmēr viņa darba devēja idejas.
Skatīt visas ziņas
