KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Veselības un cilvēkresursu departamenta (DHHS) dažādo aģentūru nesen iecelto vadību ieskauj ļoti ietekmīgi spēki, kas cenšas izjaukt praktiski visu, ko Trampa administrācija tiem ir uzdevusi paveikt. Parastie aizdomās turamie ir labi zināmi un sastāv no ietekmīgiem karteļiem, tostarp lielajiem farmācijas, pārtikas/lauksaimniecības, ķīmijas, plašsaziņas līdzekļu un tehnoloģiju/datu uzņēmumiem.
Mazāk zināma ir sabiedrības veselības speciālistu, veselības aprūpes sniedzēju un organizāciju, kas apgalvo, ka viņus pārstāv, sniegtā informācija. Kā es aprakstīšu, tas ir radījis haosu un apjukumu sabiedrībā, kas tikai vēl vairāk mazinās uzticību medicīnas profesijai, it kā tās reputācija pēdējo piecu gadu laikā nebūtu pietiekami cietusi!
Es uzskatu, ka pēdējo piecu gadu Covid-19 krīze, ko es stingri ieteicu, manā skatījumā varētu pamatoti saukt par holokaustu. iepriekšējs Brownstone ieraksts ir atklājis vairākas citas veselības aprūpes problēmas, kas ir jāpārbauda un jāpārskata. Es uzskatu, ka jaunā dažādu DHHS aģentūru vadība uzdod pareizos jautājumus, un katrai no tām ir griba un zināšanas, lai iegūtu atbildes.
Ņemot vērā šo apjukumu, varētu domāt, ka sabiedrības veselības speciālisti, veselības aprūpes sniedzēji un viņus pārstāvošās organizācijas pilnībā atbalstītu jaunās DHHS iniciatīvas. Diemžēl jūs maldāties! Šīs grupas ir centušās kavēt šos centienus tikpat enerģiski kā karteļi.
Mani daudzu gadu darba rezultāti sabiedrības veselības jomā, visizcilāk kā 10 gadus ilgam Ņujorkas štata Veselības departamenta AIDS institūta Kvalitātes padomdevējas komitejas loceklim no 2008. līdz 18. gadam, un 19 gadus ilga lauku primārās aprūpes medicīnas prakse kā sertificētam internistam no 1980. līdz 99. gadam, ir snieguši man nepieciešamo apmācību, zināšanas un pieredzi, lai izstrādātu ceļvedi par to, kā šī postošā situācija ir izveidojusies.
Sāksim ar sabiedrības veselības iestādēm, kas ietilpst DHHS pakļautībā. Tās bija atbildīgas par vadlīniju, direktīvu un mandātu izdošanu piecu gadu laikā, reaģējot uz Covid pandēmiju. Neskatoties uz to, ka liela daļa no šo iestāžu rīcības ir balstīta uz rūpīgi atlasītiem vai krāpnieciskiem datiem un klajiem meliem, daudzi sabiedrības veselības speciālisti joprojām aizstāv šīs darbības. Lūk, mans viedoklis par to, kā tas notika.
Lielākā sabiedrības veselības organizācija valstī ir Amerikas Sabiedrības veselības asociācija (APHA), kuras biedrs es biju no 2005. līdz 21. gadam. Visus šos gadus es biju saistīts ar Alkohola, tabakas un citu narkotiku (ATOD) sekciju un uzstājos ar vairākām mutiskām un stenda referātiem par pētījumiem, kas veikti iestādē, kurā strādāju. No 2011. līdz 21. gadam es biju ATOD programmas komitejas loceklis, un man bija pienākums nodrošināt, lai visas ATOD mutiskās prezentācijas tiktu apstiprinātas tālākizglītības kredītpunktu iegūšanai.
Lai gan ATOD nodaļa bija viena no lielākajām APHA nodaļām, tā šķita kā bārene. Tas tāpēc, ka mūsu nodaļa sniedza pamatotus pētījumus, kuros dokumentēja vielu lietošanas un ļaunprātīgas izmantošanas riskus veselībai, tomēr lielākā daļa pārējo nodaļu, kad tām tika dota iespēja, stingri atbalstīja praktiski visu narkotiku legalizāciju.
Bija arī citas jomas, kurās es personīgi jutos kā dzīvojot citā dimensijā. Tas attiecās arī uz viņu dienasgrāmatu, American Journal of Public Health (AJPH), cienījama, recenzēta publikācija. Piemēram, Dr. Fauči tika uzskatīts par rokmūzikas zvaigzni, un viņš bieži rakstīja rakstus. Vai man vēl kas jāsaka?
Galu galā situācija kļuva tik neizturama, ka es nolēmu 2021. gadā pamest APHA un atkāpties no ATOD programmas komitejas. Šeit ir vēstule (tikai nedaudz rediģēta), ko nosūtīju programmas komitejas vadībai:
Oktobris 29, 2021
Tagad, kad 2021. gada APHA ikgadējā sanāksme un izstāde ir beigusies, es atkāpšos no ATOD programmas plānošanas komitejas.
Lai gan es vairs aktīvi neiesaistīšos Programmas plānošanas komitejas ikmēneša un ikdienas darbā (tostarp kopsavilkumu pārskatīšanā, kopsavilkumu atlasē un sesiju piedāvājumu apkopošanā), es turpināšu būt pieejams, lai atbildētu uz visiem jūsu vai citu komandas locekļu jautājumiem. Es uzskatu, ka jums ir komanda, kas ir pilnībā spējīga turpināt darbu, lai ATOD mērķi ikgadējai sanāksmei (augstas kvalitātes mutisko un plakātu sesiju sagatavošana un CEU iegūšana mutiskajām prezentācijām) arī turpmāk tiktu sasniegti.
Mans lēmums atkāpties nav saistīts ar problēmām ar ATOD nodaļu, bet gan ar APHA virzienu kopumā. Esmu vairākkārt mūsu Zoom zvanos norādījis, ka ATOD pastāvīgi ir ļāvis pētniecības zinātnei vadīt politikas zinātni (kā tam arī jābūt), lai gan es jau ilgu laiku zināju par APHA kopējo kreiso spārnu aizspriedumiem, kur pārāk bieži politikas zinātne gūst virsroku. Tomēr kopš Baidena administrācijas nākšanas pie varas, man šķiet, ka asociācija ir kļuvusi tikai par marksistisku PAC, kas sabiedrības veselību dara gandrīz kā pēcdomu. Tas kļuva visacīmredzamākais, lasot ar COVID saistītos rakstus AJPH. Kā cilvēks ar pieredzi tiešā pacientu aprūpē (kā sertificēts internists, kurš vairāk nekā 19 gadus sniedza primāro aprūpi laukos), sabiedrības veselības jomā (tostarp Ņujorkas štata Veselības departamenta AIDS institūta padomdevējā komitejā) un klīniskajā pētniecībā, es uzskatu, ka esmu labi kvalificēts, lai atpazītu atkritumus, kad tos redzu. Tā rezultātā es ļāvu savai APHA dalībai beigties.
Pandēmija ir arī izgaismojusi to, kā farmācijas nozare ir iesaistījusies darbībās, kas ir līdzīgas tabakas un alkohola rūpniecības darbībām, uz kurām pareizi norādījusi ATOD. Diemžēl farmācijas nozares gadījumā APHA kopā ar citām sabiedrības veselības aģentūrām ir mainījusi savu nostāju attiecībā uz farmācijas nozari kā vējrādītāju atkarībā no valdošās politiskās darba kārtības.
Es izvirzu iepriekš minētos jautājumus nevis naidīguma vai aizskaršanas dēļ. Kā labēji noskaņots (mazāk sakot) konservatīvs, esmu pieradis būt akadēmiskās kopienas "ekskluzīva kluba" biedrs. Iemesls, kāpēc es izvirzu šos jautājumus, ir tāds, ka uzskatu, ka ATOD citu narkotiku biedri saskaras un turpinās saskarties ar izaicinājumu, kuram APHA vadība nepieskarsies. Ņemot vērā ASV spēkā esošo de facto atvērto robežu politiku, valstī ievestā fentanila daudzums ir pieaudzis tiktāl, ka ar to pietiek, lai nogalinātu ikvienu vīrieti, sievieti un bērnu. Lai gan narkotiku pārdozēšanas izraisīto nāves gadījumu skaits 20.–2018. gadā pirmo reizi vismaz 19 gadu laikā samazinājās, pārdozēšanas izraisīto nāves gadījumu skaits atkal ir pieaudzis līdz rekordaugstam līmenim, galvenokārt fentanila pieplūduma dēļ. Ņemot vērā manu pārliecību, ka APHA vadība atbalsta atvērtu robežu un ir par visu dekriminalizāciju un galu galā legalizāciju, ATOD centieni izstrādāt politiku, lai risinātu šo jautājumu jebkādā jēgpilnā veidā, atsitīsies pret sienu. Ar tīru sirdsapziņu es nevaru atbalstīt asociāciju (APHA), kas pauž šādu viedokli, jo tas ir pretrunā ar manu visu darba ieguldīto darbu pēdējo 20 gadu laikā. Turklāt, būdams četru bērnu vectēvs, šie jautājumi kļūst vēl steidzamāki.
Atvainojos par šīs komunikācijas garumu, bet uzskatu, ka piedāvāju perspektīvu, ko jūs, iespējams, neesat dzirdējuši, bet ir vērts apsvērt turpmāk.
Paldies par privilēģiju kalpot ATOD nodaļai pēdējos divpadsmit gadus.
Ar cieņu
Steve
Stīvens Krics, medicīnas doktors
Tajā pašā dienā saņēmu atbildes no diviem ATOD programmas komitejas vadības locekļiem, kuri abi iepriekš bija programmas komitejas priekšsēdētāji. Šeit ir pirmā atbilde (atkal, tikai nedaudz rediģēta):
Oktobris 29, 2021
Sveiks, Stīv!
E-pasts mani mazliet apbēdina, bet ir skaidrs, ka tu par to esi krietni padomājis.
Es vēlos sākt ar to, ka jūsu dalība sekcijā ir bijusi milzīgs ieguldījums.
Es vēlos pateikties par labajiem vārdiem, ko teicāt par sadaļu. Manuprāt, jums ir taisnība — es domāju, ka sadaļa ir centusies sekot līdzi zinātnei... mēs ne vienmēr esam to izdarījuši pareizi, bet esam centušies.
Es zinu, ka mēs ieņemam dažādus politiskos uzskatus, bet jūs vienmēr esat bijis dziļi cieņpilns, kolēģiāls un smieklīgs. Jums jāzina, ka jūsu palīdzība programmas opioīdu sadaļā pagājušajā pavasarī bija milzīgs palīgs. Iemeslu dēļ, kurus es neatklāšu, mana datu plūsma nebija tāda, kāda tā parasti ir, un man bija nepieciešama palīdzība.
Stīv, liels paldies. Esmu no tevis ļoti daudz iemācījies šo daudzo gadu laikā, kopš esam strādājuši kopā, un tava apņemšanās nodrošināt kvalitatīvas sesijas un spēcīgu sekciju ir uzstādījusi ļoti augstu latiņu. Esmu dziļi pateicīgs.
Lūk, otrā atbilde (nerediģēta):
Stīv, ATOD sekcijas un personīgi savā vārdā vēlos jums pateikties par visu, ko esat paveicis gadu gaitā. Jūsu centība un dziļās zināšanas ir bijušas tik vērtīgas. Jūs esat viens no iemesliem, kāpēc mēs vienmēr esam prezentējuši tik spēcīgu zinātnisko programmu.
Es novērtēju, ka dalījāties savās domās par APHA un esat gatavs atbildēt uz visiem programmas komitejas jautājumiem, ja tādi radīsies.
Vēlu jums visu to labāko. Vēlreiz paldies par visu, ko esat darījis ATOD nodaļas labā.
Ņemot vērā iepriekš minēto, nevajadzētu pārsteigt, ka APHA ir enerģiski iebildusi pret visu, ko RFK jaunākais un viņa aģentūru vadītāji cenšas darīt. Nav pagājusi ne nedēļa, kad Džordžs Bendžamins, medicīnas doktors, kurš ir APHA izpilddirektors kopš 2002. gada, nepublicētu preses relīzi, brīdinot par DHHS darba nāvējošajām sekām. Nesenā visas FDA padomdevējas komitejas atcelšana Dr. Bendžaminu īpaši kaitināja.
Tagad ļaujiet man pievērsties veselības aprūpes pakalpojumu sniedzējiem, kuri, šķiet, ignorē DHHS pašreizējās darbības. Sākšu ar to, ka izskatās, ka ObamaCare lielākais kaitējums bija tas, ka tā piespieda praktiski visus praktizējošos ārstus valstī kļūt par milzīgu veselības aprūpes organizāciju darbiniekiem, kā rezultātā tika zaudēta autonomija. Esmu nonācis pie secinājuma, ka tāds bija valdības plāns jau no paša sākuma. Citiem vārdiem sakot, ārsti šajā valstī ir kastrēti. Viņi dara to, ko liek viņu darba devēji!
Vairāk nekā desmit gadus esmu bijis regulārs lasītājs American Journal of Medicine (AJM, pazīstams arī kā The Green Journal), labi pazīstams (vismaz internistu vidū) recenzēts izdevums, kas tagad ir pilnībā pieejams tiešsaistē. Lielākā daļa rakstu ir brīvi pieejami bez abonēšanas. 2025. gada jūlija numurā, kas tika publicēts jūnija vidū, es izlasīju trīs secīgi ievietotus rakstus sadaļā Komentāri, kas bija patiesais impulss šī raksta rakstīšanai.
The pirmais raksts ir tiesīgs, Padarīt Ameriku atkal veselīgu kā klīniskās prakses vadlīnija: Ļaujiet ieteikumu klasifikācijas sistēmai runāt sev.
Lūk, pirmā rindkopa:
Kaut kas satraucošs notiek veselības aprūpē un veidā, kā zinātniskie pierādījumi tiek izmantoti, lai vadītu ārstēšanas lēmumus Amerikas Savienotajās Valstīs (ASV) — to pašu var teikt par pieeju sabiedrības veselībai. Vēsturiski dati no stingri veiktiem pētījumiem, kas kopā veido zinātnisko pierādījumu bāzi, ir izmantoti kā galvenais klīnisko lēmumu pieņemšanas un sabiedrības veselības politikas virzītājspēks. Šī apolitiskā pieeja ir bijusi ārkārtīgi efektīva medicīnas un sabiedrības veselības attīstībā, uzlabojot gan aprūpes kvalitāti, gan rezultātus. Šķiet, ka esam sākuši novirzīties no modeļa, kas balstīts uz zinātniskā izpētē balstītu pierādījumu bāzi. Konkrēti, esam ienākuši nepieredzētas zinātniskās politizācijas laikmetā. Šķiet, ka šī jaunā ēra sākās 2019. gada koronavīrusa slimības (COVID-19) pandēmijas laikā, kad vakcīnu nevēlēšanos izraisīja nepamatota, politiski motivēta informācija, kas bija pretrunā ar zinātniskajiem pierādījumiem, kas apstiprina vakcīnu drošību un efektivitāti. Diemžēl tas noveda pie augstāka COVID-19 mirstības līmeņa ASV reģionos ar zemākiem vakcinācijas rādītājiem, kur politiski motivēta vakcīnu nevēlēšanās bija svarīgs faktors. Lai gan ASV un pārējā pasaule ir tikušas pāri COVID-19 pandēmijai, zinātnes politizācija, šķiet, ir saglabājusies, radot jaunus draudus medicīnai un sabiedrības veselībai.
Pārējā šī komentāra daļa aizstāv klīniskās prakses vadlīniju attīstību pēdējo 50 gadu laikā. Es tikai pārfrāzēšu šī komentāra nosaukuma otro pusi un to, ko jebkurš pieklājīgs prasītāja advokāts mēdza teikt prakses laikā par kļūdu, kad ķirurgs atstāja svešķermeni pacienta vēderā: Res ipsa loquitor, kas nozīmē, ka lieta runā pati par sevi!
Es pāriešu pie nākamā Komentārs, Likteņa pārvēršana izvēlē: pacienta pašnoteikšanās un dzīves pagarināšana, kas veicina zinātniskus centienus saglabāt dzīvību tiem, kas to vēlas, un pauž nožēlu, ka šāda veida medicīniskie pētījumi netiek īstenoti enerģiskāk. Ņemot vērā to, ko esam pieredzējuši ar funkciju iegūšanas pētījumu sekām pēdējo gadu laikā, šis komentārs šķita absolūti šausminošs. Es arī norādīšu, ka viens no autoriem ir no Austrālijas, kur karantīnas, sociālās distancēšanās un masku valkāšanas prasību ieviešana Covid pandēmijas laikā bija tikpat drakoniska kā jebkur citur pasaulē, iespējams, izņemot Ķīnu! Ja šis autors Covid pandēmijas kulminācijas laikā dzīvotu Austrālijā, esmu gatavs viņam piekāpties, ņemot vērā to, cik lielu ietekmi uz ikviena psihi atstāja valsts koncentrācijas nometnes vide.
Trešais un pēdējais Komentārs ir tiesīgs, Losandželosas meža ugunsgrēki: nonākšana to būtībā, kuras līdzautors ir AJM galvenais redaktors, ārsts, ar kuru man pēdējo piecu gadu laikā ir bijusi ļoti patīkama e-pasta komunikācija… izņemot gadījumu, kad es apstrīdēju 2022. gada janvārī rakstītu rakstu, kurā tika slavinātas sākotnējās Covid-XNUMX atbildes tikumi un nepieciešamība turpināt šīs intervences. Situācija kļuva nedaudz sarežģīta, bet es nolēmu, ka labāk pārāk neuzspiest, tāpēc atkāpos!
Lūk, komentāra pirmā rindkopa:
2025. gada janvāra Losandželosas meža ugunsgrēki izraisīja nepieredzētus postījumus, nodedzinot gandrīz 60,000 29 akru, nolīdzinot veselas apkaimes un prasot XNUMX cilvēku dzīvības. Šie notikumi kalpo kā spilgts globālo klimata pārmaiņu piemērs, izceļot meža ugunsgrēku pieaugošo biežumu, intensitāti un ilgumu daudzos pasaules reģionos.
Rakstā akadēmiskā veidā tiek runāts par meža ugunsgrēku radīto daļiņu ieelpošanas nelabvēlīgo ietekmi uz sirds veselību. Ja autori būtu pieturējušies pie veselības aprūpes jautājumiem, tas būtu bijis vērtīgi, taču acīmredzot viņi nevarēja atturēties un bija spiesti pievērsties klimata zinātnes pasaulei, par kuru viņi acīmredzami zina ļoti maz, ja vispār zina. Pieņemu, ka arī mežu apsaimniekošana ir ārpus viņu zināšanu loka, jo tā nekad nav pieminēta!
Rezumējot, sabiedrības veselības speciālisti un veselības aprūpes sniedzēji ASV ir tikuši nopirkti un par viņiem tiek maksāts, un viņi ir kļuvuši pārāk gatavi bez ierunām sekot jebkādiem spožiem priekšmetiem, ko viņu profesionālās organizācijas vai maksātāji viņiem noliek priekšā. Vai ir brīnums, ka jaunā DHHS režīma centieni ir saskārušies ar tik spēcīgu pretreakciju? Turpmāk tiem no mums, kas apzinās paveikto, ir jāturpina atbalstīt DHHS, lai dažādu aģentūru speciālisti varētu noliekt galvas un turpināt darbu.
-
Dr. Stīvens Krics ir pensionēts ārsts, kurš veselības aprūpes jomā strādā jau 50 gadus. Viņš absolvēja SUNY Downstate Medicīnas skolu un pabeidza IM rezidentūru Kings County slimnīcā. Pēc tam sekoja gandrīz 40 gadu pieredze veselības aprūpes jomā, tostarp 19 gadi tiešā pacientu aprūpē lauku vidē kā sertificēts internists; 17 gadi klīnisko pētījumu veikšanā privātā bezpeļņas veselības aprūpes aģentūrā; un vairāk nekā 35 gadi sabiedrības veselības, veselības aprūpes sistēmu infrastruktūras un administrēšanas aktivitātēs. Viņš aizgāja pensijā pirms 5 gadiem un kļuva par Iestādes pārskata padomes (IRB) locekli aģentūrā, kurā viņš bija veicis klīniskos pētījumus, kur pēdējos 3 gadus viņš ir bijis IRB priekšsēdētājs.
Skatīt visas ziņas
